Кисин Максим Ефимовч

Дело №2-1929/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003126-17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кисина Максима Ефимовича к Колганову Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кисин М.Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 25.01.2022 в г.Пенза по ул.Кирова, 52/М.Горького, 37А в 19 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Craften государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колганова О.Н. и транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан Колганов О.Н. Потерпевший – собственник транспортного средства Volkswagen Craften государственный регистрационный знак № ФИО6 обратилась в ИП ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Craften государственный регистрационный знак №. Согласно отчету №70-22 от 17.06.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Volkswagen Craften государственный регистрационный знак № составила 355000 руб. За составление экспертного заключения оплачено 15000 руб., о чем свидетельствует квитанция №501156 от 20.06.2022. Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.10.2022 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО8и ФИО6, поскольку между ИП ФИО8 и Колгановым О.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Колганов О.Н. принят на работу по профессии водителя-кассира автобуса малой вместительности. Согласно мирового согла...

...шения ИП ФИО8 выплатил денежные средства в размере 300000 руб. ИП ФИО8 в свою очередь имеет право регрессного требования к Колганову О.Н. как к своему работнику, ответственному за причинение ущерба транспортному средству. Между ИП ФИО8 и Кисиным М.Е. был заключен договор цессии (уступки права требования) от 25.01.2023, согласно которому цедент – ИП ФИО8 передает (уступает), а цессионарий – Кисин М.Е. принимает право требования о взыскании с должника Колганова О.Н. в порядке регресса задолженности в размере 300000 руб.

Кисин М.Е. просит взыскать с Колганова О.Н. в свою пользу стоимость восстановительного ремонт транспортного средства в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2408 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В судебное заседание истец Кисин М.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Колганов О.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО8 и Колганов О.Н. в период с 03.07.2019 по 06.07.2022 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №ТЛ-24 от 03.07.2019, приказами о приеме работника на работу от 03.07.2019 и о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от 06.07.2022,

03.07.2019 между ИП ФИО8(работодатель) и Колгановым О.Н. (работник) был составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору №Тл-24 от 03.07.2019, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения и ущерба иным лицам (п.1).

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3).

16.08.2020 между ИП ФИО8 (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автобус VW SYN2ZCRAFTER, 2019 года выпуска, №, госномер № для осуществления пассажирских перевозок по г.Пензе (п.1.1).

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автобус арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2).

Из искового заявления следует, что 25.01.2022 в г.Пензе на ул.Кирова, 52/М.Горького, 37А в 19 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Craften государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колганова О.Н. и транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан Колганов О.Н.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.10.2022 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ИП ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ответчик ИП ФИО8 обязуется уплатить истцу ФИО6часть ее требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 300000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца – автомобилю VOLKSWAGEN CRAFTER, регистрационный знак №, в результате ДТП от 25.01.2022 (п.2 мирового соглашения).

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком в следующем порядке: в размере 300000 руб. путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления на расчетный счет истца – до 1 января 2023 г. (п.4 мирового соглашения).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.01.2023 между ИП ФИО8и Кисиным М.Е. был заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому ИП ФИО8 (цедент) уступает, а Кисин М.Е. (цессионарий) принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования денежных средств, возникшие из обязательства возмещения вреда по заключенному 20.10.2022 мировому соглашению по гражданскому делу №2-1490/2022 Железнодорожного районного суда г.Пензы, между ФИО6 и ИП ФИО8 в отношении водителя Колганова О.Н. на общую сумму 300000 руб. (п.1.1).

Таким образом, к Кисину М.Е. перешло право требования к ответчику денежных средств по утвержденному между ИП ФИО8 и ФИО6 мировому соглашению от 21.10.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба работодателю виновными действиями ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере 300000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги, истцом представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 25.07.2023 и расписка о получении денежных средств по указанному договору в размере 15000 руб.

Согласно указанному договору Кисин (заказчик) поручает Комину В.А. (представителю), а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств в размере 300000 руб. с Колганова О.Н.: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить деятельность по представлению заказчика и защите интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела по всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью (п.1).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб. Оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора. Представитель приступает к работе после получения вознаграждения (п.3).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, проделанную в рамках настоящего дела представителем работу, консультирование истца, сбор необходимых документов для предъявления искового заявления в суд, подготовку искового заявления, и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика Колганова О.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истцом также были понесены нотариальные расходы на оплату доверенности в размере 2480 руб., что подтверждается оригиналом доверенности 58 АА 1967073 от 04.10.2023, справкой нотариуса Алешиной Н.В. от 04.10.2023 и оплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст.94 ГПК РФ указанные расходы должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Доказательств несения истцом судебных расходов в ином размере в материалы дела, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кисина Максима Ефимовича к Колганову Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Колганова Олега Николаевича (дата рождения, паспорт №, выдан 25.04.2017 ОУФМС России по Пензенской области г.Пенза) в пользу Кисина Максима Ефимовича (дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 30.10.2003 ОВД Первомайского района г.Пензы) в счет возмещения ущерба 300000 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., нотариальные расходы в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий судья