Косова Надежда Львовна

Дело № г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 апреля 2013 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Курамшиной Ю.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косовой Н.Л. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя тем, что 14 августа 2012г. в 12 час. 22 мин. в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, страховой полис ОСАГО: ООО «Росгосстрах», под управлением ФИО1 совершил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ее доверенного лица ФИО2. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком ей было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в филиале <данные изъяты> по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес> 04 сентября 2012г. экспертом <данные изъяты> были составлены акты осмотра транспортного средства, на основании которых была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 14631 руб., которая впоследствии ей была выплачена 21.09.2012г. Она усомнилась в непредвзятом отношении филиала <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта ее автомашины ООО «Росгосстрах». Ответчик и виновник были извещены телеграммой о времени проведения оценки в срок, предусмотренные законом. За оценкой стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую оценочную организацию <данные изъяты> 24.10.2012г. экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ав...

...томашины составила: с учетом износа: 94881 руб. Также ею было заказано экспертное заключение УТС автомобиля. Согласно заключения № утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 18003 руб. 04.03.2013г. ответчику была направлена досудебная претензия. Никакого ответа она не получала, никаких доплат не производилось. 04.09.2012г. был предоставлен последний документ, необходимый для осуществления выплаты. В соответствии с п.70 «Правил Страхования» ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 04 октября 2012г. (31 день) по 17 ноября 2012г., согласно банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 14.09.2012г. (120000 руб. х 8,25% х 1/75*45=5940 руб.). Итого: сумма материального ущерба составила - 104193 (94881-14631+18003+5940) руб. Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика СК ООО «Росгосстрах» денежные средства:

В счет невыплаченной стоимости восстановительного ремонта (разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и перечисленным страховым возмещением) - 80250 руб.; за составление экспертного заключения - 4500 руб.; в счет компенсации утраты товарной стоимости - 18003 руб.; за составление экспертного заключения утраты товарной стоимости - 2000 руб.; за представление интересов в судебных учреждениях - 7000 руб.; за отправку телеграмм - 538 руб.; за оплату услуг нотариуса - 720 руб.; неустойку (пени) - 5940 руб.; в счет компенсации морального вреда - 10000 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения Дзержинского городского суда по делу № об утверждении настоящего мирового соглашения возместить истцу в рамках договора № денежные средства в размере 98253 руб., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением от ДТП 14 августа 2012г. транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также следующие расходы:

- стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере 6500 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг представителя - 5000 руб.;

- расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности - 720 руб.;

- расходы по отправлению телеграмм - 538 руб. путем безналичного перечисления на ранее указанные в материалах выплатного дела банковские реквизиты истца.

Истец подтверждает, что с момента уплаты ответчиком предусмотренной п.1 настоящего соглашения суммы, все обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий, требований каких либо штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и не будет иметь в будущем.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Истец Косова Н.Л. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Вакин В.С.

Представитель истца Вакин В.С. в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, условия мирового соглашения поддерживает в полном объеме. Просит производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 в предварительном судебном заседании условия мирового соглашения поддержала в полном объеме. Просит производство по делу прекратить, утвердив мировое соглашение.

Стороны считают спор окончательно урегулированным и просят суд принять данное мировое соглашение.

Сторонам по настоящему гражданскому делу разъяснены и понятны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения Дзержинского городского суда по делу № об утверждении настоящего мирового соглашения возместить истцу в рамках договора № денежные средства в размере 98253 руб., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением от ДТП 14 августа 2012г. транспортного средства № государственный регистрационный знак №, а также следующие расходы:

- стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере 6500 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг представителя - 5000 руб.;

- расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности - 720 руб.;

- расходы по отправлению телеграмм - 538 руб. путем безналичного перечисления на ранее указанные в материалах выплатного дела банковские реквизиты истца.

Истец подтверждает, что с момента уплаты ответчиком предусмотренной п.1 настоящего соглашения суммы, все обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий, требований каких либо штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и не будет иметь в будущем.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Дело по иску Косовой Н.Л. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием представителей истца по доверенности от 14.03.2013г. Кузьмина С.А., по ордеру от 08.08.2013г. адвоката Кирюшкина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой НЛ к Администрации г.Дзержинска о защите права

У С Т А Н О В И Л:

Косова Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска, где просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за аварийное жилое помещение в сумме 354 500руб., обязать ответчика предоставить ей в собственность жилое помещение жилой площадью не менее 19,08кв.м. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником комнаты № <данные изъяты> <адрес>. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 19.03.2012г. за номером № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, дом был отключен от всех коммуникаций, ответчик взял на себя обязательство выплатить всем собственникам жилых помещений в доме компенсацию их стоимости. В апреле 2012г. она обратилась к ответчику с заявлением, где просила выплатить ей компенсацию стоимости принадлежащей ей комнаты, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Другого жилого помещения для проживания истица не имеет, в настоящее время жить ей негде.

Впоследствии истец свои требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости принадлежащего ей на праве собственнос...

...ти жилого помещения.

В судебном заседании представители истца ее уточненные требования поддержали, пояснили, что администрация г.Дзержинска обеспечила жильем всех собственником помещений в доме, ей предлагалось временное жилье в гостинице до окончательного решения вопроса, однако, она надеялась, что ответчик в скором времени решит вопросы о выплате компенсации стоимости жилья, все это время она проживала у <данные изъяты>, по адресу <адрес>, где и прописана, но в настоящее время отношения с <данные изъяты> испортились, ей пришлось переехать на частную квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, где исковые требования не признал, указал, что Постановлением Администрации г.Дзержинска от 17.05.2012г. собственникам помещений аварийного дома предложено в срок до 30.10.2013г. его снести, если дом в указанный срок не будет снесен, в дальнейшем будет решаться вопрос об изъятии земельного участка, на котором он расположен и его выплате компенсаций.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником комнаты под номером № площадью 19,08кв.м. <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 20.01.2011г. и выпиской из ЕГРП от 21.03.2013г. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 19.03.2012г. за номером № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 данного Постановления отдел распределения и приватизации жилья городской администрации в срок до 01.01.2013г. обязан принять меры к расселению граждан, проживающих в указанном доме.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Дзержинска от 04.05.2012г. за номером № собственникам жилых помещений дома установлен срок до 30.10.2013г. для сноса дома собственными силами. Соответствующие уведомления были направлены всем собственникам жилых помещений дома, в том числе и истцу.

Из пояснений представителей истицы следует, что она отказалась от предоставления ей временного жилья, поскольку на тот момент она проживала в <адрес>, в которой состоит на регистрационном учете по настоящее время.

Настаивая на заявленных требованиях, истица ссылается на то, что ответчик вне зависимости от фактического сноса аварийного дома обязан компенсировать стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, поскольку другого жилья она не имеет.

Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Таким образом, для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымались ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что срок для сноса аварийного дома не истек, он установлен до 30.10.2013 года, следовательно, решение об изъятии земельного участка Администрацией г.Дзержинска не принималось, порядок оценки и выкупа находящихся в собственности граждан жилых помещений в доме не устанавливался, в связи с чем истец не вправе в настоящее время требовать выплаты компенсации стоимости принадлежащей ей комнаты либо предоставления ей в собственность аналогичного жилого помещения.

Доводы истицы в том, что аварийный дом отключен от коммуникаций и ей негде жить, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ей предлагалось временное жилье, от которого она отказалась, а, кроме того, она не лишена возможности обратиться к администрации г.Дзержинска с заявлением о предоставлении ей жилого помещения для временного проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Косовой Н.Л. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косовой НЛ к Администрации г.Дзержинска о защите права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья Секретарь:

27 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

с участием представителя истца Кузьмина С.А., представителя истца адвоката Кирюшкина А.В., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой Н.Л. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о понуждении к исполнению обязательств,

Установил:

Истец Косова Н.Л. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения жилого помещения от 24.12.2010 года истец является собственником <адрес> области. С того же времени до начала 2012 года истец совместно со своим <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в вышеуказанном жилом помещении. Постановлением Администрации гор. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. После признания дома аварийным, Администрация гор. Дзержинска отключила дом от всех сетей и коммуникаций, и взяла на себя обязательства по сносу дома с выплатой компенсаций стоимости жилых помещений их собственникам, после обращения собственников жилых помещений в Администрацию гор. Дзержинска с заявлениями о получении компенсаций с предоставлением отчётов о стоимости их жилых помещений. Обязательства по предоставлению аналогичных жилых помещений либо компенсацию их стоимости Администрация гор. Дзержинска брала на себя в срок до 30.10.2013 года. В начале апреля 2012 года истец обратилась в Администрацию гор. Дзержинска Нижегородской области с письменным заявлением о получении компенсации за принадлежащую истцу выше указанную комнату в размере 354500 рублей, представив отчёт о стоимости комнаты, либо предоставлении истцу в собственность аналогичного жилого помещения, предоставив все необходимые документы. 17.05.2012 года из Администрации гор. Дзержинска истец получила ответ о том, что свою обязанность о компенсации истцу стоимости комнаты или предоставлении в собственность аналогичного по площади и стоимости жилого помещения Администрация гор. Дзержинска признаёт, и исполнит в срок до 30.10.2013 года. После установленного вышеуказанным постановлением сроков предоставления истцу комнаты или компенсации стоимости комнаты, истец неоднократно обращалась в Администрацию гор. Дзержинска с заявлениями овосстановлении ее прав, на что в Администрации истцу пояснили, что аналогичную комнату Администрация истцу не представит ввиду их отсутствия, а выплатит денежную компенсацию. Однако сроков выплаты сотрудники Администрации истцу не сообщили, и при каждом ее очередном обращении даже не указали возможных сроков выплаты. Установленные Администрацией гор. Дзержинска сроки для предоставления истцу жилого помещения взамен признанного аварийным, давно вышли. Так же Администрация г...

...ор. Дзержинска не предоставляет истцу для временного проживания с малолетним сыном жилого помещения соответствующей площади, которая позволит их совместное проживание в жилом помещении. На момент подачи иска в суд стоимость принадлежащей истцу на праве собственности аварийной комнаты составляет 500000 рублей, которые истец намерена взыскать с ответчика, поскольку именно за такую сумму истец в настоящее время сможет приобрести алогичное жилое помещение взамен аварийного. В настоящее время истец со своим малолетним сыном зарегистрирована и проживает у своих родственников, чем доставляет себе с сыном и им неудобства, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, отключено от инженерных сетей, и в нём проживать невозможно, в настоящее время дом полуразобран. Истец намерена проживать в отдельном жилом помещении, но отказ Администрации гор. Дзержинска в компенсации истцу денежных средств за аварийное и принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, не предоставление Администрацией гор. Дзержинска во временное пользование жилого помещения, позволяющею проживание истца в нём с малолетним сыном, не дает истцу такой возможности, чем нарушает ее права. Просит взыскать с Администрации города Дзержинск Нижегородской области в пользу Косовой Н.Л. денежные средства в сумме 500000 рублей в счет денежной компенсации за признанную аварийной <адрес>; обязать Администрацию гор. Дзержинска Нижегородской области предоставить Косовой Н.Л. для временного проживания жилое помещение, жилой площадью не менее 19,08 кв. метров.

Определением Дзержинского городского суда от 24.05.2014 года производство по гражданскому делу по иску Косовой Н.Л. к Администрации города Дзержинска о понуждении к исполнению обязательств, в части исковых требований об обязании Администрацию города Дзержинска Нижегородской области предоставить Косовой Н.Л. для временного проживания жилое помещение, жилой площадью не менее 19,08 кв. м, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом.

В ходе судебного разбирательства истец Косова Н.Л. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просит обязать Администрацию города Дзержинска Нижегородской области изъять принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещением <адрес> путем выкупа по рыночной стоимости 354500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин С.А., представитель истца адвокат Кирюшкин А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что рыночную стоимость подлежащего выкупу жилого помещения в размере 354500 рублей он не оспаривает. Постановлением Администрации города Дзержинска в 2012 году <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Всем гражданам дома Администрация города Дзержинска предлагает получение денежной компенсации либо предоставление временного жилья с последующим включением этих граждан в программу получения жилья на 2017 год. В этом году денежные средства в бюджет для выплаты гражданам заложены не были. Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято, в адресную программу переселения дом не включен. Последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что истцу Косовой Н.Л. на основании договора дарения комнаты (жилое) от 24.12.2010 года на праве собственности принадлежит комната 11, общей площадью 19,08 кв. метров, расположенная по адресу <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2011 года.

Постановлением Администрации гор. Дзержинска от 19.03.2012 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации гор. Дзержинска от 04.05.2012 года № собственникам жилых помещений данного аварийного дома установлен срок для его сноса до 30.10.2013 года.

До настоящего времени снос дома не осуществлен, что сторонами не оспорено. По объяснениям представителя ответчика органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об осуществлении компенсации за принадлежащее ей жилое помещение, однако получила отказ в связи с отсутствием в городском бюджете денежных средств для указанных целей.

Анализируя вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку Администрация города Дзержинска после истечения установленного срока для сноса аварийного дома и ко времени рассмотрения настоящего дела требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме в порядке, определенном частью 10 статьи 32 ЖК РФ, не предъявляла, в связи с чем, истец как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишен права на получение стоимости изымаемого имущества, истец имеет право требовать выкупа своего жилого помещения.

В соответствии с отчетом № от 29.03.2012 года ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет 354500 рублей. Сторонами названная выкупная сумма не оспаривается.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО6, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные исковые требования Косовой Н.Л. в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 года № 1437-О данные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 333.16, подпункта 19 пункта 1 статьи 336.36 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в виде уплаты государственной пошлины истцом.

Суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Косовой Н.Л. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Дзержинска Нижегородской области изъять принадлежащее Косовой Н.Л. на праве собственности жилое помещение - комнату №, общей площадью 19,08 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с возложением обязанности на Администрацию города Дзержинска Нижегородской области по выплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 354500 рублей.

Взыскать с Администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу Косовой Н.Л. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: