Кислая Елена Анатольевна

Гражданское дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя ответчиков Фолиной В. Б., действующей на основании доверенности от 27 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарецкой О. С.. Кислой Е. А. о досрочном взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 29355 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Максименко С. М., Максименко А. А. о взыскании задолженности с наследников по кредитной карте в размере 66774 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Швед Н. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 72000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,75% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и упла...

...тить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть мать Зарецкая О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра Кислая Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 15 октября 2018 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 29355 рублей 71 копейка, из которых просроченная задолженность по кредиту – 25709 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 3646 рублей 08 копеек. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 55).

Ответчики Зарецкая О.С., Кислая Е.А. надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Фолина В.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что после смерти Швед Н. А. наследственное дело не заводилось. Какого-либо наследственного имущества не имелось. Квартира на <адрес>, где на момент получения кредита проживала Швед Н. А., была подарена ею при жизни Зарецкой О. С., матери. Впоследствии данный дом был снесен. Квартира на <адрес>, где на момент смерти была зарегистрирована Швед Н.А., принадлежала ее матери Зарецкой О. С., которая впоследствии подарила данную квартиру своей дочери Кислой Е. А.. Квартира на <адрес> была продана Швед Н.А. при жизни. Какого-либо движимого имущества у Швед Н.А. не имелось.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Швед Н. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 72000 рублей, под 21,75% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 12-14).

В силу пункта 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе №, открытому заемщиком в филиале кредитора, оформления письменного поручения по счету дебетовой банковской карты заемщика.

Погашение кредита, как указано в пункте 3.1 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей от 20 января 2014 года, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 1978 рублей 34 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 1912 рублей 92 копейки, платежная дата – 20 числа месяца, начиная с 20 февраля 2014 года, (л.д. 16).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 72000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года Швед Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с ноября 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту перестали поступать, в результате чего образовалась задолженность в размере 29355 рублей 71 копейки, из которых просроченный основной долг – 25709 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 3646 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом (л.д. 8-11).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Зарецкой О. С., Кислой Е. А., указал на то, что они могут являться потенциальными наследниками.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона, суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2014 года № 14-КГ13-12), приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений представителя ответчиков Фолиной В.Б. следует, что Зарецкая О. С. доводится <данные изъяты> Швед Н. А. <данные изъяты> Кисла Е. А. – <данные изъяты>.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области по состоянию на 04 декабря 2018 года наследственное дело после <данные изъяты> Швед Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д. 39).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 12 декабря 2018 года усматривается, что на имя Швед Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств, не значится (л.д. 41).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации права собственности на недвижимое имущество умершей Швед Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).

Из справки № от 04 декабря 2018 года, предоставленной по запросу суда БУ «Омский центр КО и ТД», следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах за Швед Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на комнату, расположенную по адерсу: <адрес> (л.д. 43).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2018 года, представленной по запросу суда, собственником квартира, расположенной по адресу: <адрес>, являются Гаврилюк Л. В., Мериковский И. В.. Сведения о регистрации за последними права собственности на указанное жилое помещение внесены в ЕГРН 26.12.2001 года (л.д. 50-52).

Согласно договору дарения жилого помещения от 30 марта 2017 года, заключенного между Швед Н. А. и Зарецкой О. С., даритель подарил, а одаряемая Зарецкая О.С. приняла в дар жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 2.2 (л.д. 67, 68).

Из представленных документов в материалы дела прослеживается, что на момент смерти в собственности Швед Н. А. какого-либо недвижимого имущества не имелось.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчики являются наследниками принявшими наследство, а также наличие наследственного имущества. Отсутствуют сведения и об иных наследниках.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики в наследство после смерти Швед Н.А. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Швед Н.А. не осуществляли, отсутствие у заемщика Швед Н.А. имущества, относящегося к числу наследственного, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарецкой О. С., Кислой Е. А. о досрочном взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 29355 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.