Кисленко Елена Геннадьевна

Дело №2-50/2023

34RS0007-01-2022-005139-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием ответчика Яменсковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Яменсковой Надежде Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Климочкиной Кристины Викторовны, Медведевой (Кисленко) Елене Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетних сыновей Климочкина Артема Викторовича и Климочкина Максима Викторовича, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к несовершеннолетним Климочкиной К.В., Климочкину М.В. и Климочкину А.В. о взыскании с них, как с наследников, принявших наследство, задолженности по арендной плате и неустойки наследодателя Климочкина В.В.

В обоснование требований истец указал, что между администрацией Волгограда и Володиной И.В. был заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2010г. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 3379 кв.м., кадастровым номером 34:34:010026:7 для эксплуатации здания котельной. На указанном земельном участке располагается здание котельной с кадастровым номером 34:34:010029:265, площадью 671,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Климочк...

...ину В.В., умершему 28.02.2020г.

Наследниками Климочкина В.В., согласно полученному ответу нотариальной палаты, значатся его несовершеннолетние дети – ответчики по иску. Поскольку Климочкин В.В. не исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период 01.12.2018г. по 30.09.2022г., истец просит суд взыскать с Климочкиной К.В., Климочкина М.В. и Климочкина А.В. задолженность по арендной плате в размере по 185005,48 руб. и неустойку за период с 11.12.2018г. по 30.09.2022г. по 125049,68 руб. с каждого ответчика.

Впоследствии, судом к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков были привлечены их законные представители Яменскова Н.В. (в интересах Климочкиной К.В.) и Медведева Е.Г. (в интересах Климочкина А.В. и Климочкина М.В.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яменскова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности, а также просила учесть, что наложение обременения на наследство Климочкина В.В. стало обстоятельством непреодолимой силы, что в свою очередь должно являться основанием для освобождения наследников от оплаты нестойки.

Ответчик Медведева (ныне Кисленко) Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержала заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика Яменскову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и Володиной И.В. был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.02.2010г., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 3379 кв.м., кадастровым номером 34:34:010026:7 для эксплуатации здания котельной, сроком действия до 26.01.2029г.

По условиям договора аренды размер годовой арендной платы за участок является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы (п.2.11).

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. За неполный месяц плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю (п.2.12).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРП, на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 3379 кв.м., кадастровым номером 34:34:010026:7 располагается здание котельной с кадастровым номером 34:34:010029:265, площадью 671,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Климочкину В.В.

Климочкин В.В. умер 28.02.2020г.

Как следует из копии наследственного дела, запрошенного судом, наследниками к имуществу умершего Климочкина В.В. значатся: несовершеннолетние дети наследодателя - Климочкина К.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Климочкин М.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Климочкин А.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также отец наследодателя Климочкин В.Ф., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и дочь умершего Климочкина В.В. - Климочкина Е.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что все вышеперечисленные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону 01.09.2020г. по 1/5 доли каждому на имущество, состоящее из: квартиры, земельного участка, судна «Баржа-площадка-8», пяти автомобилей, воздушного судна – вертолет «Братишка», катера, полуприцепа.

Судом также установлено, что Климочкин В.В. в период с 01.12.2018г. по 30.09.2022г. не исполнял обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельный участком, на котором расположено здание котельной, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 925 027,40 руб.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из условий договора аренды, сторонами было согласовано, что арендная плата является определяемой на основании нормативных правовых актов и ее расчет арендатор производит самостоятельно.

Таким образом, расчет арендной платы произведен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №369-п; постановления администрации Волгограда от 11.06.2019г. №652; приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019г. №4н; приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020г. №4н; постановления администрации Волгограда от 27.0.2020г. №282; приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021г. №7н.

Расчет задолженности истца проверен судом, признается верным, поскольку соответствует вышеперечисленным нормативно-правовым актам, а также периоду задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, разрешая заявленные требования, суд руководствуется, в том числе, и разъяснениями в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения Климочкиным В.В., а в дальнейшем и его наследниками обязательств по договору аренды спорного земельного участка, наличия на стороне ответчиков задолженности по арендной плате за указанный в иске период, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Определяя период, за который подлежит взысканию арендная плата, принимая во внимание расчет, представленный истцом, и признав его верным, ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.12.2018г. по 15.11.2019г., в связи с чем взыскивает с каждого ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.11.2019г. по 30.09.2022г. в размере по 135090,55 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательства по внесению арендной платы, с учетом положений пункта 2.12 Договора, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков неустойку, начисленную арендодателем, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, за период с 16.11.2019г. по 30.09.2022г. по 73217,86 руб.

При этом оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки в связи с невозможностью оформления права собственности на наследуемое имущество в виде здания котельной, расположенного на вышеуказанном земельном участке, не имеется, поскольку все ответчики, в том числе, Климочкина К.В., в интересах которой выступает ее законный представитель Яменскова Н.В., приняли наследство, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере по 5283,08 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яменсковой Надежды Владимировны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: р.АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан Отделением УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Климочкиной Кристины Викторовны, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда:

- задолженность по арендной плате за период с 16.11.2019 по 30.09.2022 в размере 135 090,55 руб.,

- неустойку за период с 16.11.2019 по 30.09.2022 в размере 73 217,86 руб.

Взыскать с Медведевой (Кисленко) Елены Геннадьевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА), действующей в интересах несовершеннолетнего сына Климочкина Артема Викторовича, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда:

- задолженность по арендной плате за период с 16.11.2019 по 30.09.2022 в размере 135 090,55 руб.,

- неустойку за период с 16.11.2019 по 30.09.2022 в размере 73 217,86 руб.

Взыскать с Медведевой (Кисленко) Елены Геннадьевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА), действующей в интересах несовершеннолетнего сына Климочкина Максима Викторовича, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда:

- задолженность по арендной плате за период с 16.11.2019 по 30.09.2022 в размере 135 090,55 руб.,

- неустойку за период с 16.11.2019 по 30.09.2022 в размере 73 217,86 руб.

Взыскать с Яменсковой Надежды Владимировны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: р.АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан Отделением УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Климочкиной Кристины Викторовны, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 283,08 руб.

Взыскать с Медведевой (Кисленко) Елены Геннадьевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА), действующей в интересах несовершеннолетнего сына Климочкина Артема Викторовича, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 283,08 руб.

Взыскать с Медведевой (Кисленко) Елены Геннадьевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА), действующей в интересах несовершеннолетнего сына Климочкина Максима Викторовича, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 283,08 руб.

В удовлетворении требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Яменсковой Надежде Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Климочкиной Кристины Викторовны, Медведевой (Кисленко) Елене Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетних сыновей Климочкина Артема Викторовича и Климочкина Максима Викторовича, о взыскании задолженности по арендной плате свыше 135 090,55 руб. с каждого и неустойки свыше 73 217,86 руб. с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.

при секретаре Джейрановой О.Х.

с участием:

представителя истца:

Мироненко Н.С.,

действующей на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к Климочкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Кисленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от ДАТА ИЗЪЯТА.

Собственник АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ Климочкин В.В. и проживающая в указанной квартире Кисленко Е.Г. уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, за ними образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилья, водоотведению, отоплению, холодному водоснабжению, электроснабжению за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и за февраль 2014 года, - в размере 85 707 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ответчика:

задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилья, водоотведению, отоплению, холодному водоснабжению, электроснабжению в сумме 85 707 рублей 47 коп...

...еек,

пени за просрочку оплаты в размере 7 403 рублей 22 копеек,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мироненко Н.С. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства.

Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Климочкин В.В. и Кисленко Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, возражений на иск не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено.

Климочкин В.В. является собственником жилого помещения – трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА.

Вместе с ответчиком Климочкиным В.В. проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении его сыновья:

Климочкин Максим Викторович, родившийся ДАТА ИЗЪЯТА, - с ДАТА ИЗЪЯТА,

Климочкин Артём Викторович, родившийся ДАТА ИЗЪЯТА, - с ДАТА ИЗЪЯТА,

а также ответчик Кисленко Елена Геннадьевна, - с ДАТА ИЗЪЯТА.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и подтверждаются копией лицевого счета (л.д. 7) и справкой МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6).

За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и за февраль 2014 года, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за бытовые услуги, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение в сумме 85 707 рублей 47 копеек (л.д. 8 - 11).

Расчеты ответчиками не оспорены, а поэтому принимаются судом.

Поскольку ответчиками не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате за коммунальные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК ЖилКомХоз» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 85 707 рублей 47 копеек.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчиками допущена просрочка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с них подлежит взысканию в солидарном порядке пени в размере 7 403 рублей 22 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается копией договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, дополнительными соглашениями к договору на оказание юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, актом выполненных работ от ДАТА ИЗЪЯТА и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме по 2 500 рублей, с каждого.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 993 рублей 32 копеек, то есть по 1 496 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз», - удовлетворить.

Взыскать с Климочкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Кисленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз»:

задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилья, водоотведению, отоплению, холодному водоснабжению, электроснабжению в сумме 85 707 рублей 47 копеек,

пени за просрочку оплаты в размере 7 403 рублей 22 копеек,

а всего взыскать 93 110 (девяносто три тысячи сто десять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Климочкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Кисленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» расходы по оплате юридических услуг в размере по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с каждого.

Взыскать с Климочкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Кисленко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход государства государственную пошлину в размере по 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 66 копеек, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 2-1904/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Соголаевой Т.Н.

с участием представителя истца Нижегородовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климочкина В.В, к Кисленко Е.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Климочкин В.В. обратился к Кисленко Е.Г. с иском, в котором просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Являясь собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, он не может полноценно воспользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку там зарегистрирована Кисленко Е.Г., которая не является членом его семьи, и её право пользования квартирой прекращено.

В судебном заседании представитель истца Нижегородова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Климочкина В.В. и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что Кисленко Е.Г. не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, она также не является членом семьи её собственника – Климочкина В.В., не ведёт с ним общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчица не оказывают взаимной поддержки друг другу, регистрация в квартире ответчицы препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежаще...

...й ему квартирой.

Ответчик Кисленко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Климочкина В.В. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг. и Свидетельства о государственной регистрации права Климочкин В.В, является собственником трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ.

С ДАТА ИЗЪЯТА в спорной квартире постоянно зарегистрирована Кисленко Е.Г., которая в ДАТА ИЗЪЯТА. добровольно выехала из этой квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Климочкин В.В., являясь собственником жилья, не имеет доступа в эту квартиру и не может пользоваться по назначению принадлежащей ему квартирой.

В обоснование своих требований о признании Кисленко Е.Г. прекратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с выездом в ДАТА ИЗЪЯТА. из этой квартиры ответчица прекратила право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником спорной квартиры, истец приобрел права владения, пользования и распоряжения ею и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчица не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, она также не является членом семьи её собственника – Климочкина В.В., не ведёт с ним общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчица не оказывают взаимной поддержки друг другу, в связи с выездом в ДАТА ИЗЪЯТА. из этой квартиры Кисленко Е.Г. право пользования ответчика прекращено в силу закона, регистрация в квартире ответчицы препятствует истцу полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, суд приходит к выводу, что за Кисленко Е.Г. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Климочкина В.В. и признаёт Кисленко Е.Г. прекратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кисленко Е.Г. прекратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ

Решение является основанием для снятия Кисленко Е.Г. с регистрационного учета из АДРЕС ИЗЪЯТ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья – Н.А.Северина