Кисленко Татьяна Андреевна

Дело № 2-155/2025

УИД 76RS0022-01-2024-001087-11

Изготовлено 01.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Рыбакова Олега Владимировича, Лукновой Надежды Сергеевны, Лукнова Ильи Николаевича, Данилова Ивана Валерьевича, Гончаренко Александра Сергеевича, Гончаренко Оксаны Андреевны, Жегловой Яны Юрьевны, Викторова Дениса Владимировича, Хайбулиной Ирины Николаевны, Манова Ивана Алексеевича, Мордашовой Светланы Вячеславовны, Мордашова Евгения Александровича, Горбуновой Юлии Владимировны, Горбунова Олега Геннадьевича, Кожевникова Михаила Викторовича, Кожевниковой Ирины Александровны, Новикова Дмитрия Николаевича, Новиковой Анастасии Сергеевны, Аксеновой Светланы Александровны, Ломова Михаила Сергеевича, Котвицкой Анны Александровны, Старостиной Юлии Александровны, Кисленко Сергея Александровича, Кисленко Татьяны Андреевны, Лешко Николая Александровича, Гавриловой Виктории Сергеевны, Морозовой Полины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Вертикаль» о защите прав потребителей,

установил:

В Кировский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление Рыбакова О.В., Лукновой Н.С., Лукнова И.Н., Данилова И.В., Гончаренко А.С., Гончаренко О.А., Жегловой Я.Ю., Викторова Д.В., Хайбулиной И.Н., Манова И.А., Мордашовой С.В., Мордашова Е.А., Горбуновой Ю.В., Горбунова О.Г., Кожевникова М.В., Кожевниковой И.А., Новикова Д.Н., Новиковой А.С., Аксеновой С.А., Ломова М.С., Котвицкой Анны Александровны А.А., Старостиной Ю.А., Кисленко С.А., Кисленко Т.А., Лешко Н.А., Гавриловой В.С,, Морозовой П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Вертикаль», в котором просят возложить на ответчика обязанность за свой сч...

...ет устранить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу решения суда в отношении комплекса жилых домов по адресу: <адрес> тип Б-1 № 4.1 (лит. А), квартиры №№ 1-8; тип А-1 № 4.2 (лит. Б), квартиры №№ 9-16; тип Б-1 № 4.3 (лит. В), квартиры №№ 17-24; тип А-1 № 4.4 (лит. Д), квартиры №№ 25-32, следующие недостатки: растрескивание и отслаивание отделочного покрытия, непрокрасы (разные оттенки краски), негерметичное примыкание отливов на выступах стен, уклон отливов на выступах стен не выдержан и не отводит атмосферные осадки, дефекты тротуарной плитки, выраженные в наличии провалов, сколов, неоднородности поверхности, неравномерности оттенков, хрупкости.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в жилом комплексе блокированных жилых домом по адресу: <адрес>. Комплекс состоит из 32 квартир, застройщиком является ООО СЗ СК «Вертикаль». Собственниками жилые помещения в жилом комплексе приобретены на основании договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве, а также договоров купли-продажи. Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривают гарантию качества построенного объекта пять лет со дня ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО СЗ СК «Вертикаль» 27.12.2019. В период эксплуатации дома жильцами выявлен ряд дефектов, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств застройщиком: растрескивание и отслаивание отделочного покрытия, непрокрасы (разные оттенки краски), негерметичное примыкание отливов на выступах стен, уклон отливов на выступах стен не выдержан и не отводит атмосферные осадки, дефекты тротуарной плитки, выраженные в наличии провалов, сколов, неоднородности поверхности, неравномерности оттенков, хрупкости. Собственники жилых помещений обращались с претензией к ООО СЗ СК «Вертикаль», недостатки строительства застройщиком не устранены.

В судебном заседании истец Рыбаков О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе ООО СЗ СК «Вертикаль» ИП Дубровским Д.С. подготовлено экспертное исследование, в котором отражены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) жилых домов по адресу: <адрес> тип Б-1 № 4.1 (лит. А), квартиры №№ 1-8; тип А-1 № 4.2 (лит. Б), квартиры №№ 9-16; тип Б-1 № 4.3 (лит. В), квартиры №№ 17-24; тип А-1 № 4.4 (лит. Д), квартиры №№ 25-32. Жильцы домов ознакомлены с указанным заключением, с ним согласны, определенный экспертом перечень работ охватывает заявленные исковые требования. Вместе с тем, экспертом не учтены дефекты, которые имеет тротуарная плитка. Полагал, что кроме тех работ, которые определил ИП Дубровский Д.С., на ООО СЗ СК «Вертикаль» необходимо возложить обязанность провести строительные работы, связанные с устранением дефектов тротуарной плитки, расположенной у строений, путем выравнивания плитки с сохранением материалов. Рыбаков О.В. полагал возможным увеличить срок проведения ООО СЗ СК «Вертикаль» работ до 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ООО СЗ СК «Вертикаль» по доверенности Липин Н.А. в судебном заседании исковые требования Рыбакова О.В., Лукновой Н.С., Лукнова И.Н., Данилова И.В., Гончаренко А.С., Гончаренко О.А., Жегловой Я.Ю., Викторова Д.В., Хайбулиной И.Н., Манова И.А., Мордашовой С.В., Мордашова Е.А., Горбуновой Ю.В., Горбунова О.Г., Кожевникова М.В., Кожевниковой И.А., Новикова Д.Н., Новиковой А.С., Аксеновой С.А., Ломова М.С., Котвицкой Анны Александровны А.А., Старостиной Ю.А., Кисленко С.А., Кисленко Т.А., Лешко Н.А., Гавриловой В.С., Морозовой П.А. к ООО СЗ СК «Вертикаль» признал частично, указал, что застройщик признает и готов выполнить все работы, которые указаны в заключении ИП Дубровского Д.С. в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Липин Н.А. признал также требования о необходимости возложения на застройщика обязанности провести строительные работы, связанные с устранением дефектов тротуарной плитки, расположенной у строений по адресу: <адрес> тип Б-1 № 4.1 (лит. А), квартиры №№ 1-8; тип А-1 № 4.2 (лит. Б), квартиры №№ 9-16; тип Б-1 № 4.3 (лит. В), квартиры №№ 17-24; тип А-1 № 4.4 (лит. Д), квартиры №№ 25-32, путем выравнивания плитки с сохранением материалов. В части требований о взыскании с застройщика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда просил отказать, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) введен мораторий на применение к застройщикам штрафных санкций в текущий период.

В судебном заседании представитель ООО «Импульс-Нефтестрой» по доверенности Пилясов И.А. пояснил, что между ОО СЗ СК «Вертикаль» и ООО «Импульс-Нефтестрой» был заключен договор генерального подряда на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, Сквозой переулок, д. 8а. Недостатки, выявленные в ходе эксплуатации объекта, возникли не по вине подрядчика. Выводы, содержащиеся в заключении ИП Дубровского Д.С., Пилясов Д.С. не оспаривал, доказательства иного перечня необходимых к проведению работ предоставить не пожелал.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Возрождение» по доверенности Чуприков И.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании стать 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находи исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из дела видно, что на основании разрешения от 27.12.2019 № 76-301000-019-2019, выданного департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля, введен в эксплуатацию жилой комплекс сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, МКР № 2 жилого района «Тверицы», между <адрес>.

Застройщиком комплекса является ОО СЗ СК «Вертикаль».

Приказом директора департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 22.01.2020 № 26 жилому комплексу (жилым помещениям) присвоен адрес: <адрес>, тип Б-1 № 4.1 (лит. А), квартиры №№ 1-8; тип А-1 № 4.2 (лит. Б), квартиры №№ 9-16; тип Б-1 № 4.3 (лит. В), квартиры №№ 17-24; тип А-1 № 4.4 (лит. Д), квартиры №№ 25-32.

В соответствии с договором от 30.12.2019 № 08/2019 управление комплексом жилых домов осуществляет ООО «УК «Возрождение».

Из дела видно, что 01.12.2023 жильцами домов по адресу: <адрес>, в адрес застройщика направлялась претензия, в которой они просили ООО СЗ СК «Вертикаль» за свой счет в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки жилых домов: растрескивание и отслаивание отделочного покрытия, непрокрасы (разные оттенки краски), негерметичное примыкание отливов на выступах стен, уклон отливов на выступах стен не выдержан и не отводит атмосферные осадки, дефекты тротуарной плитки, выраженные в наличии провалов, сколов, неоднородности поверхности, неравномерности оттенков, хрупкости.

До настоящего времени указанные недостатки не устранены, в ходе рассмотрения дела по инициативе ООО СЗ СК «Вертикаль» ИП Дубровским Д.С. подготовлено экспертное исследование от 28.02.2025 № 305-1-24, в котором отражены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) жилых домов по <адрес> (тип А 5.1 – 5.8, тип Б 5.9), <адрес> (тип Б 4.1, 4.3, тип А 4.2, 4.4), <адрес> (тип Б 1.1 – 1.2,тип А 1.3 – 1.4).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая положения действующего законодательства, то обстоятельство, что стороны согласны с исследованием ИП Дубровского Д.С. от 28.02.2025 № 305-1-24, принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, тот факт, что признание иска ответчиком является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд признание иска принимает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ООО СЗ СК «Вертикаль» обязанность устранить за свой счет недостатки в отношении жилых домов по адресу: <адрес>, тип Б-1 № 4.1 (лит. А), квартиры №№ 1-8; тип А-1 № 4.2 (лит. Б), квартиры №№ 9-16; тип Б-1 № 4.3 (лит. В), квартиры №№ 17-24; тип А-1 № 4.4 (лит. Д), квартиры №№ 25-32, путем выполнения работ, указанных в заключении от 28.02.2025, подготовленном ИП Дубровским Д.С. № 305-1-24, а также обязанность провести строительные работы, связанные с устранением дефектов тротуарной плитки, расположенной у строений, путем выравнивания плитки с сохранением материалов.

Суд полагает разумным определить срок выполнения таких работ в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Доводы представителя ООО СЗ «СК «Вертикаль» о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», на судебную неустойку отклоняются судом как несостоятельные.

Действительно, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 до 30.06.2025 включительно.

Однако, санкции, особенности применения которых установлены Постановлением от 18.03.2024 № 326, вытекают из Федерального закона № 214-ФЗ.

Мораторий на судебную неустойку, предусмотренную на положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не распространяется.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что предусмотренное статьей 308.3 ГК РФ право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, однако полагает возможным снизить размер судебной неустойки.

Суд учитывает баланс интересов сторон, целью которых является устранение недостатков строительства, в связи с чем, руководствуясь общими тенденциями российского законодательства, полагает возможным снизить судебную неустойку до 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнение решения в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбакова Олега Владимировича (паспорт №), Лукновой Надежды Сергеевны (№), Лукнова Ильи Николаевича (паспорт №), Данилова Ивана Валерьевича (паспорт №), Гончаренко Александра Сергеевича (паспорт №), Гончаренко Оксаны Андреевны (паспорт №),Жегловой Яны Юрьевны (паспорт №), Викторова Дениса Владимировича (паспорт №), Хайбулиной Ирины Николаевны (паспорт №), Манова Ивана Алексеевича (паспорт №), Мордашовой Светланы Вячеславовны (паспорт №), Мордашова Евгения Александровича (паспорт №), Горбуновой Юлии Владимировны (паспорт №), Горбунова Олега Геннадьевича (паспорт №), Кожевникова Михаила Викторовича (паспорт №), Кожевниковой Ирины Александровны (паспорт №), Новикова Дмитрия Николаевича (паспорт №), Новиковой Анастасии Сергеевны (паспорт №), Аксеновой Светланы Александровны (паспорт №),Ломова Михаила Сергеевича (паспорт №), Котвицкой Анны Александровны (паспорт №), Старостиной Юлии Александровны (паспорт №), Кисленко Сергея Александровича (паспорт №), Кисленко Татьяны Андреевны (паспорт №), Лешко Николая Александровича (паспорт №), Гавриловой Виктории Сергеевны (паспорт №), Морозовой Полины Александровны (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Вертикаль» (ИНН 7604245976) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Вертикаль» обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки в отношении жилых домов по адресу: <адрес>, тип Б-1 № 4.1 (лит. А), квартиры №№ 1-8; тип А-1 № 4.2 (лит. Б), квартиры №№ 9-16; тип Б-1 № 4.3 (лит. В), квартиры №№ 17-24; тип А-1 № 4.4 (лит. Д), квартиры №№ 25-32, путем выполнения работ, указанных в заключении от 28.02.2025 № 305-1-24, подготовленном индивидуальным предпринимателем Дубровским Д.С.; провести строительные работы, связанные с устранением дефектов тротуарной плитки, расположенной у строений, путем выравнивания плитки с сохранением материалов.

Взыскать в пользу Рыбакова Олега Владимировича (паспорт №), Лукновой Надежды Сергеевны (№), Лукнова Ильи Николаевича (паспорт №), Данилова Ивана Валерьевича (паспорт №), Гончаренко Александра Сергеевича (паспорт №), Гончаренко Оксаны Андреевны (паспорт №),Жегловой Яны Юрьевны (паспорт №), Викторова Дениса Владимировича (паспорт №), Хайбулиной Ирины Николаевны (паспорт №), Манова Ивана Алексеевича (паспорт №), Мордашовой Светланы Вячеславовны (паспорт №), Мордашова Евгения Александровича (паспорт №), Горбуновой Юлии Владимировны (паспорт №), Горбунова Олега Геннадьевича (паспорт №), Кожевникова Михаила Викторовича (паспорт №), Кожевниковой Ирины Александровны (паспорт №), Новикова Дмитрия Николаевича (паспорт №), Новиковой Анастасии Сергеевны (паспорт №), Аксеновой Светланы Александровны (паспорт №),Ломова Михаила Сергеевича (паспорт №), Котвицкой Анны Александровны (паспорт №), Старостиной Юлии Александровны (паспорт №), Кисленко Сергея Александровича (паспорт №), Кисленко Татьяны Андреевны (паспорт №), Лешко Николая Александровича (паспорт №), Гавриловой Виктории Сергеевны (паспорт №), Морозовой Полины Александровны (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «Вертикаль» (ИНН 7604245976) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова

Дело №5-20/2023 (№5-697/2023)

76RS0024-01-2020-003553-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 01 февраля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием Кисленко Т.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кисленко Т.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 февраля 2022 года по 20 февраля 2022 года Кисленко Т.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в течение трех календарных дней со дня прибытия 17 февраля 2022 года на территорию Российской Федерации из Доминиканской Республики воздушным транспортом не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», нарушив тем самым положения ст.ст.10, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ №715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп.2.2. п. 2 и положений Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ №17 от 02 июля 2021 года и №21 от 28 июля 2021 года «О ...

...внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7».

Кисленко Т.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в целом согласилась, пояснила, что прибыла в Россию из Доминиканской Республики 17 февраля 2022 года, 19 февраля 2022 года сдала тест на новую коронавирусную инфекцию и получила отрицательный результат, который отобразился на сайте Госуслуг. Форму для Роспотребнадзора не заполнила по незнанию. Также Кисленко Т.А. отметила, что по возвращении из-за границы соблюдала карантин, угрозы не представляла.

Виновность Кисленко Т.А. в объеме, изложенном в настоящем постановлении, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года; анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы на имя Кисленко Т.А., которая прибыла в РФ 17 февраля 2022 года; сведениями списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность Кисленко Т.А. в совершении инкриминируемого правонарушения в объеме, изложенном в постановлении. Система вышеуказанных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, изложенные в настоящем постановлении, а именно: факт не размещения Кисленко Т.А. информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг после прибытия на территорию РФ 17 февраля 2022 года воздушным транспортом.

В соответствии с п.п.2.2 п.2 Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ №17 от 02 июля 2021 года и №21 от 28 июля 2021 года «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7», вынесенного во исполнение требований ст.10, 29, 31 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ №715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». Указанные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Кисленко Т.А. в полном объеме не исполнены.

Действия Кисленко Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Кисленко Т.А. совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В то же время, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие лица, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела в совокупности, прохождение Кисленко Т.А. лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что совершенное ею правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Кисленко Т.А. от административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением Кисленко Т.А. устного замечания о недопустимости дальнейших нарушений законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кисленко Т.А., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина