Кислица Светлана Анатольевна

К делу №2-5489-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания И.Е.Королевой

при участии адвоката Г.А.Зубец,

с участием специалиста органов опеки и попечительства Абросимовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислица С.А. к Шкуркина Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкуркина Ю.В., Соловьева О.О., действующей в интересах Соловьева Д.В. о признании прекратившими право на проживание и пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К;ислица С.А., обратилась в суд с иском к Шкуркина Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкуркина Ю.В.,Соловьева О.О., действующей в интересах несовершеннолетней Соловьева Д.В. о признании прекратившими право на проживание и пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Шкуркина Н.А. является бывшей супругой сына истца – Шкуркина В.Г., несовершеннолетний Шкуркина Ю.В. – сыном Шкуркина В.Г., Соловьева Д.В. является несовершеннолетней дочерью второго сына – Шкуркина В.Г.. Ответчики проживали в принадлежащем истцу жилом доме в качестве членов семьи непродолжительное время, после чего добровольно выехали вместе с матерями из дому, они не принимают участие в содержании дома, в оплате коммунальных услуг. На неоднократные предложения о выписке ответчики не реагируют. Ввиду того, что ответ...

...чики зарегистрированы в жилом доме, истец лишена возможности распорядиться своим имуществом.

В судебное заседание истец Кислица С.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Г.А.Зубец, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Обратила внимание суда на то, что у ответчиком имеется другое место жительство, где они проживают вместе с матерями, ответчики длительное время не проживают в доме и не предпринимают попыток в него вселиться. не отрицала в суде, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом доме с ее согласия.

Ответчик Шкуркина Н.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шкуркина Ю.В.,.2009 года рождения, исковые требования не признала. Пояснила суду, что она была вселена в спорный жилой дом с согласия истца, в качестве члена семьи, так как вступила в брак с сыном ответчика –Шкуркиным В.Г., который проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме, как член семьи собственника дома. После рождения сына, ребенок был также зарегистрирован по месту жительства родителей. После расторжения брака, ввиду сложных семейных отношений она выехала вместе с сыном из жилого дома, при этом соглашения о месте жительства ребенка между родителями не было заключено. Ответчик подтвердила суду, что она снялась с регистрационного учета, добровольно, однако возражает против снятия с регистрационного учета ребенка, так как ребенок имеет право проживать и быть зарегистрированным по месту жительства отца. Отсутствие регистрации у ребенка лишит ребенка получать медицинскую помощ, образовательные услуги.

Ответчик Соловьева О.О., действующая в интересах несовершеннолетней Соловьева Д.В., просила в иске отказать, так как они договорились с отцом дочери – Шкуркиным В.Г. о том, что по обоюдной договоренности пойдут в УФМС и снимут дочь с регистрационного учета. Пояснила суду, что дочь была зарегистрирована по месту жительства отца, который по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном доме.

Специалист органов опеки и попечительства Абросимова И.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, так как в ребенок имеет право проживать и быть зарегистрированным по месту жительства одного из родителей.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого дома, несовершеннолетние Шкуркина Ю.В. и Соловьева Д.В. проживали в спорном доме вместе со своими родителями, и были зарегистрированы по месту жительства законных представителей – отцов.

По смыслу ст. 65 СК РФ родители (законные представителя) обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей.

Как следует из положений ч.3 ст.65 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии такого соглашения – спор о месте жительства ребенка определяется судом.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на то жилое помещение, которое определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Исходя из фактических обстоятельств дела, такое соглашение на момент рождения двоих несовершеннолетних Соловьева Д.В., <дата> года рождения и Шкуркина Ю.В., <дата> года рождения, имелось, что следует из того, что уже сразу после рождения. они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. При этом собственник дома Кислица С.А. давала такое разрешение.. Право пользования самих законный представителей несовершеннолетних Шкуркина Ю.В. и Соловьева Д.В. – отцов Шкуркина В.Г. и Шкуркина В.Г. спорным жилым помещением имелось на момент вселения и регистрации детей и по настоящее время ими не утрачено..

Поскольку в соответствие с соглашением родителей местом жительства несовершеннолетних Шкуркина Ю.В. и Соловьева Д.В. является спорное жилое помещение, где по настоящее время за отцами детей сохранено право пользования жилым помещением, то и за несовершеннолетними детьми сохраняется такое же право пользования жилым помещением..

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении связано с отказом от реализации жилищных прав.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчики перестали быть членами семьи собственника, то есть прекратили семейные отношения с собственником жилог8о помещения, поэтому за ними право пользования должно быть прекращено, так как в спорном жилом помещении проживают и пользуются в качестве членов семьи собственника законные представители несовершеннолетних ответчиков, с которыми семейные отношений не прекращены.

Сам по себе факт проживания несовершеннолетних в настоящее время с матерями, не влечет изменение их права пользования спорным жилым помещением. В силу возраста они не обладают дееспособностью, в связи с чем не могут в силу закона самостоятельно реализовывать принадлежащие им права. То обстоятельство, что после расторжения брака с сыновьями собственника жилого дома, матери несовершеннолетних приняли решение о выезде из спорного жилого помещения, сам по себе не влияет на права несовершеннолетних по пользованию этим жильем.

По смыслу ст. 65 СК РФ родители (законные представителя) обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей. Настаивая на праве несовершеннолетнего Шкуркина Ю.В.. по пользованию спорным жилым помещением, презюмируется, что Шкуркина Н.А.. действует в интересах ребенка. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено, что ответчик Шкуркина Н.А. добровольно снялась с регистрационного учета, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислица С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата> года.

Председательствующий подпись Л.Н.Одинцова.