Кисличенко Денис Дамирович

2а-2717/2021

74RS0003-01-2021-002513-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

18 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к Грузину А. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Цукановой А. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Соколовой А. М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Шайдулину Г. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Грузину А.А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Цукановой А.С., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шайдулину Г.А. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства от 18.06.2020 №-ИП.

До судебного заседания от АО «ОТП Банк» в суд поступило заявление об отказе от заявл...

...енного административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и о времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Вопрос о возможности принятия отказа административного истца от административного иска рассмотрен в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании ч. 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает волеизъявление административного истца об отказе от административного иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного не представлено. Отказ от административного иска не нарушает права других лиц, закону не противоречит. Полномочия административного истца позволяют ему заявить об отказе от рассматриваемых требований. Административному истцу известны последствия отказа от административного иска – прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) от административного иска к Грузину А. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Цукановой А. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Соколовой А. М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Шайдулину Г. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892); производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириогло Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Грузину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Грузину А.А. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства от 17.06.2019 №-ИП.

До судебного заседания от АО «ОТП Банк» в суд поступило заявление об отказе от заявленного административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и о времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Вопрос о возможности принятия отказа административного истца от административного иска рассмотрен в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании ч. 5 той же статьи ...

...суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает волеизъявление административного истца об отказе от административного иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного не представлено. Отказ от административного иска не нарушает права других лиц, закону не противоречит. Полномочия административного истца позволяют ему заявить об отказе от рассматриваемых требований. Административному истцу известны последствия отказа от административного иска – прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) от административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Грузину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892); производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Дело № 2а-1641/2020

УИД: 74RS0003-01-2020-001350-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г.,

административного истца Кисличенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кисличенко Д. Д. к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску о досрочном прекращении административного надзора, снятии административных ограничений

у с т а н о в и л:

административный истец Кисличенко Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (далее по тексту - ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску) о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года, в отношении него, как лица, освобождающегося из мест лишения свободы, отбывающего наказание за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор на шесть лет. На момент подачи заявления истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в указанный период им добросовестно соблюдались административные ограничения установл...

...енные судом, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании административный истец Кисличенко Д.Д., настаивая на удовлетворении административного искового заявления, представил уточненное административное исковое заявление, которое дополнил требованием о снятии административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением выхода на работу; запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах и уменьшения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц.

Представитель административного ответчика ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, судом принято решение о рассмотрении административного дела без его участия.

ФИО6 и ФИО7, как потерпевшие по уголовному делу в отношении Кисличенко Д.Д., будучи надлежащим образом уведомленные о принятии судом к производству административного искового заявления Кисличенко Д.Д. о досрочном прекращении административного надзора, а также о времени и месте судебного заседания, о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица, не заявили. В судебное заседание не явились. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела без их участия.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного искового заявления Кисличенко Д.Д. подлежащими частичному удовлетворению, а именно частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, а также уменьшения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц, в удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

Как установлено в судебном заседании приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2012 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2012 года, Кисличенко (Гималетдинов) Д.Д. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2015 года в отношении Кисличенко Д.Д. (Гималетдинова) Д.Д., как лица, освобождающегося из мест лишения свободы, отбывающего наказание за совершение преступлений в условиях опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением выхода на работу; запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28 апреля 2016 года Кисличенко (Гималетдинов) Д.Д. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

21 июля 2016 года Кисличенко (Гималетдинов) Д.Д. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску, обязан явкой для регистрации два раза в месяц каждый первую и третью среду месяца с 17.00 до 19.00 часов.

В связи со сменой места жительства материалы дела административного надзора осужденного Кисличенко Д.Д. (Гималетдинова) Д.Д. были переданы в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. На основании маршрутного листа от 20 октября 2016 года Кисличенко Д.Д. прибыл и поставлен на профилактический учет в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску 31 октября 2016 года. В этот же день, при постановке на учет осужденному вновь разъяснены условия административного надзора, порядок соблюдения возложенных обязанностей, обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, совершения административных правонарушений и об ответственности за их совершение, а также за несоблюдение установленных ограничений и за уклонение от административного надзора; обязан явкой для регистрации два раза в месяц каждый первый и второй понедельник месяца с 11.00 до 16.00 часов.

11 января 2017 года на основании свидетельства о заключении брака от 24 декабря 2016 года, Гималетдинов Д.Д. сменил фамилию на Колесниченко.

Как следует из исследованных судом материалов дела, а также материалов дела административного надзора, в период административного надзора Кисличенко Д.Д. вступил в зарегистрированный брак, у него родился ребенок, помимо этого на иждивении он имеет еще двоих малолетних детей, на протяжении длительного времени осуществляет трудовую деятельность в одной и той же организации, имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, обязанности, возложенные на него решением суда исполняет добросовестно. Однако 14 апреля 2017 года Кисличенко Д.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Основанием для привлечения к ответственности по указанной норме КоАП РФ, явился установленный факт распития Кисличенко Д.Д. алкогольной продукции в общественном месте.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие положительных характеристик осужденного и соблюдение им административных ограничений, при условии истечения более половины установленного судом срока административного надзора, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кисличенко Д.Д. преступлений, а также сведений о привлечении его к административной ответственности в период административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения Кисличенко Д.Д. административного надзора.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований Кисличенко Д.Д. об отмене административных ограничений, установленных решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Установленные, на основании исследованных доказательств, обстоятельства, а именно: добросовестное соблюдение Кисличенко Д.Д. административных ограничений, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то обстоятельство, что в период административного надзора Кисличенко Д.Д. вступил в зарегистрированный брак, у него родился ребенок, свидетельствуют о социальной адаптации Кисличенко Д.Д. и положительной динамики его поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении осужденного, данных об его личности, степени влияния установленного надзора на условия его жизни и условия жизни его семьи, с учетом характера его трудовой деятельности, суд полагает возможным отменить Кисличенко Д.Д. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, а также уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до одного раза в месяц, что, по мнению суда, в данном случае, будет достаточным для способствования предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений и сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд не усматривает оснований для отмены, возложенных на Кисличенко Д.Д. ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, поскольку в данном случае отмена указанного ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Кисличенко Д. Д. удовлетворить частично.

Отменить Кисличенко (Гималетдинову) Д. Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установленное решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением выхода на работу, а также уменьшить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Кисличенко Д. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян

Дело № 2а-1924/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административное исковое заявление Кисличенко Д. Д. к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кисличенко Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску о (далее по тексту - ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску) о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2015 года.

До судебного заседания от административного истца Кисличенко Д.Д. поступило заявление об отказе от административных исковых требований к отделу полиции Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску о досрочном прекращении административного надзора.

Административный истец, представитель административного ответчика и прокурор в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, судом принято решение о его проведении в их отсутствие.

Изучив заявление Кисличенко Д.Д., исследовав материалы дела, судья полагает заявление административного истца об отказе от административных исковых требова...

...ний подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.Принимая во внимание, что в данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, права и последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ ему понятны, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца Кисличенко Д.Д. от административного иска к ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску о досрочном прекращении административного надзора, и прекратить производство по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кисличенко Д. Д. от административного искового заявления к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску о досрочном прекращении административного надзора.

Производство по административному делу по административному иску Кисличенко Д. Д. к отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску о досрочном прекращении административного надзора, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян