Кислицин Артур Владимирович

Дело № 2-1470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гайдар Е.В.

с участием представителя истцов Кислицина А.В., Кислицина В.В. – Гончак М.О., представившей доверенность <...>.

30 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кислицина Вилена Владимировича, Кислицина Артура Владимировича к Кислицину Юрию Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Кислицин В.В., Кислицин А.В., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к Кислицину Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в обоснование требований указав, что являются внуками <...> умершего <...> года и <...>., умершей <...> года. <...> <...> является сыном <...>. <...>. является отцом Кислицина В.В. и Кислицина А.В. <...>. умер <...> года. После смерти <...>. осталось наследство в виде недвижимого имущества, а именно <адрес>. После смерти <...> спорную квартиру в порядке наследования по закону унаследовал их сын Кислицин Ю.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г.. Считают, что после смерти <...> в круг наследников по закону помимо сына Кислицина Ю.В, подлежали включению внуки – Кислицин В.В. и Кислицин А.В. Однако в нарушение норм наследственного права истцы к наследованию после смерти <...>. не призывались. Наследственное имущество перешло к наследнику Кислицину Ю.В. Кислицин В.В. и Кислицин А.В. не знали о смерти и об открытии наследства за <...> Кислицин Ю.В. при принятии и оформлении наследства скрыл от нотариуса сведения ...

...о наличии других наследников. Просят суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <...>., умершего <...> года и <...> умершей <...> года, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Кислицина Ю.В. в части определения доли наследственного имущества, прекращении права собственности ответчика на <...> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Истцы Кислицин В.В., Кислицин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Гончак М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Кислицин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и срок, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Колесникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционная гарантия права наследования (ч.4 ст.35 Конституции РФ), а также предусмотренная в ч.2 ст.35 Конституции РФ возможность для собственника распорядится принадлежащим ему имуществом являются «основной свободой наследования».

Право наследования включает право завещателя распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положению п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кислицин В.В. и Кислицин А.В. являются внуками ФИО2, умершего "."..г. и ФИО7, умершей "."..г..

ФИО2, "."..г. года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении №....

ФИО2 является отцом Кислицина В.В. и Кислицина А.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении <...>

ФИО2 умер "."..г., согласно копии свидетельства о смерти от "."..г. серии 1<...>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9 "."..г., которым ФИО2 завещал все принадлежащие ему ко дню смерти имущество своему сыну Кислицину Ю.В.

Завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9 "."..г., было подписано самим завещателем ФИО2

"."..г. Кислицину Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником указанного в завещании имущества, а именно <адрес>, в <адрес> в <адрес> ФИО2, умершего "."..г. является ФИО4

Из копии наследственного дела усматривается, что истцы не обращалась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в порядке судебного поручения усматривается, что она являлась невесткой ФИО2 и ФИО7 В начале "."..г. года она ездила на кладбище в <адрес>, где увидела могилы ФИО2 и ФИО7 Родственников, кто мог сообщить об их смерти, у нее нет. После смерти супруга они перестали общаться, писать, но она не придала этому значение. Примерно в <...> года она сообщила о смерти ФИО2 и ФИО7 истцам, чтобы они смогли получить часть наследства. Кислицин В.В. и Кислицин А.В. с умершими ФИО2 и ФИО7 при жизни не общались.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследстве» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истцов о том, что они не знали о смерти ФИО2 и ФИО7, суд считает необоснованными.

Суд полагает, что при проявлении достаточной заботы и внимания к ФИО2, ФИО7 со стороны Кислицина В.В., Кислицина А.В. как внуков к бабушке и деду, они могли узнать об их смерти и соответственно об открытии наследства, а также истцы не были лишены возможности получить информацию о судьбе наследодателей.

Кроме того, ссылка Кислицина В.В., Кислицина А.В. о несообщении Кислициным Ю.В. нотариусу сведений о наличии других наследников, как на основание к удовлетворению исковых требований не может быть принята судом, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Из искового заявления следует, что Кислицин В.В., Кислицин А.В. в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратились "."..г., то есть после установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку правовых условий для восстановления пропущенного истцами срока по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств установлено не было, у истцов отсутствуют причины, подтверждающие уважительность пропуска срока своевременного обращения за принятием наследства, то в удовлетворении требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

В связи с тем, что требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, производно от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства, то оснований для удовлетворения указанного требования, равно как и вывода о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на долю в спорной квартире не имеется и в удовлетворении требований истцам необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кислицину Вилену Владимировичу, Кислицину Артуру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Кислицину Юрию Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Судья: подпись