Кислов Артем Анатольевич
Дело 1-139/2014
В отношении Кислова А.А. рассматривалось судебное дело № 1-139/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Могочинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Вишняковой Е.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 29 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 28.10.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дело №1-139/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Могоча29 октября 2014 года
Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Сахнюк Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Подопригора К.А.,
обвиняемого Кислова А.А.,
защитника адвоката Куликова B.C., <данные изъяты>
<данные изъяты>
потерпевшего К. А.А
при секретаре Домашонкиной Е.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кислова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Кислов А.А. обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в г. Могоча Забайкальского края Кислов А.А. находился во дворе <адрес>, принадлежащем К.А.А., когда у него возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>, расположенный во дворе указанного дома, принадлежащего К.А.А..
Реализуя преступный умысел, Кислов А.А. около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, пришел к указанному гаражу, где умышленно, путем свободного доступа проник в гараж без номера, расположенный во дворе <адрес>, где при помощи имеющихся ключей завел двигатель, после чего незаконно завладел автомашиной <данные изъяты>., принадлежащей К.А.А., без цели хищения, после чего осуществил поездку по городу М...
Показать ещё...огоча.
В процессе проведения предварительного слушания потерпевшим К. А.А. и подсудимым Кисловым А.А. заявлено ходатайство, поддержанное защитником - адвокатом Куликовым B.C. и государственным обвинителем Подопригора К.А. о прекращении уголовного дела в отношении Кислова А.А. за примирением сторон, поскольку он и потерпевший примирились, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, принес свой извинения, при этом против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность обвиняемого Кислова А.А., судья считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция изложенная в письменных заявлениях и подтвержденная в судебном заседании. Своими действиями Кислов А.А. загладил причиненный потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, судья
постановил:
Ходатайство потерпевшего К. А.А., подсудимого Кислова А.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кислова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Кислова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего К. А.А. - оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Сахнюк
Свернуть