Кислова Мария Зиновьевна

Дело № 2-1153/2024

УИД 54RS0029-01-2024-001464-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2024 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.

с участием прокурора Речкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павкиной Н. Н. к Кисловой М. З. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Кисловой М.З. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В данном доме была зарегистрирована Кислова М.З., при этом в доме она не проживала, ее личных вещей нет. Она неоднократно просила ответчика при личных встречах сняться с регистрационного учета. Однако Кислова М.З. не желает этого делать во внесудебном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Между ней и Кисловой М.З. договора на право проживания в доме не заключалось, поэтому она утратила право пользования данным домом. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением Зиновьеву М.З. по адресу: <адрес>.

Истец Павкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Кислова М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена по известным суду адресам (конверты возращены с отметкой об истекшем сроке хранения); хо...

...датайств о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного заседания не поступало; возражений на исковое заявление не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшую удовлетворить исковые требования Павкиной Н.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из снований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждан могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по иску о признании не приобретшими права на жилое помещение следует исходить из: основания регистрации в жилом помещении; причин, ставших препятствием для реализации права пользования и вселения; характер нарушения законодательства при вселении в жилое помещение; законность основания возникновения права пользования жилым помещением; вид права на жилое помещение; наличие другого жилого помещения; срок осуществления права на вселение; обстоятельства, свидетельствующие о вселении (не вселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (не проживание) в нем качестве члена семьи собственников; другие обстоятельства, определяемые в конкретной ситуации.

Судом установлено, что Павкина Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мошковскому району, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Павкиной Н.Н., зарегистрированы по месту жительства: Кислова М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Павкина Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Павкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.10-11).

Из акта, составленного административной комиссией <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выезда по месту регистрации Кисловой М.З. по адресу: <адрес>, при обследовании жилого дома, опроса соседей было установлено, что Кислова М.З. в летний период 2024 года находилась по указанному адресу. В связи с этим факт длительного непроживания по данному адресу установить не представляется возможным.

Свидетель Павкин В.В. в судебном заседании пояснил, что мать супруги - Кислова М.З. была зарегистрирована в их доме, но не проживала, вещей её в доме нет, раньше периодически приезжала к ним в гости. Кислова М.З. проживает в <адрес> у сына, они с ней не общаются.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств того, что за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем суд исходит из представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик избрала другое место жительства, не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет; доказательств невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении по уважительным причинам, либо наличия препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, проживании не заключалось, собственник не желает предоставлять ответчику жилое помещение для пользования и проживания. Наличие у ответчика регистрации по указанному адресу является административным актом, и не может порождать каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Павкиной Н.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает установленным, что Кислова М.З. утратила право пользования спорным жилым помещением, соглашение с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования жильем отсутствует.

На основании изложенного, факт регистрации Кисловой М.З. в спорной квартире не влечет приобретение ею права пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования, в том числе, временного, жилым помещением, в котором она фактически не проживает, и собственником которого является истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павкиной Н. Н. к Кисловой М. З. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кислову М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Кисловой М. З..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пахомов