Кислухина Марина Николаевна

УИД 66RS0№-39

Дело №2а-371/2022

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Солодянкиной Полине Андреевне, ГУ УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Солодянкиной Полине Андреевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заинтересованным лицом указана Кислухина Марина Николаевна.

В обоснование требований указано, что 06 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Демидова О.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-3143/2021-3 от 29.11.2021 о взыскании с должника Кислухиной М.Н. в пользу взыскателя Регионального ...

...Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 22 612,73 руб.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Указанное постановление, а также судебный приказ в адрес Фонда направлены не были, оспариваемое постановление получено на интернет-портале «Госуслуги».

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. Так, в заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о запросе сведений о персональных данных должника, которое было проигнорировано. При этом, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указала, что в исполнительном документе не указаны данные о должнике и взыскателе. В действительности, в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника и адрес места жительства, а также полные реквизиты представителя взыскателя.

Административный истец считает отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Демидовой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Демидову О.А. повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3143/2021-3 от 29.11.2021 о взыскании с должника Кислухиной М.Н. в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 22 612,73 руб.

Судом в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП по Свердловской области.

Представитель административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Солодянкина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменный отзыв, согласно которого оспариваемое постановление административный истец получил 12.05.2022 на портале Госуслуги. В связи с тем, что возбуждение исполнительного производства оказалось невозможным по техническим причинам, 15.06.2022 в адрес взыскателя направлено информационное письмо с разъяснением возможности повторного предъявления исполнительного документа в Качканарский РОСП для исполнения. Административный иск не признает, просит признать обоснованными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо Кислухина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области 29.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Кислухиной Марины Николаевны в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014 по 31.08.2021 в размере 21 310 руб. 86 коп. и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10.12.2020 по 31.08.2021 в размере 868 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 руб., всего 22 612 руб. 73 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю и предъявлен к исполнению в Качканарское районное отделение ГУ ФССП по Свердловской области.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство, в том числе о запросе сведений о персональных данных должника.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП Солодянкиной П.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, причиной отказа указано: в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.7).

Данное постановление административным ответчиком получено 12.05.2022.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в подп. "а" п. 5 ч. 1 которой закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). Для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи, как исполнительный документ, предъявленный административным истцом к взысканию, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Содержал сведения о фамилии, имени и отчестве должника, месте его жительства, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю принять решение о возбуждении исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку такой отказ по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, а также иных персональных данных, позволяющих его идентифицировать, с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, адреса его места жительства, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.

Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника. Более того, об этом имелось ходатайство взыскателя.

Судом установлено, что в настоящее время права административного истца судебным приставом-исполнителем Солодянкиной П.А. не восстановлены, исполнительное производство по судебному приказу от 29.11.2021 не возбуждено. Таким образом, право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта административным ответчиком нарушено.

В настоящем деле установлены основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3277/2021-3 от 29.11.2021 о взыскании с должника Кислухиной М.Н. в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 22 612,73 руб.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 06.05.2022 Солодянкиной П.А.. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кислухиной Марины Николаевны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Солодянкину П.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова