Кислухина Валентина Михайловна

Дело № 2а-238/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000454-81

Категория дела 3.192

определение

27 июля 2020 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к Кислухиной Валентине Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился суд с указанными административными исковыми требованиями к Кислухиной В.М. ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27 апреля 2020 года отменен судебный приказ № 2-650/2020 от 20 апреля 2020 года, выданный по заявлению Инспекции о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции, должник имеет в собственности следующие земельные участки, которые в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ признаются объектом обложения земельным налогом: земельный участок, адрес: 674433, адрес, с кадастровым номером №, дата регистрации права 01 января 2006 года. В связи с чем должник на основании п.1 ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога и согласно Решению соответствующего муниципального образования обязан уплатить земельный налог за 2015 год не позднее 01 декабря 2016 года, за 2016 год не позднее 01 декабря 2017 года, за 2017 год не позднее 03 декабря 2018 года. На основании ст. 52 НК РФ ответчику были направлены уведомления на уплату указанных выше налогов. До вступления в силу Решения Совета сельского поселения «Цаган-Ола» от 21 ноября 2013 года № 18-74 ставка земельного налога была установлена в размере 0.1 процента (Решением Совета сельского поселения «Цаган-Ола» № 21 от 10 августа 2005 года),...

... после - в размере 0.3 процента. На основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования: от 02 августа 2016 года № 16847, от 30 августа 2016 года № 29694, от 21 декабря 2016 года № 35992, от 21 февраля 2018 года № 8620, от 10 июля 2019 года № 26625. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с Кислухиной Валентины Михайловны в пользу регионального бюджета Забайкальского края задолженность в общей сумме –1453.53 рублей, в том числе: 1389,08 рублей – транспортный налог за 2015-2016оды, 64,45 рублей – пени по транспортному налогу за период с 2015-2018 годы.

В судебное заседание представитель административного истца на основании прав по должности Моритуева Р.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суду представила заявление в котором отказывается от административных исковых требований в отношении Кислухиной Валентины Михайловны, просит производству по делу прекратить в связи с урегулированием вопроса об уплате задолженности по налоговым платежам.

Административный ответчик Кислухина В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила; ранее в адрес суда представила квитанции, подтверждающие оплату задолженности по налогам, пени.

Согласно п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки; если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, заявление представителя административного истца советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Р.В. Моритуевой об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В определении суда разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ.

В заявлении об отказе от административных исковых требований представитель административного истца МИ ФНС России № 1 Моритуева Р.В. указала, что в настоящее время вопрос об уплате задолженности по налоговым платежам в общем размере 1453 руб. 53 коп. налогоплательщиком – физическим лицом Кислухиной Валентиной Михайловной урегулирован.

Как следует из представленных административным ответчиком Кислухиной В.М. квитанций следует, что задолженность по налогу уплачена 04 июня 2020 года, пени – 17 июня 2020 года.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на осуществление такого процессуального действия, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Принимая во внимание, что административный истец осведомлен о последствиях отказа от административного иска, предусмотренных статьями 194, 195 КАС РФ, учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд полагает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю от заявленных административных исковых требований к Кислухиной Валентине Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю от заявленных административных исковых требований к Кислухиной Валентине Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу положений статьи 194 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд.

Судья А.Ю. Гарголло