Кисляков Андрей Андреевич

к делу № 1-265-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 апреля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого Кислякова А.А.,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

потерпевшей Божковой Л.А.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кисляков А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кисляков А.А., 06.01.2015 года приблизительно в 21 час., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и из ее левой руки, путем рывка открыто похитил принадлежащую ФИО2 сумку замшевую, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек кожаный светлого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Компания «ДОК» № от <дата> <данные изъяты>. Косметические средства, общей стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. После чего Кисляков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб ...

...на общую сумму <данные изъяты>.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кисляков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кисляков А.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Кисляков А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый Кисляков А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в рамках стоимости имущества, которые были похищены Кисляков А.А., с учетом стоимости изъятого сотового телефона, так как исковые требования признаны подсудимым и подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кисляков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кисляков А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кисляков А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с Кисляков А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Васютченко

Дело № 1-159/2018- «К публикации»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Аксенова Е.И.,

подсудимых – Кислякова А.А., Кисляковой О.Л.,

защитника Кислякова А.А. – адвоката Ахметова Х.С., предоставившего ордер № 000050 от 12.03.2018 года, удостоверение № 18/24, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по УР 01.10.2002 года,

защитника Кисляковой О.Л. – адвоката Рязанова М.Л., предоставившего ордер № 010009/15749 от 20.03.2018 года, удостоверение № 844, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по УР 25.09.2007 года,

представителя потерпевшего – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кислякова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес> образование, <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кисляковой О.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты> не с...

...удимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков А.А., Кислякова О.Л., должных требований к своему поведению не предъявляли и совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так, <дата> в период времени с <адрес> Кисляков А.А. и Кислякова О.Л. находились в помещении ТК «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговор, а именно умысел на хищение принадлежащего ООО «<адрес>» имущества. После чего Кисляков А.А. и Кислякова О.Л. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой свои преступные роли и договорившись о том, что Кислякова О.Л. приготовленные к похищению продукты уберет в свою сумку, которая будет находиться в тележке для продуктов, после чего Кисляков А.А. вывезет тележку с сумкой, в которой будут находиться похищенные продукты, без оплаты за кассовую зону.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Кисляков А.А. и Кислякова О.Л. <дата> в период времени с <дата>, находясь в торговом зале ТК «ФИО14», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации их преступных намерений, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с витрин принадлежащие ООО «ФИО15» продукты питания, а именно:

свиная корейка весом 220 гр. стоимостью 319 рублей 49 копеек;

упаковку леденцов «CHARLES BERGER» стоимостью 71 рубль 46 копеек;

куклу «ЕМСО» стоимостью 326 рублей 55 копеек;

упаковку сыра «LAIME Маасдам» стоимостью 176 рублей 35 копеек;

упаковку грецких орехов «Валентинка» весом 250 гр. стоимостью 154 рубля 99 копеек;

3 шоколадных батончика «NESTLE Кит кат» стоимостью 19 рублей 20 копеек каждый на сумму 57 рублей 60 копеек;

2 шоколадных батончика «NUTS» стоимостью 28 рублей 74 копейки каждый на сумму 57 рублей 48 копеек;

студень говяжий весом 360 гр. стоимостью 86 рублей 76 копеек;

холодец по-домашнему весом 280 гр. стоимостью 68 рублей 75 копеек, а всего похитили продуктов питания на общую сумму 1319 рублей 43 копейки.

Похищенные продукты питания Кисляков А.А. и Кислякова О.Л. сложили в сумку и Кисляков А.А. по заранее достигнутой договоренности с Кисляковой О.Л. с тележкой для продуктов питания, в которой находилась сумка с похищенными продуктами, вышел без оплаты товара за пределы кассовой зоны магазина, Кислякова О.Л. в это время оплачивала часть приобретенного товара на кассе. После чего Кисляков А.А. и Кислякова О.Л. с похищенным попытались с места совершения преступления скрыться, однако, при выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны, в связи, с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными преступными действиями Кисляков А.А. и Кислякова О.Л. пытались причинить ООО «ФИО16» материальный ущерб на общую сумму 1319 рублей 43 копейки.

Органом предварительного расследования противоправные действия Кислякова А.А. и Кисляковой О.Л. квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Адвокаты подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных с назначением им судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Подсудимые Кисляков А.А., Кислякова О.Л. ходатайство своих защитников поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвокатов.

Суд, выслушав ходатайство адвокатов по данному уголовному делу, мнения подсудимых Кислякова А.А., Кисляковой О.Л., представителя потерпевшего, государственного обвинителя, приходит, к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кисляков А.А. ранее не судим (л.д. 102), Кислякова О.Л. ранее не судима (л.д. 137). Претензий материального характера к подсудимым представитель потерпевшего не имеет. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Исковых требований у представителя потерпевшего не имеется.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства адвокатов имеются.

Прекращение уголовного дела в отношении Кислякова А.А., Кисляковой О.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого им преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи.

Меру пресечения подсудимым Кислякову А.А. и Кисляковой О.Л. <данные скрыты>

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, <данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кислякова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кислякову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей с уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Кисляковой О.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кисляковой О.Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей с уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кислякову А.А., Кисляковой О.Л. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кислякову А.А., Кисляковой О.Л., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подсудимые будут привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения Кислякову А.А., Кисляковой О.Л. в <данные скрыты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: <данные скрыты> И.Н. Померанцев

<данные скрыты>

<данные скрыты>