Кисляков Никита Борисович

Гражданское дело №2-517/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора: Мамедовой Т.А.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Н. Б. к Коротковой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машинцова Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисляков Н.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Коротковой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машинцова Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просил суд: признать Короткову Н. И. и ее несовершеннолетнего сына – Машинцова Н. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять Короткову Н.И. и Машинцова Н.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истец Кисляков Н.Б. ссылался на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности постоянно зарегистрированы Короткова Н. И., 1982 года рождения и несовершеннолетний Машинцов Н. А., 2009 года рождения, которые в спорном жилом помещении не проживают, о...

...плату коммунальных платежей не производят, членами семьи собственника не являются.

Истец Кисляков Н.Б. в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кислякова Н.Б. – Воронцова О.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца Кислякова Н.Б. и его представителя, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Короткова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машинцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что она Короткова Н.И. и ее сын Машинцов Н.А. были зарегистрированы в спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> бывшим собственником данного жилого помещения Кобиным А. Ю.. В данной спорной квартире они сыном имеют только регистрацию, фактическое проживание по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Вместе с тем, они не согласны на прекращение за ними права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку у них отсутствует другое жилое помещение в котором они имели был возможность зарегистрироваться.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика– в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерство социального развития <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России Ногинское в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что изначально, с 31.07. 2018 года собственником спорного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлся гражданин Кобин А. Ю., 1976 года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-2169/2022, Кобин А.Ю. был признан банкротом, ему назначен финансовый управляющий Буйлов В. А., которым были организованы открытые торги по реализации имущества должника Кобина А.Ю.

В результате проведения открытых торгов по продаже имущества Кобина А.Ю., 10.07. 2023 года между организатором торгов – финансовым управляющим Кобина А.Ю. – Буйловым В.А. и победителем торгов Кисляковым Н.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 078.08. 2023 года подписан акт приема-передачи имущества.

На основании данных документов, 04.09. 2023 года за истцом Кисляковым Н.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что в данной квартире постоянно зарегистрированы, ответчики: Короткова Н. И., 1982 года рождения и Машинцов Н. А., 2009 года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой по месту регистрации от 06.09. 2024 года.

Также, судом из объяснений сторон установлено, что ответчики Короткова Н.И. и ее несовершеннолетний сын Машинцов Н.А. фактически в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, фактически проживают по другому адресу: <адрес>, Институтский проспект, <адрес>, в спорной квартире сохраняют регистрацию, поскольку иного жилого помещения, в которое могли бы быть зарегистрированы не имеют, членами семьи, или родственниками нового собственника жилого помещения _ Кислякова Н.Б. не являются.

Согласно ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договоры найма, безвозмездного пользования, либо иные соглашения относительно использования спорного жилого помещения сторонами не заключались. Сохранение регистрации ответчиков нарушают права собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением- двухкомнатной квартирой №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0201004:1076.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками Коротковой Н.И. и ее несовершеннолетним сыном Машинцовым Н.А, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником, а переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Кислякова Н.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислякова Н. Б. к Коротковой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Машинцова Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Короткову Н. И., 05.02. 1982 года рождения, уроженку <адрес>, Узбекской ССР, и несовершеннолетнего Машинцова Н. А., 29.12. 20099 года рождения, уроженца <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение суда является основанием для снятия Коротковой Н. И., 05.02. 1982 года рождения, уроженки <адрес>, Узбекской ССР, и несовершеннолетнего Машинцова Н. А., 29.12. 20099 года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: