Кислянцев Вячеслав Сергеевич

К делу № 2-973/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский 07 декабря 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием представителя истца по доверенности - Соколова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислянцева Вячеслава Сергеевича к Шекультирову Азамату Аслановичу о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кислянцев В.С. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Шекультирову А.А. о взыскании денежных средств по устному договору оказания услуг и судебных расходов, поясняя следующее.

20 октября 2010 года Кислянцев В.С. у Шекультирова А.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность магазин в пос.Тульском в районе рынка площадью 42 кв.метров. 01 ноября 2010г. истец оформил право собственности на данное здание в Росреестре.

02 декабря 2010 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 54 тыс. рублей на оформление документов по земле в частную собственность и безвозмездной передачи земельного участка расположенного под магазином, т.е., фактически заключён договор на оказание услуг, что подтверждается распиской от 02.12.2010г.

Ранее ответчик с другими лицами, а именно Джаримоком Муратом Юсуфовичем, Колоян Синам Бариковной заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендатора от 02.12.2004г. с администрацией МО «Тульского поселкового округа», зарегистрированный 18.02.2005...

...г. отделом УФРС по РА в Майкопском районе.

Истец считает, что ответчик ввёл его в заблуждение: получил деньги и не приступил к оформлению земельного участка, т.к., право на магазин отошло Кислянцеву В.С. и только он как новый собственник здания имеет право на оформление земельного участка. Никаких фактических расходов ответчик не понес.

13 сентября 2011 года в адрес ответчика истец направил телеграмму с требованием вернуть сумму в размере 54 тыс. рублей в недельный срок с момента получения требования, т.е. истец, отказался от договора с ответчиком. Телеграмму, доставленную ему по адресу, ответчик не получил, но текст телеграммы ответчику зачитан вслух по телефону, что подтверждается ответом оператора Тульской РУС межрегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком» Зозуля.

Кислянцев В.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу 54000 рублей, а так же судебные расходы, из них: 1820 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины и 10000 руб. за оказание юридических услуг, а всего - 11 820 руб.

В судебном заседании представитель истца Кислянцева В.С. Соколов О.В. и сам истец поддержали заявленные требования, уточнили их. Просили расторгнуть заключенную 02.12.2010 года сделку с ответчиком Шекультировым А.А. - договор на оказание услуг, по которому ответчик обязался оформить для истца земельный участок, расположенный под зданием магазина, купленным истцом у ответчика. Пояснили, что по расписке истец передал ответчику сумму, которую назвал сам Шекультиров А.А. - 54 тысячи рублей, именно эту сумму истец просит вернуть ему, т.к. земельный участок под магазином в аренду оформляет сам истец. Ответчик не предпринимал никаких действий по оформлению земли ни в аренду, ни с собственность истца, не понес никаких расходов по сделке. Фактически обманом завладел указанной суммой. Просили взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Шекультиров А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно обещал истцу оформить землю под проданным магазином, но получил от Кислянцева В.С. пять тысяч рублей, а не 54 тысячи рублей. Не отрицал, что расписку с Кислянцевым В.С. они оформили 02.12.2010 года, подписали, и он, Шекультиров А.А., сам указал - написал - сумму, взятую у Кислянцева В.С. - «пятьдесят четыре тысячи рублей». Подтвердил, что обещал истцу оформить документы на землю, но не оформил. Утверждал, что у них с истцом была другая договоренность, расписку они должны были нотариально заверить. Он, Шекультиров А.А., начал оформление документов, понес расходы, которые подтвердить не может. Не согласился ответчик и с размером расходов истца на представителя, считая эти расходы - 10 000 рублей - завышенными.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи здания магазина от 20.10.2010 года Шекультиров А.А. продал Кислянцеву В.С. принадлежавшее ему на праве собственности здание магазина табачных изделий, находящееся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос.Тульский, в районе рынка, состоящее из основного одноэтажного строения общей площадью 42 кв.м с кадастровым номером 000:79:222:002:000005590.

В деле имеется свидетельство на право собственности 01-АА № 316028 от 01.11.2010 года, в соответствии с которым магазин табачных изделий с кадастровым номером 000:79:222:002:000005590 принадлежит на праве собственности Кислянцеву В.С.

В соответствии со ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.8.3 договора аренды земельного участка общей площадью 108 кв.м с кадастровым номером 01:04:02 00 075:0033, имеющего адресные ориентиры: пос. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, район рынка, заключенного между арендодателем - администрацией МО «Майкопский район» и арендаторами - Джаримок М.Ю., Шекультировым А.А., и Колоян С.Б., в случае отчуждения арендаторами третьему лицу здания или его части, расположенного на земельном участке, арендодатель обязуется заключить с третьим лицом, которому произведено отчуждение здания договор аренды земельного участка (части земельного участка) на тех же условиях, что и договор. Кадастровый паспорт указанного земельного участка имеется в деле.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно расписке от 02.12.2010 года Шекультиров А.А. получил от Кислянцева В.С. денежные средства в размере «54 000 рублей на оформление документов по земле в частную собственность и безвозмездной передаче земельного участка, расположенного под магазином общей площадью 42 кв.м на основании договора купли-продажи между Кислянцевым В.С. и Шекультировым А.А.».

Как установлено судом, ответчик не совершал никаких действий по оформлению доли земельного участка с кадастровым номером 01:04:02 00 075:0033 под проданным истцу помещением магазина по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Тульский, в районе рынка (кадастровый номер объекта 000:79:222:002:000005590).

Эти обстоятельства подтвердил истец Кислянцев В.С. и не отрицал ответчик Шекультиров А.А., который, получив от истца 54 тысячи рублей - деньги на оформление указанного земельного участка в аренду или в собственность Кислянцева В.С., не совершил никаких оговоренных сторонами действий по оказанию услуг истцу.

Истец Кислянцев В.С., являясь собственником купленного у ответчика магазина, имеет право на переоформление аренды земельного участка и сам решает данный вопрос с арендодателем.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только при получении отказа дрогой стороны либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В деле имеется телеграмма Кислянцева В.С. от 13 сентября 2011 года в адрес Шекультирова А.А. с требованием вернуть сумму в размере 54 тыс. рублей истцу в недельный срок с момента получения требования, что подтверждает намерение истца отказаться от исполнения ответчиком возмездного оказания услуг.

Истец предоставил письменный ответ оператора Тульского РУС Зозули от 13.09.2011 года, что телеграмму, доставленную на адрес проживания, ответчик Шекультиров А.А. не получил по причине нахождения его в Краснодаре, телеграмма ответчику зачитана вслух по телефону.

Таким образом, ответчику было предложено договор на оказание услуг расторгнуть и полученную по сделке сумму - 54 тысячи рублей вернуть истцу, однако, Шекультиров А.А. в установленный недельный срок не ответил на предложение Кислянцева В.С., а в суде ответил отказом.

Ответчик Шекультиров А.А., возражая против заявленных истцом требований, не представил в суд доказательств того, что он выполнял услуги, которые по расписке обязался выполнить для Кислянцева В.С., что сумма им полученная, равнялась пяти тысячам рублей, а не 54 тысячам, и что ответчик понёс какие-либо расходы в связи с принятым обязательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кислянцевым В.С. требований, суд иск удовлетворяет и взыскивает с ответчика Шекультирова А.А. в пользу истца 54 000 рублей, полученных ответчиком в счет оказания услуг.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на представителя в разумных пределах. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 1820 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2011 года. Кроме того, истец представил договор на оказание юридических услуг с Соколовым О.В. на сумму 10 000 рублей, в деле имеется квитанция ББ № 777322 от 28.09.2011 года, согласно которой Соколов О.В. получил данную сумму от Кислянцева В.С.

Суд взыскивает с ответчика Шекультирова А.А. понесенные истцом расходы: 1820 рублей в возврат оплаченной истцом государственной пошлины и 10 000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислянцева Вячеслава Сергеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 02.12.2010 года между Кислянцевым Вячеславом Сергеевичем и Шекультировым Азаматом Аслановичем, по «оформлению документов по земле в частную собственность и безвозмездной передаче земельного участка, расположенного под магазином общей площадью 42 кв.м» по адресу: пос. Тульский Майкопского района Республики Адыгея, район рынка, с кадастровым номером 01:04:02 00 075:0033, «на основании договора купли-продажи между Кислянцевым В.С. и Шекультировым А.А.».

Взыскать с Шекультирова Азамата Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кислянцева Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> РСФСР, проживающего по адресу: <адрес>, в возврат суммы, полученной по договору оказания услуг от 02.12.2010 года, - денежные средства в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей; в возврат государственной пошлины - 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего - 65 820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд.

Судья - Курочка О.И.

15 мая 2015 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

с участием адвоката Купина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кислянцева Вячеслава Сергеевича к Комитету имущественных отношений администрации МО « Майкопский район», Администрации МО « Тульское сельское поселение», Джаримоку Мурату Юсуфовичу и Колоян Синам Бариковне об оспаривании бездействия незаконным и передаче земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л :

Кислянцев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В заявлении указал следующее.

Он является собственником магазина табачных изделий и промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, в районе рынка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок, на котором расположен данный магазин, по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ передан ему в аренду. Общая площадь этого участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м..

Ввиду того, что срок аренды подходил к концу ДД.ММ.ГГГГ года, им было подано заявление руководителю МУ Комитета имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» о разделении (выделении) земельного участка( кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передаче в собственность этог...

...о земельного участка.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 1883) ему было предложено предоставить схему раздела арендуемого земельного участка. Данная схема была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, в котором просил сообщить, на какой стадии рассмотрения находится его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, но ответа снова не поступило.

Пунктом 1.5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Так согласно пункту 5.5 договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый номер №) он имеет право на первоочередной выкуп земельного участка. В настоящее время и ввиду того, что срок аренды земельного участка заканчивается ДД.ММ.ГГГГ он желает приобрести в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащий ему магазин и необходимый для обслуживания его магазина.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Для обслуживания магазина ему, истцу, необходим земельный участок площадью 42 кв.м..

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Так же в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ говорится о том, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в

статье 11 настоящего Федерального закона.

На сегодняшний день руководителем МУ Комитет имущественных отношений Администрации МО так и не дан ответ на его обращение, поэтому он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Просил признать незаконным бездействие руководителя МУ Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район». Обязать Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район»: разделить (выделить)земельный участок (кадастровый номер № ) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать ему в собственность земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером

№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся под магазином табачных изделий и промышленных товаров, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кислянцева В.С. по доверенности Купин А.Ю. отказался от заявленных требований, пояснив, что спор решен во внесудебном порядке и просил прекратить производство по делу.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Кислянцева Вячеслава Сергеевича от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Кислянцева Вячеслава Сергеевича к Комитету имущественных отношений администрации МО

«Майкопский район», Администрации МО « Тульское сельское поселение», Джаримоку Мурату Юсуфовичу и Колоян Синам Бариковне об оспаривании бездействия незаконным и передаче земельного участка в собственность, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней через Майкопский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко