Киссиров Давид Константинович

Материал № 4/9-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Иванова О.Н., при секретаре Бембеевой Г.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Бембеев М.О., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1, осужденного Киссирова Д.К., его защитника в лице адвоката Кокшуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) ФИО2 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Киссирова Д.К.,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 для решения вопроса о продлении условно осужденному Киссирову Д.К. испытательного срока на три месяца и возложении дополнительной обязанности – не выезжать за пределы г.Элиста без уведомления УИИ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 поддержал доводы, изложенные в представлении и пояснил, что 12 мая 2016 года при постановке на учет ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Киссиров Д.К. был ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания, в течение испытательного срока которого осужденный должен доказать свое исправление о чем отобрана расписка. В соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ ему были определены дни явки в УИИ для регистрации - второй вторник ежемесячно. При этом был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытии от контроля инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания. Также ему было разъяснено, что при добросовестном исполнении приговора суда, порядка условий отбывания условного осуждения по истечении более половины испытательного срока суд может отменить ему усл...

...овное осуждение и снять с него судимость. Вместе с тем, в период испытательного срока, осужденный Киссиров Д.К. допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом, а именно 11 июля 2017 года не явился в УИИ для регистрации. В письменном объяснении, данном 21 июля 2017 года, указал, что вопреки исполнения установленной обязанности, в период с 28 июня 2017 года по 21 июля 2017 года выезжал в Городовиковский район РК с целью заработка в связи с этим в установленный инспекцией день не явился в УИИ на регистрацию. За данное нарушение в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ Киссирову Д.К. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено ему под роспись. Таким образом, в период испытательного срока условно осужденный Киссиров Д.К. уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Осужденный Киссиров Д.К., его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Прокурор Бембеев М.О. высказал мнение об удовлетворении требования, изложенного в представлении, в связи с нарушением осужденным Киссировым Д.К. условий отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного Киссирова Д.К. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.396, п.7 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Киссиров Д.К. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. С применением ст.73 УК РФ Киссирову Д.К. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом на него возложены обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию. Указанный приговор вступил в законную силу 03 мая 2017 года.

Как следует из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании 12 мая 2017 года Киссиров Д.К. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в тот же день был ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания, в течение испытательного срока которого осужденный должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, осужденный Киссиров Д.К. допустил уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно 11 июля 2017 года не явился в УИИ для регистрации.

Из письменного объяснения Киссирова Д.К., данном 21 июля 2017 года следует, что вопреки исполнения установленной обязанности, в период с 28 июня 2017 года по 21 июля 2017 года выезжал в Городовиковский район РК с целью заработка в связи с этим в установленный инспекцией день не явился в УИИ на регистрацию.

В тот же день в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ в отношении Киссирова Д.К. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено ему под роспись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период испытательного срока условно осужденный Киссиров Д.К. допустил единичное нарушение исполнения возложенных на него судом обязанностей - уклонился от явки в УИИ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им порядка и условий отбывания наказания, и целесообразности продления условно осужденному испытательного срока на два месяца и возложении дополнительной обязанности – не выезжать за пределы г.Элиста без уведомления УИИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия - удовлетворить частично.

Продлить Киссирову Д.К., осужденному приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 года, испытательный срок на 2 (два) месяца и возложить дополнительную обязанность - не выезжать за пределы г.Элиста без уведомления УИИ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Иванов

Дело № 1-98/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Элиста 19 апреля 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Чумидовой Б.Х.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты РК Инжиевой Е.А.,

подсудимого Киссирова Д.К., его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киссирова Д.К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киссиров Д.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года примерно в 05 час. 15 мин. Киссиров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на автомобиле «Тойота-Камри» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 к торговому киоску «Queen», расположенному возле дома № 3 в восьмом микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия. В этот момент у Киссирова возник умысел на хищение денежных средств, находившихся в указанном торговом киоске.

Осуществляя задуманное, будучи вод воздействием алкоголя, Киссиров, ничего не говоря ФИО2, подошел к торговому киоску «Queen», и в грубой форме потребовал от продавца ФИО1 открыть входную дверь. Получив отрицательный ответ, Киссиров, продолжая свои преступные действия, ударами ногой и рукой выбил форточку окна, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытую форточку незаконно проник верхней частью тела внутрь помещения торгового киоска, и, угрожая применением насилия не опасного для здоровья, п...

...отребовал от продавца ФИО1 передать ему денежные средства из кассы. Опасаясь за своё здоровье, ФИО1 подчинилась незаконному требованию Киссирова и передала ему из кассы денежные средства в размере 5500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Киссиров с места преступления скрылся на автомобиле «Тойота-Камри» под управлением ФИО2

В результате преступных действий Киссирова потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, а потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киссиров Д.К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 07 декабря 2016 г. в вечернее время в г.Элиста он, встретившись со своим другом ФИО2, который был на автомобиле марки «Тойота Камри» черного цвета без регистрационных знаков, стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 05 часа утра они подъехали к торговому киоску «Queen», расположенному недалеко от магазина «Энергия» в 8 микрорайоне г.Элисты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находившихся в указанном торговом киоске. Он сказал ФИО2, что попросит в долг пиво в данном киоске, а сам подошел к входной двери и в грубой форме потребовал от продавца ФИО1 открыть ее, на что получил отрицательный ответ. Далее он ударами рукой и ногой выбил форточку окна, через которую проник верхней частью тела внутрь помещения киоска и стал угрожать продавцу ФИО1, требуя передать ему все денежные средства из кассы. В этом момент у него в правой руке находился его мобильный телефон. Продавец ФИО1 испугалась и передала ему из кассы денежные средства в сумме 5 500 рублей купюрами достоинством 50 и 100 рублей. После чего он сразу же уехал с места преступления на автомобиле «Тойота-Камри» под управлением ФИО2, продолжив распитие спиртного. Утром вернулся домой, при этом все похищенные деньги он оставил в автомобиле ФИО2 В тот же день примерно в 10-30 час. он узнал от ФИО2, что их разыскивают сотрудники полиции. Тогда он добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, сознавшись в совершении преступления.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Киссирова Д.К. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца в торговом киоске «Queen», который расположен г.Элиста на восьмом микрорайоне рядом с домом № 3 и магазином «Энергия». Данный торговый киоск принадлежит ФИО3. График работы торгового павильона круглосуточный, вход осуществляется через металлопластиковую дверь, которую в 23 часа они закрывают и осуществляют отпуск товара через небольшое металлопластиковое окно. 08 декабря 2016 г. примерно в 5 часов она находилась в торговом павильоне, услышала шум за дверью. Открыв окно, увидела ранее незнакомого подсудимого Киссирова Д.К., который был в нетрезвом состоянии и в грубой форме потребовал открыть входную дверь. Она ответила, что ночью они обслуживают клиентов через окошко, после чего закрыла его изнутри. Киссиров ударом с ноги открыл окно, выбив металлические створки, затем по пояс пролез во внутрь помещения магазина и потребовал передать ему денежные средства под угрозой причинения вреда здоровью, при этом угрожая каким-то предметов в руках. Она испугалась и отдала ему денежные средства в сумме 5 500 рублей. Киссиров, забрав деньги, скрылся в неизвестном направлении, а она позвонила матери собственника торгового киоска ФИО4 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она никаких претензий к Киссирову Д.К. в настоящее время не имеет, поскольку он принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный моральный вред. Насколько ей известно, у потерпевшей ФИО3 такое же отношение к подсудимому, причиненный ей материальный ущерб также полностью возмещен.

Заявлением потерпевшей ФИО1 от 08 декабря 2016 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г Элисте за № 8939 от 8 декабря 2016 г., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей парней, которые 8 декабря 2016 г. примерно в 5 час. 15 мин. под угрозой предмета открыто похитили денежные средства в сумме 5 500 рублей. (т.1 л.д.5)

Протоколом предъявления для опознания от 08 декабря 2016 года и фототаблицей к нему с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому последняя опознала подсудимого Киссирова Д.К., который 8 декабря 2016 г. примерно в 5 час. 15 мин. напал на неё и под угрозой применения насилия похитил денежные средства в размере 5 500 рублей. (т.1 л.д.36-41)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и собственником торгового киоска «Queen», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 8 микрорайон, юго-западнее жилого дома № 3. В данном торговом киоске осуществляется деятельность по продаже прохладительных напитков, спиртных напитков, продуктов питания и различных кондитерских изделий. График работы торгового павильона круглосуточный, за одни сутки выручка составляет примерно 13 000 рублей. 1 декабря 2016 г. она улетела по личным делам в <данные изъяты>, ее заменяла мать ФИО4. 8 декабря 2016 г. в дневное время ей позвонила мама и сообщила, что на торговый киоск «Queen» совершено нападение и из кассы похищено 5 500 рублей. В момент нападения работала продавец ФИО1

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 7 декабря 2016 г. примерно в 21 час. 45 мин. он совместно с подсудимым Киссировым на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» черного цвета без регистрационных знаков, ездили по г. Элисте, распивая спиртные напитки. Примерно в 5 часов утра у них закончились денежные средства, и он по просьбе Киссирова подъехал к торговому киоску «Квин», расположенному напротив дома №3 в 8 микрорайоне г. Элисты. Подойдя к торговому киоску, Киссиров в грубой форме потребовал открыть дверь, продавец пояснила, что отпуск товара она осуществляет через окошко, после чего закрыла его изнутри. Киссиров подошел к окошку, открыл его рукой, пролез в помещение киоска верхней частью тела и начал требовать с продавца денежные средства. Он останавливал Киссирова, но тот на него не реагировал. Далее Киссиров достал из кармана куртки мобильный телефон и стал кричать на продавщицу, угрожая выстрелить в неё. На его угрозы продавец передала ему денежные средства, сколько именно он не знает. Забрав деньги Киссиров направился к его автомобилю, и они уехали в центральную часть г. Элисты, где находились до 08 часов, после чего он отвез Киссирова домой на 7 микрорайон. Примерно в 10 час. 30 мин. того же дня ему позвонили его друзья и сообщили, что его автомобиль ищут сотрудники полиции. Об этом он сообщил Киссирову, после чего последний решил добровольно обратиться в полицию и сообщить о совершенном преступлении. Позже в своем автомобиле в передней пассажирской двери, он обнаружил денежные средства, оставленные Киссировым, которые он выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д.84-86)

Протоколом явки с повинной подсудимого Киссирова Д.К. от 08 декабря 2016 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 8946 от 08 декабря 2016 г., из которого следует, что Киссиров Д.К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении: открытом хищении денежных средств в размере 5 500 рублей из торгового киоска «Queen», расположенного возле дома № 3 в восьмом микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия. (т.1 л.д.24-25)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого Киссирова Д.К. от 10 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому он, находясь около торгового киоска «Queen», расположенного возле дома № 3 в восьмом микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления - открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. (т.1 л.д.104-110)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен торговый киоск «Queen», расположенный по адресу: юго-западнее дома №3 в 8 микрорайоне, г. Элисты Республики Калмыкия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.6-14)

Протоколом выемки от 08 декабря 2016 года, согласно которому в кабинете №42 Управления МВД России по г. Элиста по адресу: РК, г.Элиста, ул. Клыкова, дом № 4, у подозреваемого Киссирова Д.К. был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ-G920F». (т.1 л.д.70-72)

Протоколом выемки от 08 декабря 2016 года, согласно которому в кабинете №42 Управления МВД России по г. Элиста по адресу: РК, г.Элиста, ул. Клыкова, дом № 4, у свидетеля ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 5500 рублей, из них 39 купюр достоинством 100 рублей, 32 купюры достоинством 50 рублей. (т.1 л.д.88-90)

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2016 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства на сумму 5 500 рублей (39 билетов Банка России достоинством 100 рублей, 32 билета Банка России достоинством 50 рублей), мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ-G920F». (т.1 л.д.152-166)

Протоколом выемки от 09 декабря 2016 года, согласно которому у административного здания Управления МВД России по г. Элиста по адресу: РК, г.Элиста, ул. Клыкова, дом № 4, у свидетеля ФИО2 был изъят автомобиль марки «Тойота» модели Камри» черного цвета без государственного регистрационного знака, VIN <данные изъяты>. (т.1 л.д.92-94)

Протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Тойота» модели Камри» черного цвета без государственного регистрационного знака, VIN <данные изъяты>. (т.1 л.д.95-99)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым Киссировым преступного деяния.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Заявление подсудимого в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетеля обвинения ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Киссирова в судебном заседании судом тщательно проверены, они объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния и соотносятся с объемом исследованных оцененных судом доказательств, поэтому признаются достоверными и правдивыми.

Правдивость показаний потерпевших ФИО1, ФИО3, свидетеля обвинения ФИО2, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, а также причин для этого. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Киссирова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Киссирова на грабеж, совершенный с незаконным проникновением в помещение и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей ФИО1 и имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, желал их наступления.

Действия Киссирова, направленные на хищение денежных средств, обращение их в свою собственность и распоряжение ими без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Суд считает, что хищение совершено им открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшей ФИО1

Высказывание Киссировым угроз применения физической силы для подавления у потерпевшей воли к сопротивлению свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку потерпевшая ФИО1 реально воспринимала угрозу как осуществимую, и только под угрозой применения насилия не оказала сопротивления и добровольно выдала требуемое.

Вторжение подсудимого Киссирова в помещение торгового киоска ФИО3, где размещались материальные ценности без ее разрешения или разрешения иных лиц, путем взлома форточки окна, чтобы получить доступ к денежным средствам, свидетельствует о незаконном проникновении в помещение с целью совершения грабежа.

Завладев денежными средствами подсудимый покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что данное преступление является оконченным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Киссирова до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Киссирова Д.К. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Киссировым, относится к категории тяжких преступлений. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Киссирова установлено, что женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не работает, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно; является ветераном и участником боевых действий, по месту службы в армии характеризуется исключительно положительно, ранее не судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Киссирова как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время предварительного расследования, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением вреда обеим потерпевшим ФИО1 и ФИО3, отсутствие с их стороны каких-либо претензий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, положительная характеристика с места службы в армии, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киссирова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Киссирова может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Киссирова с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, корыстной направленности преступления, суд считает необходимым применить к Киссирову дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Киссирова, наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия судимости, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Киссирову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Киссировым новых преступлений.

В связи с назначением Киссирову наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения время нахождения подсудимого Киссирова под стражей и домашним арестом в период с 08 декабря 2016 г. по 19 апреля 2017 г. включительно подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на сумму 5 500 рублей (39 билетов Банка России достоинством 100 рублей, 32 билета Банка России достоинством 50 рублей), - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО3; автомобиль марки «Тойота» модели Камри» черного цвета без государственного регистрационного знака, VIN <данные изъяты>, - подлежит оставлению по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ-G920F», - подлежит возврату по принадлежности Киссирову Д.К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киссирова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киссирову Д.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Киссирова Д.К. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Киссирова Д.К.: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киссирову Д.К. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Время нахождения Киссирова Д.К. под стражей и домашним арестом в период с 08 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на сумму 5 500 рублей (39 билетов Банка России достоинством 100 рублей, 32 билета Банка России достоинством 50 рублей), - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; автомобиль марки «Тойота» модели Камри» черного цвета без государственного регистрационного знака, VIN <данные изъяты>, - оставить по принадлежности ФИО2; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ-G920F», - вернуть по принадлежности Киссирову Д.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев