Кистанова Александр Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по заявлениям Кистанов А.М. об отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава,

Установил:

Кистанов А.М. <дата> и <дата> обратился в суд с заявлениями об отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава Никольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Деминой Н.Н. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении его имущества дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, указывая, что он является собственником только одной 1/2 доли указанного имущества. Кроме того на данное имущество не может быть обращено взыскание, т.к. оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также считает, что данное постановление является прямым нарушением материальных прав Кистанов А.М. В связи с тем что оба заявления однородные, они объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Начальник отдела - старший судебный пристав Демина Н.Н. требования заявителя не признала, пояснив, что своим постановлением она лишь исправила допущенную судебным приставом-исполнителем техническую ошибку в части объекта наложения ареста и права зая...

...вителя не нарушала.

Выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава Демину Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Решением Никольского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу с Кистанов А.М. в пользу Елинова С.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от <дата> в отношении Кистанов А.М. возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Кистановым А.М. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Никольского РОСП Лекаревой И.Н. от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении указанного жилого дома и земельного участка. Копия данного постановления <дата> вручена должнику и предметом оспаривания в рамках данного дела не является.

Согласно уведомлениям государственного регистратора Пензенской области Кришневской Г.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра только в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, то есть только на то имущество, которое зарегистрировано за должником.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Деминой Н.Н. внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2012 года в части запрета на совершении регистрационных действий в отношении 1/2 имущества, то есть также сохранен запрет на регистрацию действий по исключению из госреестра только доли должника, а запрет в отношении доли имущества, принадлежащего другому собственнику Кистановой Л.И., снят. Фактически своим постановлением начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель исправила ошибку, допущенную судебным приставом-исполнителем и восстановила права другого собственника имущества, который должником по делу не является. Эти действия по мнению суда каким либо образом не нарушают прав должника.

Право отмены или изменения не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов старшему судебному приставу предоставлено ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Постановление же судебного пристава-исполнителя по запрету на совершении регистрационных действий в отношении всего имущества ни должником, ни Кистановой Л.И. не обжалуются.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе и денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части третьей названной статьи указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не носит исчерпывающий характер. В частности обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста имущества должника являются самостоятельными мерами принудительного исполнения.

По смыслу пункта 1 ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доводы заявителя о том, что жилой дом является единственным жилым помещением для проживания и на него в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Каких либо мер, направленных на обращение взыскания на жилой дом, старшим судебным приставом не предпринималось, наложенный запрет не ограничивает право пользования должника жилым помещением и указанное действие не может рассматриваться как нарушающее права заявителя и противоречащее положениям ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Кистанов А.М. и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Деминой Н.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ :

Заявления Кистанов А.М. об отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Деминой Н.Н., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: