Китапбаев Канат Кажимханович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., с участием прокурора Бежиной Ю. Р., представителя истца (ответчика по встречному иску) Кольцовой К. А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Китапбаева М. К. – Нечуй-Ветра А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску администрации города Нового Уренгоя к Китапбаеву М.К., Китапбаевой А.К., Китапбаеву Р.М., Китапбаеву К.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, встречному иску Китапбаева М.К. к администрации города Нового Уренгоя о заключении договора социального найма,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Китапбаеву М.К., Китапбаевой А.К., Китапбаеву Р.М., Китапбаеву К.К. с требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено Китапбаеву М.К. для проживания нанимателя и членов его семьи на период трудовых отношений с ГУ МЧС России по ЯНАО. В настоящее время трудовые отношения между Китапбаевым М.К. и ГУ МЧС России по ЯНАО прекращены. Таким образом, в настоящее время право пользования спорным жилым помещением се...

...мьей Китапбаевых прекращено, однако ответчики в добровольном порядке занимаемую квартиру не освободили.

Китапбаев М.К., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к администрации города Новый Уренгой с требованиями о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с включением в качестве членов семьи нанимателя всех зарегистрированных членов его семьи. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Китапбаеву М.К. в августе 1999 года по месту службы в 3-ем отряде ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО на основании решения руководства, с Китапбаевым М.К. заключён договор краткосрочного найма жилого помещения, в последствии в 2009 году данные договор перезаключен на договор найма жилого помещения. Семья истца вселена и постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, поэтому, по мнению истца, приобрели право пользования ею на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма истцу отказано (л.д. 89-93).

Определением судьи от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО (л.д. 87).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации города Новый Уренгой Кольцова К. А. (действующая на основании доверенности от 30.12.2021 № 128, выданной сроком до 31.12.2022) в судебном заседании просила требования администрации города Новый Уренгой удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Китапбаеву М.К. отказать, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречное исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 151-157).

Представитель ответчика Китапбаева М.К. – Нечуй-Ветер А.А. (действующий на основании доверенности от 13.08.2022, выданной сроком на три года) просил в иске администрации города отказать в полном объеме, встречные исковые требования Китапбаева М.К. удовлетворить, поддержав доводы встречного искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Китапбаева М.К., ответчиков (третьих лиц по встречному иску) Китапбаевой А.К., Китапбаева Р.М., Китапбаева К.К., представителя третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО, при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.

От третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО поступил письменный отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, который приобщён к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 162-164).

Прокурор Бежина Ю.Р. полагала иск администрации города Новый Уренгой не подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск Китапбаева М.К., напротив, считала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилой дом по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию в декабре 1997 года (л.д. 137 – оборотная сторона, 138-139).

Распоряжением ПО «Уренгойгазпром» имени С.А. Оруджева Ордена Трудового Красного знамени РАО «Газпром» от 09.04.1998 № 52 общежитие по адресу: <адрес> передано с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы (л.д. 140).

На основании договора безвозмездной передачи от 02.01.2004 № 29/19 указанное общежитие передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО» (л.д. 140 оборотная сторона – 141).

Право оперативного управления ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО» на дом по адресу: <адрес>, здание общежития в городе Новый Уренгой, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2004, собственником общежития указан Ямало-Ненецкий автономный округ.

Впоследствии право оперативного управления с самостоятельным распоряжением на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Государственным учреждением «3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» 16.01.2006 на основании приказа УВД ЯНАО от 03.03.2005 № 126 и приказа УВД ЯНАО от 03.11.2005 № 624.

В соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2009 № 110-РА объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес> переданы безвозмездно в собственность муниципального образования «город Новый Уренгой» (л.д. 142).

Распоряжением главы города Нового Уренгоя от 25.05.2009 № 703-р указанный дом принят в муниципальную собственность как общежитие (л.д. 142 – оборотная сторона).

Китапбаев М.К. проходил службу на должностях младшего начальствующего состава ГПС МВД и МЧС России ЯНАО, г. Новый Уренгой с 12.10.1993 по 12.05.2011 (уволен по статье 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 106).

Спорное жилое помещение – квартира № 28, расположенная по адресу: <адрес> было предоставлено 3 ОГПС УГПС УВД ЯНАО Китапбаеву М.К. на состав семьи: жена – Китапбаева А.С., дочь жены Рымкулова Г.К., сын – Китапбаев Р.М. по договору № 28 краткосрочного найма жилого помещения от 25.08.1999 сроком на один год, до 24.08.2000 (л.д. 168).

21.05.2000 между Китапбаевым М.К. и 3 ОГПС УГПС УВД ЯНАО был заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком до 20.05.2001 (л.д. 170).

10.02.2005 Учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы УГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и Китапбаевым М.К. заключён договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, по условиям которого жилое помещение предоставлено на период с 10.02.2005 по 10.01.2006. В качестве членов семьи нанимателя в договор включена жена Китапбаева А.К. (л.д. 97-100).

21.08.2006 между Государственным учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и Китапбаевым М.К. заключён договор найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, по условиям которого жилое помещение предоставлено на период службы нанимателя в 3-ОГПС. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: жена Китапбаева А.К., сын Китапбаев Р.М. (л.д. 101-103).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрированы по месту жительства Китапбаев М.К., Китапбаева А.К., Китапбаев Р.М., Китапбаева К.К. (л.д. 30).

Письмом от 05.10.2009 заместителем главы администрации г. Новый Уренгой Китапбаеву М.К. отказано в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры (л.д. 108).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1241-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятого во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Приведёнными нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона N 4199-1 от 23.12.1992), исходя из её буквального толкования, относится только к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, т.е. к завершённым строительством объектам, которые могли быть отнесены к жилищному фонду (ст. 4 ЖК РСФСР).

Положений, применимых в случаях, когда на момент изменения формы собственности предприятия (учреждения) жилой дом не был введён в эксплуатацию, т.е. являлся объектом незавершённого строительства, данная статья не содержит, и в том числе не устанавливает требований относительно оценки вложений в строительство жилого дома, произведённых до и после приватизации государственного или муниципального предприятия (учреждения), в целях определения того, может ли объект признаваться созданным на собственные средства застройщика.

При решении вопроса о признании объектами жилищного фонда объектов незавершенного строительства, на той или иной стадии строительства, финансируемого из соответствующих этой стадии строительства источников, а именно недостроенных домов, включённых в планы приватизации государственных предприятий, и тем самым - возможность возникновения права муниципальной собственности на такие объекты, определение правового режима объекта основывается на оценке конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, в частности, о целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта на момент законодательного разграничения государственной собственности и приватизации; судами учитываются и иные обстоятельства конкретного дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Для определения правового статуса построенного объекта имели значение условия приватизации, которые могли предполагать выкуп предприятием соответствующего объекта незавершённого строительства, и в этом случае после ввода в эксплуатацию он мог бы считаться созданным на собственные средства предприятия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что условиями приватизации предполагался выкуп ПО «Уренгойгазпром» объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес> а также каких-либо иных условий приватизации, при которых данное здание могло бы считаться созданным на собственные средства предприятия.

Также суд учитывает, что ряд земельных участков, в том числе, Коммунальная зона, был отведён Управлению капитального строительства производственного объединения «Уренгойгаздобыча» для строительства пождепо на 12 автомашин и дома для сотрудников пождепо решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.1989 № 332.

Строительство общежития осуществлялось с августа 1993 года по декабрь 1997 года.

При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром»; его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе производственного объединения «Уренгойгазпром». Все акции РАО «Газпром» на момент учреждения РАО «Газпром» принадлежат Российской Федерации, в течение трёх лет с момента учреждения РАО «Газпром» доля Российской Федерации должна составлять не менее 40 процентов его акций.

В соответствии со ст. 26 ГК РСФСР правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

Новый устав ПО «Уренгойгазпром» утверждён 08.10.1993, зарегистрирован в органах местного самоуправления 23.12.1993, то есть после начала строительства. На основании решения учредителя - ОАО «Газпром» от 29.06.1999 №1 ПО «Уренгойгазпром» преобразовано в ООО «Уренгойгазпром».

Также необходимо учесть и дальнейшее фактическое использование построенного объекта, который распоряжением ПО «Уренгойгазпром» передан с баланса УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы, а впоследствии на основании договора безвозмездной передачи от 20.01.2004 № 29/19 указанное общежитие передано в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО», в последующем общежитие безвозмездно передано в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что строительство спорного общежития осуществлялось за счёт средств коммерческой организации, с учётом того, что земельный участок для этих целей был выделен, а также само строительство началось до момента преобразования юридического лица, в последующем здание общежития было передано на баланс 3 отряда ГПС для заселения сотрудников противопожарной службы, а позже в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия сведений об условиях приватизации, предполагающих, что спорное здание общежития создавалось за счёт собственных средств предприятия, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что строительство общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществлялось за счёт средств, не являющихся государственными, в дело не представлено, суд приходит к выводу, что строительство общежития осуществлялось за счёт средств государства.

При этом последующая передача общежития на баланс 3 отряда ГПС, потом в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа, а в последующем в муниципальную собственность, свидетельствует о том, что строительство общежития осуществлялось для нужд города Нового Уренгоя.

Статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Той же статьей в редакции Федерального закона от 02.10.2012 № 159-ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за ГУ МЧС России по ЯНАО, в собственность города Нового Уренгоя предполагает изменение статуса спорного жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, факт передачи общежития в собственность города Нового Уренгоя не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация данных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие у Китапбаева М.К. права пользования жилым помещением на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Оценивая правовое основания пользования семьёй Китапбаева М.К. спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

Правомерность пользования Китапбаевым М.К. спорным жилым помещением в рамках рассматриваемого дела не оспорена, договоры найма спорного жилого помещения, заключённые между Государственным учреждением «3-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» и Китапбаевым М.К. не были оспорены и не признаны недействительным.

Более того, ГУ МЧС России по ЯНАО, предоставившее ранее Китапбаеву М.К. спорное жилое помещение, в процессе рассмотрения дела не оспаривало право истца и членов его семьи на занятие спорной квартиры и подтвердило, что Китапбаевы на законных основаниях были вселены в жилое помещение, которое им было предоставлено на основании решения ГУ МЧС России по ЯНАО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семья Китапбаевых была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Как следствие, с Китапбаевым М.К., проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоит он на учёте нуждающихся в жилых помещениях на настоящий момент или нет. Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 48-КГПР13-8.

В целях единообразия судебной практики суд также учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в апелляционных определениях суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2020 № 33-782/2020; от 17.12.2020 № 33-2085/2020; от 13.10.2020 № 33-1058/2020; от 28.09.2021 № 33-3029/2021; от 17.06.2021 № 33-1348/2021; от 10.06.2021 № 33-1352/2021; от 22.03.2022 № 33-594/2022.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое Китапбаевыми жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ей статьёй 40 Конституции РФ и предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Китапбаевым М.К. право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с Китапбаевым М.К. соответствующий договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Китапбаеву А.К., Китапбаева Р.М., Китапбаева К.К.

Разрешая требования первоначального иска администрации города Новый Уренгой, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске администрации города Нового Уренгоя (ОГРН 1028900627172) отказать.

Встречный иск Китапбаева М.К. (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ОГРН 1028900627172) заключить с Китапбаевым М.К. (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Китапбаеву А.К. (паспорт гражданина РФ номер), Китапбаева Р.М. (паспорт гражданина РФ номер), Китапбаева К.К. (паспорт гражданина РФ номер, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 20 октября 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: