Киташова Николай Николаевич

По делу (№) копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Займиго-МФК» на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.),

у с т а н о в и л:

ООО «Займиго-МФК» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киташова Н.Н. задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО4, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от 11 (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ООО «Займиго-МФК» о выдаче судебного приказа возвращено.

В обосновании возврата заявления мировой судья указал, что к заявлению приложены документы, выполненные в виде простых светокопий, при этом какие-либо доказательства в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих заключение между взыскателем и должником договора займа, а также дополнительных соглашений к нему, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены. Из представленных суду светокопий документов невозможно достоверно установить факт подписания договора и иных приложенных к заявлению документов. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, однозначно показывающие, что электронная подпись создана конкретным лицом, а представленные в материалы дела документы подписаны указанным лицом по...

...средством электронной подписи. Кроме того, данное заявление не подсудно мировому судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода

ООО «Займиго-МФК» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается апелляционным судом без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Займиго МФК» и Киташовым Н.Н. путем акцептно-офертной форме заключен договор займа на сумму ФИО6 под 2.15% в день (784,75% годовых на срок 25 дней).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.В обоснование заявления представитель ООО «Займиго МФК» ссылался на то, что Киташов Н.Н. посредством функционала сайта был предоставлен заем в сумме ФИО7 Предложение заключить договор на согласованных условиях было акцептовано заемщиком путем его подписания простой электронной подписью, предусмотренным Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Выдача денежных средств заемщику произведена посредством ОА Киви банк» - оператора платежной системы Contact заемщику, персональные данные заемщика проходят проверку, при выдачи наличных денежных средств – предъявление паспорта гражданина РФ, при переводе на банковскую карту – реквизиты заемщика, включая его паспортные денные.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

При указанных обстоятельствах, доводы мирового судьи о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование является необоснованным.

По общему правилу, предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа стороны определили, что заявления о взыскании задолженности по договору займа, в то числе о выдаче судебного приказа могут быть предъявлены в судебный участок (№) Нижегородского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Нижегородского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Нижегородского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Нижегородского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода, судебный участок (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода. Выбор конкретного судебного участка осуществляется истцом (взыскателем).

Таким образом, стороны достигли договоренности об определении территориальной подсудности спора, стороны самостоятельно определили порядок обращения займодавца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, доводы мирового судьи о неподсудности рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа являются ошибочными, а определение, - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении заявления ООО «Займиго МФК» о вынесении судебного приказа отменить, материал направить мировому судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района Н.Новгорода для решения вопроса по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева