Кития Мария Анатольевна

мотивированное решение изготовлено

15 октября 2024 года

Дело № 2-945/2024 47RS0016-01-2024-000484-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАТУС 7» к Кития Марии Анатольевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Кития М.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 18 июля 2022 года в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2022 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кития М.А. заключили договор № потребительского займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под обязательство их возврата и уплату процентов. Ответчик денежные средства в установленный договором срок не возвратил, оплату процентов не осуществил. В настоящее время права по договору займа перешли к ООО «СТАТУС 7».

В судебное заседание представитель истца ООО «СТАТУС 7» не явился, о слушании извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кития М.А в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гр...

...ажданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кития М.А. посредством использования сайта <данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под обязательство их возврата 16 октября 2022 года и уплату процентов в размере 255,5 годовых. Размер неустойки составил 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кития М.А. выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору займа.

18 июля 2022 года денежные средства в сумме 30 000 рублей получены Кития М.А. от кредитора на банковскую карту.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в сумме 75 000 рублей входит: 30 000 рублей – основной долг, 42 900 рублей – проценты и 2 100 рублей – неустойка.

27 марта 2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № 01/03/Ц, исходя из которого права по договору займа № перешли к ООО «МФИ КОЛЛЕКШН».

28 марта 2023 года между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/01, исходя из которого права по договору займа № перешли к ООО «СТАТУС 7».

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности совместно с причитающимися процентами, а также неустойки, предусмотренной условиями договора, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Учитывает суд и то, что ответчик возражений по иску не представил, правовой позиции не высказал, договоры уступки прав не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СТАТУС 7» (7453286512) к Кития Марии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кития Марии Анатольевны в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность в сумме 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев