Китонов Александр Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 24 ноября 2016 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Китонова А.А., защитника адвоката Гуляевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2016 в отношении

Китонова А.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Китонов А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у Китонова А.А., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку растущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Китонов А.А., преследуя корыстную цель, выдвинулся в лесной массив квартала №, выдела №, технического участка №, в <данные изъяты>. В указанном лесном массиве Китонов А.А. присмотрел подходящие деревья породы лиственница для незаконной заготовки с целью последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Китонов А.А., преследуя корыстную цель, взяв с собой свою бензопилу <данные изъяты>», на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем Ф. выдвинулся в лесной массив квартала №, выдела №, технического учас...

...тка <данные изъяты>.

Находясь в квартале №, выдела №, технического участка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, Китонов А.А. незаконно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, с использованием бензопилы <данные изъяты>» произвел спиливание лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты>, относящихся к категории эксплуатационных лесов, отделив с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>» стволы деревьев от корней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,43. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями Китоновым А.А. составил <данные изъяты>.

В результате совершения отмеченных выше действий Китонова А.А. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное обвинение подсудимый Китонов А.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Китонов А.А. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что Китонов А.А. действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Учитывая, что Китонов А.А. на учетах у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый Китонов А.А. совершил <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение сторон, не настаивавших на суровом наказании, а также, принимая во внимание, что подсудимый является личностью социально адаптированной, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление Китонова А.А. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат

– денежные средства от реализации древесины породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты>. зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу «<данные изъяты> как орудие преступление в соответствии со ст.104.1 УК РФ обращению в доход государства;

- трактор «<данные изъяты> возвращению собственнику Ф.;

- документы: <данные изъяты> хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Китонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Китонову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Китонова А.А.. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Китонову А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: денежные средства от реализации древесины породы лиственница в количестве <данные изъяты> зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу « <данные изъяты> обратить в доход государства;

- трактор <данные изъяты> возвратить собственнику Ф.;

- документы: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.