Китугин Павел Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.

подсудимых Небавского Ю.Н. и Китугина П.А.,

защитников: адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 12.03.2014, адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2014,

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Китугин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

Небавский Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, <данные изъяты> не работающего, судимого:

- 27.04.2006 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 24.09.2008 по отбытию наказания;

- 31.03.2014 Советским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Небавский Ю.Н. и Китугин П.А. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть т...

Показать ещё

...айное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Небавский Ю.Н. 25.12.2013, примерно в 18 ч. 30 мин., заведомо зная, что на территории <адрес> имеются разрезанные металлические части плавучей гостиницы, принадлежащие ФИО17, решил их тайно похитить, для чего вступил в предварительный преступный сговор с Китугин П.А., предложив 25.12.2013, примерно 18 ч. 35 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> ходе распития спиртных напитков Китугину П.А. совершить тайное хищение разрезанных металлических частей плавучей гостиницы ФИО17, на что Китугин П.А., преследуя корыстные мотивы, согласился.

Реализуя намеченный преступный умысел, Китугин П.А. и Небавский Ю.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 25.12.2013 примерно 19 ч. 05 мин. на автомашине <данные изъяты> гос.номер № регион под управлением Китугина П.А. приехали на территорию <адрес> где путем свободного доступа прошли к месту складирования разрезанных кусков металла, после чего тайно похитили куски черного металла общим весом 300 кг по цене 6,5 рублей за кг, на общую сумму 1950 рублей, принадлежащие ФИО17.

Совместно перетащив и сложив похищенное в багажник и салон автомашины <данные изъяты> гос.номер №, Небавский Ю.Н. и Китугин П.А. с похищенным имуществом выехали с территории <данные изъяты>», но в пути следования были задержаны ФИО17, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Небавский Ю.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал. Показал, что хотел научиться резать металл, о чем попросил Китугин П.А.. Последний взял его как ученика резать старое судно у ФИО17 на территории <данные изъяты>». Резали металл три дня. 25.12.2013 после обеда грузили порезанный металл. Он (Небавский Ю.Н.) по состоянию здоровья не мог таскать тяжести. Попросил ребят поработать за него, помочь таскать тяжелые куски металла, обещал за это купить им спиртное и закуску. Вечером, когда стемнело, он (Небавский Ю.Н.) с Китугин П.А. поехал домой. Его гражданская жена ФИО19 собрала ему сумку, положила водки, вина, закуски, которые он обещал рабочим. Они вернулись на территорию <данные изъяты>», там он выпил вместе с рабочими принесенное спиртное, поссорился с Китугин П.А., по поводу отношений последнего с женой. Он (Небавский Ю.Н.) пошел в сторону дома, по дороге звонил, кому не помнит, вызывал машину. Подъехал Китугин П.А., извинился, предложил подвезти. Он (Небавский Ю.Н.) сел к нему в машину. В салоне находился металл. На повороте их остановил ФИО17, подбежал, ударил в челюсть Китугин П.А., забрал ключи от машины, вызвал полицию. Затем их привезли в опорный пункт, опросили. Он (Небавский Ю.Н.) говорил, что ничего не брал. Как металлолом оказался в машине Китугин П.А., не знает. Он металл в машину Китугин П.А. не грузил, в хищении не участвовал. Китугин П.А. говорил, что они вдвоем совершили кражу, так как испугался сотрудников полиции, которые оказали на него давление, поскольку сотрудникам выгоднее возбудить дело по преступлению на двух лиц, чем на одного. ФИО16 его оговаривает, поскольку имеет к нему (Небавский Ю.Н.) неприязненные отношения.

Подсудимый Китугин П.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что с Небавским Ю.Н. работал у ФИО17, резал на территории <адрес> старую плавучую гостиницу на металл. Письменно трудовые отношения никак не оформляли. Устно ФИО17 обязался им платить по 1000 рублей за тонну порезанного металла. Утром 25.12.2013 он приехал на работу с Небавским Ю.Н., резали металл. После обеда грузили металл в Камаз, выпивали. Обедали на работе, в обед ездили за водкой в магазин. Вечером поехали домой к Небавскому Ю.Н., покушали, выпили еще водки. Небавский Ю.Н. предложил ему похитить металл и сдать на следующий день, на что он согласился. Было темно, сколько времени сказать не может. Поехали на его (Китугина П.А.) «Волге» туда, где резали металл. Жена Небавского Ю.Н. положила им с собой водку, закуску, им и ребятам. Приехав на место, они с ребятами, которые работали вместе с ними и там жили, распили спиртное, потом он (Китугин П.А.) вместе с Небавским Ю.Н. вдвоем загрузили куски металла в машину и вместе уехали. Выехали с территории <данные изъяты>» свободно, никто их не досматривал. Потерпевший ФИО17 остановил его машину в <адрес>, вызвал полицию. Металл сдать не успели, поскольку их поймали. Показания Небавский Ю.Н., что он в хищении не участвовал, ушел раньше, сел в машину по дороге, не поддерживает. Идея похитить металл была Небавского Ю.Н., хищение они совершали вместе. Отношения с Небавским Ю.Н. у него нормальные, оснований для оговора не имеется.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Небавского Ю.Н. и Китугина П.А. в совершении инкриминируемого им преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 7 ноября 2013 года купил списанную баржу для резки на металлолом. Китугин П.А. жил с ним по соседству, на тот момент был без работы, и он (ФИО17) предложил ему резать эту баржу. Платить обещал 1000 рублей за тонну порезанного металла. Китугин П.А. согласился, сказал, что у него есть друг ФИО24, что они придут вместе. Трудовой договор и договор о материальной ответственности с подсудимыми не составлялся. Они проработали у него 2-3 дня. Зарплату, которую он обещал платить понедельно, он им заплатить не успел.

ДД.ММ.ГГГГ у него заболел ребенок, он вызвал скорую помощь, выехал на дорогу к «Планете цветов», чтобы встретить машину скорой помощи. Увидел груженую машину Китугин П.А. (<данные изъяты>), поморгал фарами, Китугин П.А. пытался уехать. Он его прижал, остановил. В машине были пьяные Небавский Ю.Н. и Китугин П.А.. Небавский Ю.Н. сидел на переднем пассажирском сидении, обнимая кнехт. Машина была загружена порезанным металлом от его судна, что он определил по цвету краски и предметам. Похищенные части судна лежали на сидении в салоне, впереди в ногах, в багажнике. Он (ФИО17) спросил, что они делают. Они сказали, что везут металл, начали возмущаться, чтобы он (ФИО17) доказал, что металл в машине принадлежит ему. Особенно возмущался Китугин П.А.. Небавский Ю.Н. был сильно пьян, не мог разговаривать. Он (ФИО17) вызвал полицию, по прибытию которой сообщил, что подозревает, что это его металл. Затем отправились на место, где стояло его судно, на территорию <адрес>. Рабочие подтвердили, что Небавский Ю.Н. и Китугин П.А. грузили металл и вывезли его. Охранник на проходной сказал, что останавливал их машину ночью, но Китугин П.А. машину не остановил.

После случившегося к нему приходил Китугин П.А. с женой, извинялся. Ущерб оценивает в 20 000 рублей, так как среди похищенного были предметы, целые нерезаные детали, которые он собирался продавать не как металлолом, и которые дорого стоят, тогда как металл ценности не представляют. Ущерб ему не возмещен. Похищенное находится на хранении в ОМВД <адрес>, ему до настоящего времени не возвращено. Желает, чтобы подсудимые возместили ему ущерб в денежном выражении в размере 20 000 рублей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности <данные изъяты>. 3-4 месяца назад, дату не помнит, он совместно с сотрудником полиции ФИО21 находились в опорном пункте. ФИО21 позвонил ФИО17 и сообщил, что задержал людей, похитивших принадлежащий ему металл. Он (ФИО15) совместно с ФИО21 выехали на место. Возле магазина «Планета цветов» в <адрес> стоял автомобиль «ГАЗ–Волга», цифры в гос.номере 008. В машине находились Китугин П.А. и Небавский Ю.Н.. В салоне автомашины были резаные куски металла, которые являлись частями от баркаса. Потерпевший ФИО17, который находился на месте, пояснял, что он выкупил баркас, который резал на территории <адрес> и сдавал на металл, что Китугин П.А. и Небавский Ю.Н. работали у него (ФИО17) в качестве резчиков. В этот день Китугин П.А. и Небавский Ю.Н. вывезли часть металла, и ФИО17 их задержал. Задержанные находились в алкогольном опьянении. Была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, Китугин П.А. и Небавский Ю.Н. были доставлены в опорный пункт <адрес>, где дали объяснения. Китугин П.А. написал явку с повинной. Задержанные поясняли, что именно они вывезли металл. Небавский Ю.Н. подтверждал факт кражи, но отказался от написания явки с повинной, сообщил, что он находится в розыске по ст. 228 УК РФ. Металлолом, находившийся в автомобиле «<данные изъяты>», с цифрами в гос.номере №, был впоследствии взвешен на весах в «Баралетти», о чем был составлен акт.

Из оглашенных по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии на л.д.169-171 тома №1 следует, что при визуальном осмотре задержанной автомашины, внутри багажника и в салоне находились куски резанного черного металла. Сначала опросили владельца металла ФИО17, который написал заявление о том, что с территории <данные изъяты> с места, где он осуществляет работы по резке судна, похитили металл. Когда стали беседовать с водителем и пассажиром, Небавский Ю.Н. пояснил, что он просто ехал, как пассажир в машине. Однако Китугин П.А. пояснял, что он кражу металла совершил совместно с Небавский Ю.Н. и рассказал, как все было. Сразу сообщили в отдел полиции и вызвали следственно-оперативную группу. Он отобрал объяснения от Небавский Ю.Н. и Китугин П.А.. Китугин П.А. написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. На следующий день они взвесили с участием Китугин П.А. металл, вес которого составил 300 кг, он (ФИО15) оформил акт взвешивания.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 поддержал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что точного числа не помнит, ему позвонил ФИО17 и пояснил, что задержал Небавский Ю.Н. и Китугин П.А., которые похитили у него металл. Подъехав на место, он (ФИО21) увидел автомобиль <данные изъяты>, в машине был металл. На переднем пассажирском сидении находился Небавский Ю.Н., был в состоянии сильного опьянения. Китугин П.А. был рядом с автомобилем. Ими был проведен осмотр места происшествия. В последствии Китугин П.А. написал явку с повинной, где чистосердечно признался в том, что совместно с Небавский Ю.Н. похитил с территории <адрес> металл, который они резали (баржу). Небавский Ю.Н. говорил, что по дороге подсел в машину Китугин П.А., отношения к хищению металла не имеет. Китугин П.А., опровергал объяснения Небавский Ю.Н., говорил, что они хищение вместе совершали. В последствии они (сотрудники полиции) взвесили металл и возбудили уголовное дело по данному факту.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает старшим охранником в <адрес> График работы – сутки через трое. В его обязанности входит фиксировать, кто куда и зачем едет, проверять машины и тех, кто там работает. Подсудимых увидел впервые 25.12.2013. Они работали у ФИО17, резали на берегу металл, после обеда ездили за хлебом, после выезжали с территории еще вечером, были на машине <данные изъяты> с цифрами в гос.номере №. Машина выехала с территории около 22 часов. Водитель притормозил, он (ФИО18) опустил цепь, машина поехала дальше. Он (ФИО18) не успел её осмотреть. ФИО17 просил его проверять машины, чтобы не крали металл и кислородные баллоны. Сколько человек находилось в машине, ему не известно, так как было темно. Машина направилась в сторону <адрес>, так как повернула налево. Дорога была прямая, освещение было плохое, после моста уже ничего не видно. После приехал ФИО17, просил показать журнал охраны, в котором фиксируются все въезжающие и выезжающие с территории <данные изъяты> автомобили. Вместе с ФИО17 были сотрудники полиции, съездили на берег и обратно. ФИО17 ему говорил, что их задержали, но кого именно задержали, ему (ФИО18) не известно. Кроме ФИО17, приходила чья-то жена на проходную, расспрашивала про мужа.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. она позвонила своему супругу Китугин П.А., ответил на звонок сотрудник полиции, сказал, что муж будет дома утром. В одиннадцатом часу вечера она заехала домой к Небавский Ю.Н., которого также дома не оказалось. Она зашла к соседям, которые стали звонить Небавский Ю.Н., телефон которого был отключен. Она (ФИО16) поехала в <данные изъяты>», где работал её муж. Охранник сказал, что Китугин П.А. уехал с мужчиной на груженной машине. Она поехала через <адрес>, где увидела их машину. Китугин П.А. сидел в машине сотрудников ГИБДД, которые оформляли в отношении него протокол по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что Китугин П.А. и Небавский Ю.Н. украли металл. После их забрали в Приволжский РОВД. Китугин и Небавский Ю.Н. были пьяные. Утром она приехала за мужем, они поехали к потерпевшему, попросил извинения, возмещения ущерба ФИО17 не просил. Муж ей рассказывал, что в тот вечер поехал к Небавский Ю.Н. домой, где они выпили спиртного, Небавский Ю.Н. предложил аферу, т.к. денег у них не было, они решили украсть металл, заработать деньги на Новый год. Китугин П.А. с Небавский Ю.Н. похитили металл, по дороге их остановил потерпевший ФИО17, вызвал полицию.

Кроме того, пояснила, что в браке с Китугин П.А. она состоит 8 лет. Китугин ранее не судим, работает сварщиком с весны по осень. Зимой работы нет, поэтому, наверное, и согласился на преступление. Общих детей у нее с Китугин П.А. нет, последний воспитывает её сына. К Небавский Ю.Н. она имеет неприязненные отношения, поскольку он часто употребляет спиртное с её супругом.

Свидетель ФИО19 суду показала, что проживает в гражданском браке с Небавским Ю.Н., имеют <данные изъяты>. Характеризует Небавский Ю.Н. положительно. По обстоятельствам дела пояснила, что Небавский Ю.Н. хотел научиться резать металл с целью помочь мужу председателя садоводческого товарищества порезать и убрать старые трубы. Пошел учиться к Китугину П.А., проработали они 3-4 дня, резали корабль на металл. Она собирала ему с утра с собой обед, они уезжали на целый день, приезжали часов в 6 вечера. 25.12.2013 приехали, когда было уже темно. Небавский Ю.Н. попросил собрать ему в сумку продукты и алкоголь, чтобы доехать опять до места работы, обещал накрыть стол ребятам. Она собрала сумку. Небавский Ю.Н. с Китугиным П.А. поужинали, за ужином употребляли алкоголь, потом взяли сумку и поехали, она далее занималась своими делами. В десятом часу вечера она позвонила Небавскому Ю.Н., последний пояснил, что перезвонит. Потом позвонил после 2 часов, был пьян, говорил неразборчиво, сказал, что в тюрьме. О хищении металла ей ничего не известно. С Китугиным П.А. она не разговаривала. Гасанова Н.Н. не знает. Из-за перенесенной операции, сделанной некачественно, Небавскому Ю.Н. нельзя поднимать тяжести, в связи с чем, он всегда в работе искал помощников.

Свидетель ФИО20 суду показал, что проживает в дачном обществе «Мечта» по соседству с Небавский Ю.Н.. Характеризует последнего положительно. Когда Небавский Ю.Н. и Китугин П.А. задержали, к нему приезжала жена последнего, спрашивала, где Небавский Ю.Н. и Китугин П.А.. Затем он (ФИО20) поехал с ФИО16 в <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показал, что в декабре 2013 г. резал на территории <адрес> на металлолом баркас, хозяином которого являлся ФИО17. Китугин П.А. и Небавский Ю.Н. также резали металл. В тот день они грузили металл в Камаз. Небавский Ю.Н. сказал, что у него болит живот, что он после операции, попросил поработать за него, а он накроет за это стол. Он (ФИО6) сделал за Небавский Ю.Н. работу. Грузили до 17-18 часов. Затем Небавский Ю.Н. с Китугин П.А. уехали домой на машине. Через полчаса – час вернулись, привезли спиртное. Они распили, Небавский Ю.Н. из-за чего-то поссорился с Китугин П.А., из-за чего не помнит. Небавский Ю.Н., хлопнув дверью, вышел на улицу. Китугин П.А. посидел с ними минут десять, потом вышел. Больше он (ФИО6) их не видел. После приехали сотрудники полиции, отвезли их всех в отдел.

Подсудимый Китугин П.А. с показаниями свидетеля не согласился, пояснив, что не ссорился с Небавским Ю.Н., они вместе уехали.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого Китугина П.А., что хищение он совершал в группе лиц по предварительному сговору с Небавским Ю.Н.. Оснований для оговора Небавского Ю.Н. суд со стороны Китугина П.А. не усматривает. Что Китугин П.А. изначально пояснял, что хищение совершил совместно с Небавским Ю.Н., следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО16, которые суд также признает достоверными. Все показания согласуются между собой.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего ФИО17 в судебном заседании. Из показаний следует, что в момент задержания в машине под управлением Китугина П.А., наполненной металлоломом, на переднем пассажирском сидении находился Небавский Ю.Н., в ногах которого был кнехт.

Из показаний ФИО18 следует, что он не видел, как из территории <данные изъяты>» выходил Небавский Ю.Н.. Машина Китугин П.А. выехала груженная, кто и сколько человек находилось в машине, он (ФИО18) не видел. Суд доверяет показаниям свидетеля, которые не опровергают показаний подсудимого Китугин П.А., а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО19 подтвердила, что Небавский Ю.Н. и Китугин П.А. ужинали вместе у неё дома, потом она собрала Небавский Ю.Н. сумку, и они ушли. Свидетелем преступления она не была. Показания ФИО19 не опровергают показания Китугин П.А.. Фактически являются малоинформативными.

Также малоинформативными являются показания свидетеля ФИО20, которые устанавливают лишь неприязненные отношения между свидетелем ФИО16 и Небавский Ю.Н.. Однако, неприязненные отношения ФИО16 к Небавский Ю.Н., которые не отрицала свидетель в судебном заседании, не свидетельствуют об оговоре Небавский Ю.Н. со стороны Китугин П.А.. На момент задержания, как следует из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО21, когда рядом не было ФИО16, Китугин П.А. признавал факт хищения имущества ФИО17, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Небавский Ю.Н.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, что Небавский Ю.Н., поссорившись с Китугин П.А., ушел, а Китугин П.А. какое-то время оставался с ними, поскольку в данной части Китугин П.А. показания свидетеля не подтвердил. Кроме того, показания свидетеля не объясняют, как и кто грузил металл в количестве 300 кг. в машину Китугин П.А.. Тогда как из показаний подсудимого Китугин П.А. следует, что они с рабочими распили принесенное спиртное, после чего совместно с Небавский Ю.Н. он погрузил металл в машину и вывез, по дороге они были задержаны ФИО17

Также критически суд относится к показаниям подсудимого Небавский Ю.Н., усматривая в них попытку уйти от ответственности. Показания Небавский Ю.Н. опровергаются показаниями Китугин П.А., ФИО16, ФИО15, ФИО21, которым об обстоятельствах преступления стало известно со слов Китугин П.А., показаниями потерпевшего ФИО17, что Небавский Ю.Н. в момент задержания находился в машине Китугин П.А., в ногах к него лежал кнехт.

Событие и обстоятельства совершенного преступления, причастность подсудимых к инкриминируемому деянию подтверждают, кроме того, письменные доказательства в материалах дела:

- заявление ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его рабочих, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с территории ООО <данные изъяты>» похитили металлические части принадлежащей ему плавучей гостиницы (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2013, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> с гос.номером № регион, в которой на момент осмотра в салоне справой стороны от водителя находится черный металл, а также в салоне на заднем сиденье и в багажном отделении черный металл (л.д.7-13);

-протокол осмотра места происшествия от 26.12.2013, в ходе которого был осмотрен берег реки <адрес>», где на берегу находится плавучая гостиница, рядом с которой на земле лежит черный металл. На расстоянии 50 метров от гостиницы находится грузовой автомобиль <данные изъяты> черным металлом (л.д.14-19);

- договор купли-продажи несамоходного судна от 07.11.2013, из которого следует, что ООО <данные изъяты>» продало, а ФИО17 приобрел в собственность в целом стоечное несамоходное судно, плавучая гостиница «<данные изъяты> Регистровый № г. постройки, <данные изъяты> за 100 000 рублей (л.д. 20-21);

- акт контрольного взвешивания, согласно которого оперуполномоченным ОМВД по Приволжскому району ФИО15 в присутствии двух понятых и Китугин П.А. было осуществлено взвешивание металла, общий вес составил 300 кг. (л.д. 22);

- справка ИП ФИО7, что стоимость черного металла составляет 6,50 руб. за 1 кг (л.д. 23);

- явка с повинной Китугин П.А., согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Небавский Ю.Н. похитил с территории <данные изъяты>» металл, который вывозили на своей автомашине (л.д. 27);

- протокол явки с повинной, устанавливающий аналогичные, что и явка с повинной, обстоятельства (л.д.28);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена автомашина <данные изъяты> регион, признанная вещественным доказательством по делу (л.д.66-68);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен черный металл, представляющий собой разрезанные куски с неровными краями, со следами резки автогеном, разные по размерам. Среди кусков металла имеется кнехт. Металл не пригоден для использования, является ломом, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 118-119);

- копия журнала регистрации пункта охраны ООО СП «Дружба», из которого следует, что автомашина <данные изъяты> госномер № 25.12.2013 заехала на территорию в 09 ч. 16 мин., выехала в 13 ч. 34 мин., затем заехала в 14 ч. 10 мин., выехала в14 ч. 37 мин., заехала в 14 ч. 50 мин., выехала в 17 ч. 50 мин., заехала в 19 ч. 06 мин., выехала в 21 ч. 48 мин.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Небавского П.А. и ФИО9 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимых Китугин П.А. и Небавский Ю.Н., каждого в отдельности, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Китугин П.А. и Небавский Ю.Н., помимо воли потерпевшего и в тайне от него, а также при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, с корыстной целью, целью безвозмездного изъятия имущества потерпевшего, совершили действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО17 Однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны собственником похищенного имущества ФИО17, не успели распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом между Небавский Ю.Н. и Китугин П.А. имел место предварительный сговор на совершение кражи, и они совместно пытались похитить имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого Небавский Ю.Н. в совершении преступления, т.к. совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно свидетельствует о совершении подсудимыми по предварительному сговору группой лиц покушения на кражу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими подсудимому Китугин П.А. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, а также, что положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание Китугин П.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Китугин П.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающим наказание Небавский Ю.Н. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим Небавский Ю.Н. наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения Небавский Ю.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания Китугин П.А. и Небавский Ю.Н. учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания Китугин П.А. учитывает, кроме того, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Китугин П.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении наказания Небавский Ю.Н. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Приходит к выводу о назначении Небавский Ю.Н. наказания в виде лишения свободы. С учетом личности Небавский Ю.Н.., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание Небавский Ю.Н. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Китугин П.А. по назначению суда осуществляли адвокаты Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Приволжского района Астраханской области» Дасаева С.Р. (участвовала в судебном заседании 12.03.2014) и Ильинов А.П. (участвовал в одиннадцати судебных заседаниях 07.04.2014, 08.04.2014, 09.04.2014, 16.04.2014, 17.04.2014, 28.04.2014, 12.05.2014, 19.05.2014, 26.05.2014, 10.06.2014, 18.06.2014 и знакомился с материалами дела 04.04.2014), от которых в порядке ст. 131 ч. 5 УПК РФ поступили заявления об оплате оказанной юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240, Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ № 122н от 05.09.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовному делу с 1 января 2013 г. составляет не менее 550 рублей и не более 1100 рублей в зависимости от сложности уголовного дела.

Суд полагает необходимым оплатить труд адвокатов из расчета 550 рублей за 1 день участия в деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку Китугин П.А. на протяжении всего следствия вину признавал, заявил при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, не удовлетворенное по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Китугин П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Китугин П.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю над поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Китугин П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Небавский Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 31.03.2014 окончательно Небавский Ю.Н. назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июня 2014 г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 31.03.2014 в виде лишения свободы с 26 декабря 2013 г. по 17 июня 2014 г. включительно.

Меру пресечения Небавский Ю.Н. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Выплатить вознаграждения адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Приволжского района Астраханской области» Дасаевой С.Р. по защите в суде Китугина П.А. за 1 день участия в деле в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета; Ильинова А.П. по защите в суде Китугина П.А. за 12 дней участия в деле в размере 6600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – резанные металлические части плавучей гостиницы общим весом 300 кг., хранящиеся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области возвратить по вступлению приговора в законную силу ФИО17. Снять по вступлению приговора в законную силу ограничения с вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты>.номер № регион, возвращенной по сохранной расписке законному владельцу ФИО16

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.

Свернуть