Китюкова Наталья Сергеевна

61RS0012-01-2021-011664-80 дело № 2-3168/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3168/2021 по иску ООО «Феникс» к Китюковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Китюковой Н.С., указав, что 07.07.2016 между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № МФО/810/0037070 на сумму 220 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 460 298,17 рублей в период с 09.01.2017 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c 09.01.2017 по 18.12.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направ...

...лено ответчику 18.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В иске истец просил взыскать с Китюковой Н.С. задолженность по кредитному договору № МФО/810/0037070 от 07.07.2016, заключенному с ООО «ОТП Финанс», в сумме 442 691,07 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 626,91 рублей.

В судебное заседание 23.11.2021 представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Китюкова Н.С. в судебном заседании 23.11.2021 просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заполненного и подписанного 07.07.2016 между Китюковой Н.С. и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № МФО/810/0037070 на сумму 220 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи не позднее 07 числа каждого месяца в размере 10 838,83 рублей, последний платеж – 10838,41 рублей. Условиями договора от 07.07.2016 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

18.12.2019 ООО «ОТП Финанс уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № МФК-02.

Сумма приобретенного права требования по договору № МФК-02 от 18.12.2019 составила 460 298,17 рублей.

Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Выпиской из лицевого счета по договору подтверждается получение ответчиком суммы кредита.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж произведен 07.03.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.06.2020 судебный приказ № 2-1768/2020-2 от 30.04.2020 о взыскании с Лутовиновой Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 053-Р-348697 от 28.07.2010, заключенному с ПАО «ТРАСТ», за период с 27.02.2015 по 20.02.2019, отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 05.10.2021. Из расчета задолженности по договору о кредитовании, представленному истцом, по состоянию на 18.12.2019 задолженность по основному долгу составила 203 243,23 рубля, по процентам 239 447,84 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей заявленной суммы задолженности.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

По условиям договора от 07.07.2016 последний платеж должен был произвести ответчик в погашение кредита 07.07.2019. Из материалов дела следует, что ответчик добровольно оплачивала кредит до 07.03.2017.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.09.2020 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Китюковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 02.03.2021 указанный приказ отменен мировым судьей.

На основании заявления Китюковой Н.С. о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области с ООО «Феникс» в пользу Китюковой Н.С. взысканы денежные средства в размере 17 607,1 рублей.

Обратился в суд с данным иском истец 01.09.2021.

По условиям договора от 07.07.2016 последний платеж должен был произвести ответчик в погашение кредита 07.07.2019, добровольно оплачивала кредит до 07.03.2017.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определял трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение ВС РФ от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018).

Истец пропустил срок исковой давности в части взыскания платежей за период до 07.09.2017 включительно.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за 22 последних платежа за период с 07.10.2017 по 07.07.2019 в общей сумме 238 453,84 рубля (10 838,83х21 +10 838,41).

Материалы дела содержат платежные поручения об оплате истцом госпошлины в размере в общей сумме 7 626,91 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 584,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Взыскать с Китюковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № МФО/810/0037070 от 07.07.2016 по состоянию на 29.07.2021 в сумме 238 453,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 584,54 рубля, а всего 244 038,38 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2021.

Судья Н.В. Стадникова