Киушкин Андрей Николаевич

Дело № 2-654/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000825-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

гор. Югорск 18 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-654/2023 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к Киушкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее по тексту – ДМСиГ) в лице представителя К.С.В. обратился в суд с иском к Киушкину А.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование своих требований ДМСиГ указал, что между муниципальным образованием городской округ город Югорск в лице ДМСиГ и Киушкиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями Договора в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавался земельный участок с кадастровым номером 86:22:0006001:1255 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства промышленной базы по производству кирпича и арболита. При заключении договора на участке имелся объект недвижимости: объект незавершенного строительства общей площадью застройки 376,3 кв.м., находящийся в собственности у Киушкина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Договором был установлен начальный размер ежегодной арендной платы – 326 428, 32 рублей, а также порядок внесения денежных средств. Пунктом 3.6 Договора предусмотрена возможность одностороннего изменения Арендодателем арендной платы. В случае изменения арендной платы Арендодатель оповещает об этом посредством публикации соответствующего объявления в газете «Югорский вестник». Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения с...

...роков внесения арендной платы осуществляется начисление пеней – 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за ним образовалась задолженность в размере 1 065 778, 78 рублей, в том числе: задолженность по аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 767, 58 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 011, 20 рублей. Ответчику неоднократно вручались уведомления о задолженности – претензии о необходимости осуществления оплаты: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без внимания. Задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 310, 330, 395 ГК РФ, ДМСиГ просил взыскать в свою пользу с Киушкина А.Н. задолженность в размере 1 065 778, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киушкин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном ходатайстве просил передать гражданское дело по подсудности по месту его проживания, в <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исковое заявление подано истцом в Югорский районный суд ХМАО-Югры, адрес ответчика указан: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киушкин А.Н. на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации ответчика по другому месту жительства в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение, что ответчик Киушкин А.Н. в <адрес> ХМАО – Югры не проживает в настоящее время и не проживал на дату обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), имеет регистрацию по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Серовский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-654/2023 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к Киушкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени передать по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-654/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000825-02

Секретарь суда __________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 29 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2017 по иску

Киушкиной Людмилы Васильевны к Киушкиной Ульяне Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав истца Киушкину Л.В., ее представителя, действующего на основании заявления истца Плотникова Д.С.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Киушкина П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Киушкина Л.В. обратилась в Серовский районный суд ФИО5 <адрес> с иском к Киушкиной У.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В обоснование своих требований указала о том, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от 02.10.1992г. В спорное жилое помещение без согласия истца 13.05.2008г. Киушкиным П.Н. была зарегистрирована его дочь Киушкина У.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до момента регистрации, при регистрации и по настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, и не вселяется в квартиру, проживает по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в связи с чем истец полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ответчик совместно с истцом никогда не проживала, совместное хозяйство не вела, общих предметов быта стороны не имеют, личных вещей ответчика в квартире не и...

...меется. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Истец Киушкина Л.В. в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала о том, что видела ответчика только на фотографии, ответчик к ней никогда не приходила.

Представитель истца Плотников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование иска указал на то, что ответчик была зарегистрирована по адресу спорной квартиры фиктивно, не с целью проживания, никогда не проживала в квартире, ее вещей в квартире не имеется. Содержанием квартиры ответчик не занималась.

Третье лицо Киушкин П.Н. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил о том, что зарегистрировал свою дочь Киушкину У.П. по адресу спорной квартиры назло своей матери, хотел получить отдельное жилье. Ответчик в квартиру вселена не была, не проживала в квартире. На момент рождения ответчика и до прекращения семейных отношений с супругой он с супругой и дочерью проживал в другом жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Серовского городского округа в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месту судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки представитель не известил и не просил об отложении и судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Киушкин А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Киушкина Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и путем жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3).

Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Граждане, вселенные в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика Киушкиной У.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет квартиру, общей площадью 70,8 кв.м., расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО2, Ключевая, <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности МО Серовский городской округ.

Спорное жилое помещение было предоставлено Киушкиной Л.В. с семьей, состоящей из 5 человек, в числе которых были её муж ФИО9, сын Киушкин П.Н., сын Киушкин А.Н., дочь ФИО10, на основании ордера № серия МК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Киушкина Л.В. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Киушкин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Киушкин П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о временно выбывших указана – Киушкина Ульяна Павловна (ответчик), зарегистрирована постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Киушкин П.Н., имея право пользования спорным жилым помещением, без согласия других зарегистрированных лиц в квартире, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь Киушкину У.П. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (ответчика).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Киушкина У.П. состоит в родственных отношениях с истцом, однако не являлась и не является членом её семьи, с момента регистрации не вселялась для постоянного проживания в данную квартиру, что подтверждено пояснениями истца Киушкиной Л.В., третьего лица Киушкина П.Н., допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11

В данном случае регистрация несовершеннолетней Киушкиной У.П. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с ними в другом жилом помещении.

Учитывая, что, будучи несовершеннолетней, Киушкина У.П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, но в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, то прав на спорное жилое помещение ответчик не приобрела, поскольку пользовалась другим жилым помещением по месту жительства своих родителей, и на день рассмотрения настоящего дела также пользуется другим жилым помещением.

После достижения своего совершеннолетия ответчик Киушкина У.П. не реализовала свое право пользования спорным жилым помещением, проживала по месту временной регистрации в другом жилом помещении.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом сама по себе не является основанием для признания за несовершеннолетней права на жилое помещение, позволяла ответчику реализовать свое право пользования жилым помещением по достижении совершеннолетия, чем ответчик не воспользовалась. Достигнув совершеннолетия 09.12.2016г., ответчик не вселилась в спорное жилое помещение, не проживала совместно с нанимателем (истцом) в спорном жилом помещении, не вела с ней общее хозяйство и, соответственно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика Киушкиной У.П. не установлено. Достигнув совершеннолетия ответчик, не обращалась к нанимателю с требованием о вселении, что свидетельствуют об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования Киушкиной Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Киушкиной Л.В. были понесены судебные расходы в виде оплаты при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Киушкиной Л.В. подлежат удовлетворению, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киушкиной Людмилы Васильевны к Киушкиной Ульяне Павловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Киушкину Ульяну Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой под номером 30, расположенной в <адрес> в ФИО2 <адрес>.

Взыскать с Киушкиной Ульяны Павловны в пользу Киушкиной Людмилы Васильевны судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО5 <адрес> Н.А. Холоденко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2395 по административному иску

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области к Киушкину Андрею Николаевичу о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ в городе Серове и <адрес> обратился в суд с административным иском к Киушкину А.Н. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011, 2012, 2014 г. В обоснование требований указав, что Киушкин А.Н. был зарегистрирован в качестве страхователя (предпринимателя, без образования юридического лица), осуществлял предпринимательскую деятельность до 2014 года, однако, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование своевременно не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, также в Фонд обязательного медицинского страхования, всего в общей сумме 3 859 руб. 58 коп. УПФ РФ направило ответчику требование N 07502540137380 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в указанной сумме в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В суд от административного ответчика письменных возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении администр...

...ативного иска.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Статья 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, которая предусматривает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Киушкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № по <адрес> и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы уплачены не были, в связи с чем задолженность за 2011, 2012, 2014 г.г. была взыскана постановлениями ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате страховых взносов на имеющуюся недоимку начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов не была выполнена в установленный законом срок, в соответствии с положениями вышеуказанного закона, с ответчика подлежат взысканию пени.

Сумма пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов составила 3 859 руб. 58 коп., в том числе: пени начисленные на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 319 руб. 11 коп. + 211 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисленные на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 695 руб. 74 коп., пени на страховые взносы в ФФОМС – 520 руб. 61 коп.+112 руб. 32 коп. Представленный административным истцом расчет пени проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Для добровольной уплаты недоимки в том числе пени в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" должнику было предъявлено требование N 07502540137380 от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы задолженности по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию предъявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 3 859 руб. 58 коп. составляет 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киушкина Андрея Николаевича, проживающего по <адрес> фонда Российской Федерации задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011, 2012, 2014 г.г. в том числе: пени начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 530 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисленные на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 695 руб. 74 коп., пени на страховые взносы в ФФОМС – 632 руб. 93 коп., всего 3 859 руб. 58 коп. (Три тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 58 копеек).

Взыскать с Киушкина Андрея Николаевича в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.Н. Сутягина