Кивдебаев Руслан Николаевич

УИД 56RS0044-01-2024-000764-23

Дело № 2-529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 26 ноября 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кивдебаеву Руслану Николаевичу, Кивдебаевой Александре Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Ясненский районный суд с иском к Кивдебаеву Р.Н., Кивдебаевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гг. между истцом и Кивдебаевым Р.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 182 месяца в целях приобретения объекта недвижимости.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступали: поручительство физического лица Кивдебаевой А.А. на основании договора поручительства № V623/1261-0000167-Р01 от дд.мм.гг. и ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке № № от дд.мм.гг., а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., находящейся по адресу: ..., кадастровый №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотеко...

...й, удостоверены закладной, выданной УФРС по ... первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

Спорная квартира в настоящее время оформлена в собственность заемщиков.

Однако, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 1 437 720,34 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 1 348 845,01 руб., основные проценты- 83 117,73 руб., задолженность по пени по процентам- 4 255,87 руб., задолженность по пени по основному долгу- 1 501,73 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Кивдебаева Р.Н., Кивдебаевой А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 1 437 720,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 1 556 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № № от дд.мм.гг. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 377 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кивдебаев Р.Н. и Кивдебаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонной связи, возражений относительно заявленных требований суду не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом и Кивдебаевым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой 12,40 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №. (п.п. п.1,2,3, 4.1. кредитного договора).

Денежные средства ответчиком Кивдебаевым Р.Н. получены в полном объеме согласно банковскому ордеру № от дд.мм.гг. и выписке по счету №, что не оспаривается сторонами.

В силу п.п. 7.3, 7.4, 7.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 17 164,30 руб. Платежный период – период времени не ранее 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 13.1, 13.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ... дд.мм.гг. за номером регистрации (данные изъяты)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств дд.мм.гг. ПАО «ВТБ» был заключен договора поручительства с Кивдебаевой А.А. №

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по нему, неустоек и других платежей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В период пользования кредитом Кивдебаев Р.Н. и Кивдебаева А.А. исполняли обязательства ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 1 437 720,34 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 1 348 845,01 руб., основные проценты - 83 117, 73 руб., задолженность по пени по процентам - 4 255,87 руб., задолженность по пени по основному долгу- 1 501,73 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

дд.мм.гг. банк направил Кивдебаеву Р.Н., Кивдебаевой А.А. досудебные претензии о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требования о возврате задолженности ответчиками не исполнены. В настоящее время Кивдебаев Р.Н., Кивдебаева А.А. не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения, выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 1 437 720,34 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Кивдебаев Р.Н. допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация заключенного сторонами залога (ипотеки) обеспечена закладной и произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации (данные изъяты)

Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явился залог приобретаемого недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., находящейся по адресу: ..., кадастровый № (пункт 11 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг. собственниками указанной квартиры являются Кивдебаев Р.Н., Кивдебаева А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиками, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела объекты недвижимости находятся в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету №-ю от дд.мм.гг. спорная квартира назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., находящаяся по адресу: ..., кадастровый №, оценена ООО «Оценка Плюс» по состоянию на дд.мм.гг. в размере 1 945 000 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету эксперта у суда не имеется, поскольку он составлен компетентным лицом, имеющим стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы. Суд принимает указанный отчет в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

Поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № № от дд.мм.гг., суд приходит к убеждению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в соответствии с требованиями п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества - в сумме 1 556 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 49 377 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Таким образом, с ответчиков Кивдебаева Р.Н. и Кивдебаевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кивдебаеву Руслану Николаевичу, Кивдебаевой Александре Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) и Кивдебаевым Русланом Николаевичем.

Взыскать солидарно с Кивдебаева Руслана Николаевича, (данные изъяты) Кивдебаевой Александры Андреевны, (данные изъяты), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 1 437 720,34 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 348 845,01 руб., основные проценты- 83 117,73 руб., задолженность по пени по процентам - 4 255,87 руб., задолженность по пени по основному долгу - 1 501,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 377 рублей, а всего 1 487 097 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кивдебаеву Руслану Николаевичу и Кивдебаевой Александре Андреевне.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 556 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2024 года

Председательствующий Н.Н.Ковалева