Кивешлигетий Иван Владимирович

Судья Смирнова Ю.Н. апелляционное дело № 33а-4626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

с участием прокурора Казакова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4831/2021 по апелляционной жалобе Кивешлигетия И.В. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кивешлигетия И.В., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Кивешлигетия И.В. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Кивешлигетия И.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Кивешлигетия И.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением ...

...трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кивешлигетию И.В. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Кивешлигетий И.В. осужден и на день обращения в суд отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве. Административный истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, на весь период срока действия административного надзора, в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; а также просил суд обязать Кивешлигетия И.В. явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании Кивешлигетий И.В. с требованиями административного истца согласился.

Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления поддержал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Административный ответчик Кивешлигетий И.В. с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что ему не был представлен адвокат, что влечет нарушение его права на защиту. Также полагает, что административный надзор, установленный в отношении него на 8 лет, является необоснованно завышенным и подлежит снижению.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Куртамышского районного суда Курганской области от (дата) Кивешлигетий И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и на основании <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от (дата) Кивешлигетий И.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Куртамышского районного суда Курганской области от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в соответствии с <данные изъяты> УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 15 марта 2016 года Кивешлигетию И.В. отменено.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Кивешлигетий И.В. отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 октября 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и в соответствии со <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 15 марта 2016 года в действиях Кивешлигетия И.В. установлен рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в силу <данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости за которое, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет.

Учитывая, что Кивешлигетий И.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Кивешлигетия И.В. административного надзора.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Кивешлигетия И.В. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости установления Кивешлигетию И.В. административного надзора на срок восемь лет, судебная коллегия полагает, что данный срок установлен с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, поведения Кивешлигетия И.В., данных о личности административного ответчика, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные требования положений Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении Кивешлигетия И.В. правильно установлен судом на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 8 лет.

Вид налагаемых на Кивешлигетия И.В. административных ограничений и количество явок в органы внутренних дел судом определены обоснованно, исходя из представленной суду характеристики осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и оснований для их изменения судебная коллегия не находит.

При этом административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Вопреки доводу апелляционной жалобы срок установленного надзора не может быть снижен судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Сокращение срока административного надзора, установленного статьей 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при производстве по административному делу об установлении административного надзора в отношении граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью и в их присутствии, участие адвоката (представителя) обязательным не является.

Административный ответчик, в силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, имел возможность вести свои административные дела в суде с участием представителя, однако ходатайств о допуске для участия в деле представителя от Кивешлигетий И.В. суду первой инстанции не поступало.

Таким образом, нарушений, влекущих в силу ст. 310 КАС РФ отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кивешлигетия И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи А.Е. Волков

М.Г. Степанова

Дело №а-4831/2021

86RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

09 апреля 2021 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Живых Н.В.,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Кивишлигетий И.В.,

старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батраева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Кивишлигетий И.В. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО–Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Кивишлигетий И.В., в котором просит установить в отношении Кивишлигетий И.В. административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанн...

...ых с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кивишлигетий И.В. освобождается из мест лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение преступления, которое относится к категории тяжких при опасном рецидиве, характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре поддержала исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Кивишлигетий И.В. с административными требованиями согласился.

Прокурор доводы административного иска поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Кивишлигетий И.В. может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Вступившим в законную силу приговором Куртамышского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кивишлигетий И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кивишлигетий И.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Куртамышского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено Кивишлигетий И.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куртамышского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела Кивишлигетий И.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного № и в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения тяжкого преступления, за совершение которого Кивишлигетий И.В. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что Кивишлигетий И.В. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Кивишлигетий И.В.

Учитывая требования положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении Кивишлигетий И.В. должен быть установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Кивишлигетий И.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. К труду относится отрицательно, обучается в ПТУ на электромонтера по ремонту электрооборудования. От работы по благоустройству старается уклоняться. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 8 взысканий, на меры воспитательного характера реагирует. С сотрудниками администрации ИУ ведет себя спокойно. В коллективе осуждённых поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Состоит на профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность» (л. д. 7).

С учётом характеристики личности Кивишлигетий И.В., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Кивишлигетий И.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание то, что суд не связан доводами административного истца об административных ограничениях, суд находит целесообразным установить в отношении Кивишлигетий И.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Кивишлигетий И.В. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Кивишлигетий И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Кивишлигетий И.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Ю. Н. Смирнова

подпись

№5-4365/2021

86RS0002-01-2021-009384-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 22 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кивешлигетия И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08.06.2021 года в 11 часов 15 минут Кивешлигетий И.В. находился в общественном месте – в магазине «Строительный двор» (г.Нижневартовск, ул. Мира д.34), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 29 от 09.04.2020, № 48 от 05.05.2020, продленного постановлением № 20 от 24.02.2020, № 71 от 25.05.2021, принятых с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID- 2019), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кивешлигетий И.В. в судебное заседание не явился, повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновени...

...я чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Факт нахождения Кивешлигетия И.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 года №, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что 08.06.2021 года в 11 часов 15 минут Кивешлигетий И.В. находился в общественном месте – в магазине «Строительный двор» (г.Нижневартовск, ул. Мира д.34), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 71 от 25.05.2020 года (л.д.3), фотофиксацией к протоколу (л.д.2), на которой изображен Кивешлигетий И.В. в общественном месте без маски,

рапортом сотрудника УМВД России по г. Нижневартовску Новикова С.А. (л.д.4), подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства.

Судья находит вину Кивешлигетия И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, действия Кивешлигетия И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Кивешлигетию И.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кивешлигетия И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

УИД 86RS0<№>-03

Дело <№>а-2-102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года <адрес>

Нижневартовский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего Устиновой Н.М.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к <ФИО>1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Нижневартовский» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в отношении административного ответчика <ФИО>3, имеющего судимость, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении <ФИО>3 установлены административные ограничения. Вместе с тем, <ФИО>3 пять раз привлекался к административной ответственности: за правонарушения против порядка управления и нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Руководствуясь положениями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному <ФИО>3 административные ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочее), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных ...

...мероприятиях.

Представитель административного истца <ФИО>4 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Административный ответчик <ФИО>1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, до рассмотрения дела по существу направил заявление, не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заключение, указав на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, а так же необходимости уточнения ранее установленных административных ограничений.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определена ст.3 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что приговором Куртамышского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кетовского районного суда <адрес> <ФИО>1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Куртамышского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено <ФИО>1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куртамышского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО>5 установлен административный надзор на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО>1 установлены следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, 1 (один) раз в месяц.

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ФИО>1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи со сменой места жительства, <ФИО>1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МОМВД России «Нижневартовский» с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора, установленного <ФИО>1 не истек, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).

В период нахождения под административным надзором в отношении <ФИО>1 вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях против порядка управления и одно постановление по делу об административном правонарушении посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административному наказанию:

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника ОП <№> МО ОМВД России «Нижневартовский» по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением врио.начальника ОП <№> УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника МОМВД России «Нижневартовский» по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением заместителя начальника ОП <№> МО ОМВД России «Нижневартовский» по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением врио.заместителя начальника МОМВД России «Нижневартовский» по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что <ФИО>1 допускает нарушения установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения и нарушения общественного порядка.

Исходя из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, <ФИО>1 характеризуется отрицательно, регистрации по месту жительства не имеет, является лицом без определенного места жительства, холост, детей не имеет, места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профучете в МОМВД России «Нижневартовский» по категории «административный надзор» (л.д.38).

Несмотря на признание административным ответчиком исковых требований, необходимость применения ограничения для административного ответчика должна доказываться административным истцом. С учетом требований ст. 271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть приведено надлежащее обоснование необходимости установления в отношении административного ответчика предлагаемых МО МВД России «Нижневартовский» административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МО МВД России «Нижневартовский» о дополнении административных ограничений в виде запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочее), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежат.

Суду не были представлены административным истцом доказательства совершения административным ответчиком правонарушений в развлекательных заведениях и местах проведения массовых и иных мероприятий. При этом произвольное применение дополнительных ограничений может привести к необоснованному ограничению прав граждан, в отношении которых установлен административный надзор.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, образ жизни <ФИО>1, поведение после отбытия наказания, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства или пребывания, суд считает необходимым дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же уточнить ранее установленные административные ограничения. По мнению суда, дополнение и уточнение ранее установленных административных ограничений, позволит в полной мере контролировать поведение поднадзорного, предупредить совершение им новых преступлений и правонарушений, в том числе совершаемых на почве употребления алкогольных напитков, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочее), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется. По мнению суда, уже имеющихся установленных в настоящее время ограничений, с учетом дополнения и уточнения, будет достаточно для надзора в отношении <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст.157, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к <ФИО>1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное поднадзорному лицу <ФИО>1 административное ограничение в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Уточнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу <ФИО>1 в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес> – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного административным ответчиком для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток ежедневно, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Устинова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра Милаев И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Кивешлигетий И.В.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов Нижневартовского района Самсонова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кивешлигетий И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 21 день, наказание на момент совершения преступлений не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12-00 до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кивешлигетий И.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в жилище -<адрес>, расположенную в доме <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, зная, что хозяин квартиры находится на рабочей вахте и никто не может н...

...аблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно, 50-ти бутылок вино-водочных изделий, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Кивешлигетий И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в период времени около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, умышленно, путем нанесения ударов ногой, повредил входную дверь <адрес>, принадлежащей ФИО6, причинив своими действиями последнемузначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Кивешлигетий И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение имущества, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Он же, в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое балконное окно незаконно проник в расположенную па первом этаже <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что хозяин квартиры ФИО4 спит и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО4, а именно: деньги в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей; сотовый телефон «NokiaN 97» с находящейся в телефоне флэш-картой 2Гб, стоимостью 5033 рубля 60 копеек и сим-картой, стоимостью 96 рублей 80 копеек, на общую сумму 5130 рублей 40 копеек; фотоаппарат «OLYMPUSFE-280», стоимостью3 825 рублей; мужскую демисезонную куртку, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом Кивешлигетий И.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 955 рублей 40 копеек.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Кивешлигетий И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый Кивешлигетий И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания, при разрешении заявленного Кивешлигетий И.В. ходатайства, после изложения предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель просил суд исключить признак «уничтожения» имущества из объема предъявленного обвинения, и квалифицировать действия Кивешлигетий И.В. по факту совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, как умышленное повреждение имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, а подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за наиболее тяжкое преступление не превышает шести лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 к подсудимому Кивешлигетий И.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о возмещении причиненного кражей ущерба в размере 28000 рублей и стоимости поврежденной двери в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования в размере 28 000 рублей и 6000 рублей признал в полном объеме, и они судом удовлетворяются.

Суд в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказывает, так как согласно ст. 1099 ГК РФ компенсации морального вреда подлежат неимущественные права.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершенных преступлений, личность подсудимого Кивешлигетий И.В., который характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кивешлигетий И.В., являются явки с повинной, что способствовало предварительному расследованию раскрытию двух краж, признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кивешлигетий И.В., является рецидив преступления.

Подсудимый Кивешлигетий И.В. совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кивешлигетий И.В. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кивешлигетий И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кивешлигетий И.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Стрежевского городского суда Томской области и окончательно назначить Кивешлигетий И.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кивешлигетий И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Кивешлигетий И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кивешлигетий И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в общем размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

- четыре бутылки с вино-водочными изделиями и три бутылки из-под вино-водочных изделий, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить в распоряжении последнего;

- четыре фрагмента деревянной коробки со следами повреждений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижневартовскому району - уничтожить;

- спортивную олимпийку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижневартовскому району - возвратить владельцу Кивешлигетий И.В.;

- сотовый телефон «NokiaN 97» с находящейся в телефоне флэш-картой 2Гб, и сим-картой оператора сотовой связи «Ютел» 897011731000556968; фотоаппарат «OLYMPUSFE-280»; документы на похищенное имущество: почтовая квитанция, опись вложение, бланк экспресс доставки, гарантийная карточка, расходная накладная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижневартовскому району - возвратить владельцу ФИО4;

- мужскую демисезонную куртку и болоньевую куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в распоряжении последнего;

- выписку о снятии денежных средств со счета с использованием банковской карты № ОАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО5, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- входную дверь квартиры, хранящуюся у потерпевшего ФИО6 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кивешлигетий И.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.М. Милаев