Киянченко Михаил Иванович

Дело № 1-305/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 20.06.2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Пятигорска Гуськова А.С.,

подсудимого Киянченко М.И.,

защитника адвоката Григоряна В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Киянченко М.И. сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут, Киянченко М.И. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, совершил телефонный вызов на номер 33-10-30 в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску и сообщил заведомо ложное сообщение о подготовке террористического акта на <адрес> края, не имея фактического намерения и возможности осуществить его и зная, что таковой не готовится.

В судебном заседании подсудимый Киянченко М.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе с...

...удебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Григорян В.А. также подтвердил согласие Киянченко М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Киянченко М.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Киянченко М.И. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Киянченко М.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Киянченко М.И. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Киянченко М.И. обстоятельствами суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киянченко М.И. судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Киянченко М.И. возможно при избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона.

Оснований для применения ст.62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Киянченко М.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киянченко М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа с-2» с СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Пятигорску - вернуть Киянченко М.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.