Кияшко Ирина Геннадьевна

17 декабря 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кияшко ... к министерству финансов Приморского края, Правительству Приморского края, министерству строительства Приморского края, министерству образования Приморского края, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2015 года на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Кияшко М.Г. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам не менее 16 кв. м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Ольгинского муниципального района Приморского края. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Кияшко М.Г. обратилась с административным иском в Приморский краевой суд, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебног...

...о акта в разумный срок в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Правительством Приморского края, министерством финансов Приморского края представлены письменные отзывы на административный иск, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель административного истца Кияшко М.Г. - Неустроев Е.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2015 года на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Кияшко М.Г. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам не менее 16 кв. м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края, на территории Ольгинского муниципального района Приморского края.

Данное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 23 ноября 2016 года в отношении администрации Приморского края судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта: вынесено постановление о взыскании с администрации Приморского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей; на основании постановлений от 17 мая 2017 года, 9 ноября 2017 года, 28 марта 2018 года, 8 августа 2018 года, 19 декабря 2018 года, 13 мая 2019 года, 2 октября 2019 года администрация Приморского края привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с Законом Приморского края от 1 июля 2019 года №522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края», постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края», постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края, департамент финансов Приморского края – в министерство финансов Приморского края, департамент градостроительства Приморского края – в министерство строительства Приморского края, департамент образования и науки Приморского края – в министерство образования Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В совокупности исследованные по делу доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения не было вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, которые подтверждали бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством.

Отсутствие свободных жилых помещений в Ольгинском муниципальном районе Приморского края либо недостаточность предусмотренных краевым бюджетом денежных средств на строительство и (или) приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда.

Более того, в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств того, что ими предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, вынесенного в пользу Кияшко М.Г., материалы исполнительного производства № подобных документов также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 июня 2015 года по гражданскому делу №.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2015 года вступило в законную силу 30 июня 2015 года, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №ИП и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, следовательно, на дату судебного заседания общая продолжительность неисполнения решения суда составляет более четырех лет.

Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, по мнению суда, неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права Кияшко М.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты прав административного истца присудить ей денежную компенсацию.

Из анализа положений статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме, при этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в Ольгинском муниципальном районе Приморского края, общую продолжительность допущенного нарушения сроков, значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что до настоящего момента вступивший в законную силу судебный акт должником не исполнен, а также то, что Кияшко М.Г. относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым присудить в пользу административного истца денежную компенсацию в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном случае в Приморском крае таким органом является министерство финансов Приморского края.

Пунктом 1.1 Положения о министерстве финансов Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 24 сентября 2019 года № 616-па, предусмотрено, что министерство финансов Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами Приморского края.

Полномочия министерства финансов Приморского края содержатся в разделе II Положения, одним из которых является проектирование предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета либо субъектам бюджетного планирования; организация исполнения краевого бюджета и управление средствами на едином счете краевого бюджета в пределах существующего остатка в установленном им порядке.

Пунктами 2.1.3, 2.1.8 Положения о министерстве строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края 18 октября 2019 года № 681-па, министерство строительства организует проведение строительства (реконструкции) и капитального ремонта (за исключением профилактического ремонта в процессе эксплуатации) объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет средств краевого бюджета, объектов капитального строительства, софинансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета; осуществляет мониторинг за ходом строительства и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счет средств краевого бюджета, в пределах своей компетенции; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством

В силу пунктов 2.1.15, 2.1.48 Положения о министерстве образования Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 31 октября 2019 года № 708-па, данное министерство осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств краевого и федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; осуществляет в пределах своей компетенции предусмотренные законами Приморского края от 6 декабря 2018 года № 412-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Приморского края отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», от 24 декабря 2018 года № 433-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края» полномочия по вопросу обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края.

Реализация подпрограммы № 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2013 – 2021 годы государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2021 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 7 декабря 2012 года № 398-па, в 2015 – 2017 годах, с января по июль 2018 года обеспечивалась ответственными исполнителями: департаментом градостроительства Приморского края посредством строительства жилых помещений, передаваемых в казну Приморского края с целью включения их в состав специализированного жилищного фонда Приморского края с отнесением к виду жилых помещений, предназначенных для проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; департаментом образования и науки Приморского края посредством приобретения жилых помещений в собственность Приморского края, а также обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С августа 2018 года в число ответственных исполнителей подпрограммы был включен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (постановлением администрации Приморского края от 3 августа 2018 года № 366-па полномочия по приобретению в казну Приморского края жилых помещений, предназначенных для проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, переданы департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края).

В то же время в соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае министерство образования Приморского края, министерство строительства Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края выступают главными распорядителями и получателями средств краевого бюджета, предусмотренных на их содержание и на реализацию возложенных на них функций, однако они не имеют полномочий по управлению финансовыми ресурсами Приморского края, тогда как именно на министерство финансов Приморского края возложены обязанности по организации исполнения краевого бюджета и по управлению средствами на едином счете краевого бюджета.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присужденная компенсация в размере ... рублей за нарушение права Кияшко М.Г. на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта подлежит взысканию с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу Кияшко М.Г. судебные расходы в размере 300 рублей, что составляет размер государственной пошлины, уплаченной административным истцом в бюджет при подаче административного искового заявления.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункты 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяют, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом документов следует, что за оказанные юридические услуги Кияшко М.Г. выплатила Неустроеву Е.О. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося данную сумму расходов с объемом защищенного права административного истца, принимая во внимание объем выполненной представителем административного истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, включая подготовку административного искового заявления и приложенных к нему документов, участия представителя в подготовке и одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу Кияшко М.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, поскольку, по мнению суда, такие расходы являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кияшко ... к министерству финансов Приморского края, Правительству Приморского края, министерству строительства Приморского края, министерству образования Приморского края, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу Кияшко ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пилипенко

Дело № 3а-332/2022

25OS0000-01-2022-000450-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием представителя административного истца Неустроева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кияшко И.Г. к Правительству Приморского края, министерству финансов Приморского края, министерству образования Приморского края, министерству строительства Приморского края, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов Кияшко И.Г., на Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Кияшко И.Г. на территории Ольгинского муниципального района Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения выда...

...н исполнительный лист.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ следствии утверждения мирового соглашения с Правительством Приморского края о предоставлении административному истцу сертификата на приобретение жилья в собственность, исполнительное производство было прекращено.

Административный истец полагает, что администрация Приморского края (в настоящее время Правительство Приморского края) длительное время уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, по обеспечению её, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенным жилым помещением, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Неустроев Е.О. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный извещён надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Правительство Приморского края является ненадлежащим ответчиком. Считают, что доказательств, свидетельствующих о том, что органы государственной власти Приморского края допустили какие-либо нарушения при исполнении судебного акта административным истцом не представлено; размер денежной компенсации, которую просит взыскать административный истец необоснованно завышен. Просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения заявленных требований в части, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.

От представителя министерства финансов Приморского края поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Из содержания поступившего письменного отзыва следует, что данный орган государственной власти Приморского края возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что с 2019 года административный истец, как заинтересованное лицо, не воспользовался правом на получение меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом, которое носит заявительный характер, административный истец не обосновал тяжесть и значимость последствий от неисполнения судебного акта, а размер заявленной к взысканию компенсации является завышенным. Кроме того, в 2020 году решением Приморского краевого суда в пользу Истца уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в существенном размере, 21 марта 2022 года в связи с заключением мирового соглашения, исполнительное производство прекращено. С требованиями об оплате услуг представителя также не согласен, поскольку административный истец был вправе обратиться за юридической помощью в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, кроме того, предъявление иска в суд как и рассмотрение дела в суде не требует особых усилий по сбору доказательств.

Административный истец, представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено, каких-либо ходатайств и заявлений, до начала рассмотрения дела не поступало сведениями о неявке указанных лиц суд не располагает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора Ольгинского района в защиту интересов Кияшко И.Г., на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Кияшко И.Г. на территории Ольгинского муниципального района Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Приморского края о предоставлении Кияшко И.Г. жилого помещения, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта.

Так, 23 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации Приморского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

17 мая 2017 года за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация Приморского края признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В последующем, судебными приставами-исполнителями МОСП УФССП России по Приморскому краю Администрация Приморского края неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Приморского края от 1 июля 2019 года №522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края», постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края», постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края, департамент финансов Приморского края – в министерство финансов Приморского края, департамент градостроительства Приморского края – в министерство строительства Приморского края, департамент образования и науки Приморского края – в министерство образования Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края в пользу административного истца взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края утверждено мировое соглашение, заключённое между взыскателем и должником, на однократное получение социальной выплаты на приобретение жилья удостоверяемой сертификатом.

21 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено.

Кияшко И.Г. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации 04 июня 2022 года, то есть с соблюдением установленного срока и порядка подачи административного иска, предусмотренного частью 4 статьи 250 КАС РФ, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из изложенного, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

В настоящем случае обязанность по предоставлению жилого помещения Кияшко И.Г. возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, предусматривающих для государства-ответчика обязанность исполнения решений суда, независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судом установлено, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения Приморским краевым судом о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, до окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), юпродолжительность неисполнения решения Фрунзенского районного суда составила 1 год 3 месяца 4 дня, общая продолжительность неисполнения решения Фрунзенского районного суда со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 6 лет 7 месяцев 20 дней. Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, по мнению суда, неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

В совокупности исследованные по делу доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения не было вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, которые подтверждали бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права Кияшко И.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты прав административного истца присудить ей денежную компенсацию.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, продолжительность допущенного нарушения, значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что Кияшко И.Г. относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым присудить в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение нрава на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном случае в Приморском крае таким органом является министерство финансов Приморского края.

Пунктом 1.1 Положения о министерстве финансов Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 24 сентября 2019 года № 616-па, предусмотрено, что министерство финансов Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами Приморского края.

Полномочия министерства финансов Приморского края содержатся в разделе II Положения, одним из которых является проектирование предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета либо субъектам бюджетного планирования; организация исполнения краевого бюджета и управление средствами на едином счете краевого бюджета в пределах существующего остатка в установленном им порядке.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, присужденная компенсация в сумме 20 000 рублей за нарушение права Кияшко И.Г. на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта подлежит взысканию с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу Кияшко И.Г. судебные расходы в сумме 300 рублей, что составляет размер государственной пошлины, уплаченной административным истцом в бюджет при подаче административного искового заявления.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункты 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяют, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом документов следует, что за оказанные юридические услуги Кияшко И.Г. выплатила Неустроеву Е.О. 7500 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от 29 марта 2022 года №, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося данную сумму расходов с объемом защищенного права административного истца, суд считает необходимым взыскать с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу Кияшко И.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, поскольку, по мнению суда, такие расходы являются разумными и обоснованными.

Довод о том, что административный истец мог воспользоваться юридической помощью на безвозмездной основе в соответствии с ФЗ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не принимается судом во внимание, поскольку указанный Закон не устанавливает запрет гражданам, имеющим право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, на обращение за получением юридической помощи на иных - возмездных условиях, а поскольку юридическая помощь административному истцу оказывалась вне рамок государственной системы бесплатной юридической помощи, установленной ФЗ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок носят неимущественный характер, и в случае установления факта нарушения прав заинтересованного лица и частичного удовлетворения заявленного размера компенсации положение о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кияшко И.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края за счёт средств казны Приморского края в пользу Кияшко И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей, всего 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова