Кияшко Максим Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н., АнисимковойИ.А.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Кияшко М.А.,

защитников – адвокатов Султангулова Р.К., представившего удостоверение № 3523 и ордер № 052992 от 19 августа 2020 года, и Пономаревой Е.В., представившей удостоверение № 1570 и ордер № 061016 от 16 ноября года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Султангулова Р.К. в защиту осужденного Кияшко М.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым

Кияшко М.А.,

родившийся <дата>

в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 07 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кияшко М.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Кияшко М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Кияшко М.А. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 11 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, с 11 авгу...

Показать ещё

...ста 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Кияшко М.А. под домашним арестом с 08 июля 2020 года по 10 августа 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного КияшкоМ.А., адвокатов Султангулова Р.К. и Пономаревой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кияшко М.А. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В период до марта 2020 года неустановленный организатор создал организованную группу для распространения наркотических средств в особо крупных размерах, осуществляя их сбыт неопределенному кругу лиц на территории субъектов РФ бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее - сеть «Интернет»), для чего на сайте «...» создал интернет-магазин «...» и разработал план деятельности организованной группы, в состав которой, помимо него, как организатора и руководителя, вошли «операторы», «курьеры» и непосредственные «закладчики».

В марте 2020 года оператор в аккаунте «...» на интернет-сайте «...» вовлек в состав организованной группы Кияшко М.А., давшего осознанное согласие на членство в организованной группе. Руководитель организованной группы через оператора возложил на Кияшко конкретные функциональные обязанности, в том числе получение им из тайников и хранение наркотических средств в особо крупном размере, расфасовка полученных наркотиков на оптовые и розничные партии для сбыта с размещением в специально оборудованные тайники, адреса и координаты которых Кияшко направлял оператору для дальнейшего распространения наркотических средств в различных субъектах РФ путем дистанционной продажи приобретателям, обращающимся в интернет-магазин.

В период с марта 2020 года до 28 апреля 2020 года организатор приобрел и разместил в тайнике наркотические средства в особо крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 964,08 грамма; производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1986,8 грамма; а также наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,45 грамма. 28 апреля 2020 года оператор с аккаунтом «...» дал указание Кияшко извлечь указанные наркотические средства для сбыта в составе организованной группы через интернет-ресурс «...» на интернет-сайте «...». 29 апреля 2020 года в лесном массиве возле <адрес> в Полевском ГО Свердловской области Кияшко М.А. извлек из тайника указанные наркотические средства, доставил их в квартиру по <адрес> в г. Екатеринбурге, где незаконно хранил для сбыта до изъятия сотрудниками полиции 11 мая 2020 года с 22 до 23 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий...».

В период с 29 апреля 2020 года до 10 мая 2020 года организатор приобрел и разместил в тайнике наркотическое средство в особо крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1613 грамма. 10 мая 2020 года оператор «...» дал Кияшко указание извлечь указанные наркотические средства для сбыта в составе организованной группы через интернет-ресурс «...» на интернет-сайте «...». 11 мая 2020 года около 15 часов 30 минут в лесном массиве в 5 км от <адрес> в Сысертском районе Свердловской области (координаты: ...) Кияшко М.А. извлек из тайника указанное выше наркотическое средство и в целях дальнейшего сбыта хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в тот же день около 15 часов 30 минут, после чего в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра Кияшко М.А. это наркотическое средство было изъято.

Преступления совершены Кияшко М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Султангулов Р.К. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Защитник полагает, что выводы о наличии организованной группы предположительны и противоречивы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о других участниках преступления и их деятельности, в том числе и о самом организаторе, который в приговоре обозначен как неустановленное лицо. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, автор жалобы подробно излагает признаки организованной группы и утверждает, что доказательств наличия признака «организованной группы» в данном деле не имеется. По мнению адвоката, Кияшко М.А. имел единый умысел на сбыт всех наркотических средств, обнаруженных как при его задержании, так и в квартире, учитывая длительность нахождения наркотических средств в квартире и то, что Кияшко М.А. их никому не передавал, ожидая следующие наркотики, при получении которых был задержан, реализация наркотиков должна была состояться единовременно. Адвокат Султангулов Р.К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не согласен с выводом об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие 2 малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, которые позволяют с применением ст. 64 УК РФ назначить Кияшко более мягкое наказание, соответствующее его личности. Автор жалобы просит изменить приговор, квалифицировать действия Кияшко по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление, исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, назначить Кияшко М.А. справедливое более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Султангулов Р.К. дополнительно привел доводы об отсутствии таких признаков организованной группы как сплоченность, иерархия, строгая дисциплина. Просит учесть, что Кияшко мог по собственному усмотрению распорядиться наркотическими средствами, не передавая адресатам. Обращает внимание, что в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Кияшко было отказано, хотя свидетели подтвердили, что он активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и изобличению лица, от которого поступил этот груз, по поводу чего проводились секретные оперативные мероприятия, продолжающиеся, вероятно, и в настоящее время. Кияшко предоставил информацию об ином лице, причастном к сбыту наркотических средств не по данному делу, в отношении которого возбуждены уголовные дела по ч.4 ст.228.1 УК РФ. По мнению защиты, эти обстоятельства служат основанием для применения ст.64 УК РФ и еще большего смягчения наказания.

Адвокат Пономарева Е.В., поддерживая доводы автора жалобы, обратила внимание на то, что организатор, «операторы», «курьеры» судом не установлены, как и осведомленность Кияшко об участии в организованной группе, иным членам группы обвинение не предъявлено, правовая оценка их действиям в приговоре не дана, а роли не определены. Отрицая наличие организованной группы, адвокат не усматривает обязательных для нее признаков. Так, не усматривает устойчивости группы, поскольку Кияшко предъявлено обвинение лишь в одном преступлении; не имеется конспиративности и сплоченности членов группы, так как изложенные об этом обстоятельства связаны со способом совершения преступления и его объективной стороной ввиду использования осужденным информационно-телекоммуникационных сетей; наличие организатора не исключает наличия группы лиц по предварительному сговору; судом не установлены наличие у членов данной группы общих денежных средств, согласованности и осведомленности о распределении действий между ними, общие цели и связь между членами группы вне процесса совершенного преступления; неизвестны время начала существования группы, количество ее членов и конкретные лица в ее составе. В части использования информационно-телекоммуникационных сетей адвокат Пономарева Е.В. указывает, что сайт и интернет-ресурс, откуда Кияшко получал информацию о тайниках, были разработаны и созданы без его участия, имели точное название, о создании и способах работы сайтов Кияшко осведомлен не был, то есть не участвовал в разработке того преступления, которое ему вменяется. Отмечает общий характер показаний свидетелей-оперуполномоченных сотрудников полиции о наличии оперативной информации о существовании организованной группы, в показаниях не приведены сведения о структуре группы, времени создания, о составе группы и ее конкретных членах. Поддерживая доводы о совершении Кияшко единого преступления, защитник Пономарева Е.В. отрицает, что его умысел формировался самостоятельно, и ссылается на единство цели и тождественность действий Кияшко, у которого были время и возможность расфасовать и разместить в тайниках наркотики, хранимые дома, что он не сделал, ожидая следующую часть наркотических средств; обе части наркотиков он приобрел одинаковым способом (при одинаковых обстоятельствах, у одного и того же лица, с использованием одного и того же сайта) и за одно вознаграждение в размере 25000 рублей, поэтому все изъятые наркотические средства были предметом одного преступления, охваченного единым умыслом, не доведенным до конца. Просит учесть показания свидетеля Д. о сотрудничестве Кияшко и предоставлении полиции информации, послужившей для возбуждения другого уголовного дела в отношении иного лица, не причастного к делу в отношении Кияшко. Учитывая предлагаемые изменения и обстоятельства, адвокат Пономарева Е.В. просит о значительном снижении срока наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Халлиев Т.С. приводит доводы об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов защитников и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки мнению автора жалобы и стороны защиты, выводы в приговоре о виновности Кияшко М.А. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции из исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях. Требования ст.14 УПК РФ судом не нарушены, неустранимые сомнения в доказанности обвинения отсутствуют, а одним из оснований для постановления обвинительного приговора послужило признание Кияшко своей вины в той части, в которой оно подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Показания осужденного и доводы в его защиту были проверены судом и проанализированы в приговоре с приведением мотивов, по которым отвергнуты как несостоятельные версии защиты об изменении квалификации содеянного как единого преступления и об отсутствии в действиях Кияшко квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой. В основу приговора суд правомерно положил показания Кияшко о совершенных преступлениях. Они логичные, последовательные, не имеют существенных противоречий, получены в установленном законом порядке с соблюдением права на защиту, подтверждены иными доказательствами.

Так, Кияшко М.А. в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, подтверждая, что за несколько месяцев до задержания на интернет-сайте «...» нашел «подработку» в сфере незаконного оборота наркотиков в расчете получить за несколько месяцев вознаграждение в общей сумме около 500 000 рублей. При устройстве «на работу» в интернет-магазин «...» по продаже наркотиков на сайте «...» ему разъяснили обязанности, их функционал сохранялся на протяжении всего периода времени. Его обязанности заключались в выполнении указаний «...» в интернет-магазине «...». Он поддерживал связь именно с этим «куратором», от него же получал задания и оплату за сбыт наркотиков. «Куратор» сообщал о месте тайника «закладки». В его (Кияшко) функции входило отыскание «клада» и хранение наркотиков до дальнейших указаний от оператора, перемещение и оборудование тайников для дальнейшей передачи, при этом расфасовкой для мелких «закладок» и подысканием покупателей он не занимался. Оплата за проделанную работу была сдельной с дистанционным переводом на счет в биткоинах, после конвертирования деньги перечислялись на различные банковские карты в его пользовании, в том числе и оформленные на иных лиц. Все общение с «куратором» происходило в сети «Интернет» в браузере «...» на сайте «...», с использованием им своего телефона, изъятого при задержании. За неделю-две до задержания он получил по той же схеме наркотические средства, хранил их в квартире до получения дальнейших указаний. В день задержания приехал к другому тайнику по иным координатам, с поднятым там наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции.

Проверяя версию защиты о едином преступлении и неосведомленности Кияшко об участии в организованной группе, суд обоснованно исследовал его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Последовательно и подробно Кияшко излагал обстоятельства совершения им тех преступлений, за которые он осужден; не отрицал он и участие в организованной группе.

Из этих показаний Кияшко следует, что в марте 2020 года он устроился работать в интернет-магазин «...» по сбыту наркотиков, найденный на сайте «...». Оператор сообщил ему условия такого трудоустройства, размер зарплаты и обязанности «оптового курьера» для доставки крупных партий наркотиков в разные города, в том числе за пределы области, в целях передачи бесконтактным путем третьим лицам для последующей реализации, сотрудники магазина брали на себя оплату транспортных расходов; его зарплата зависела от места доставки и объема наркотиков (за доставку 500 грамм наркотика в г. Сургут он получил 50 000 рублей). После трудоустройства создал биткоин-кошелек, откуда выводил денежные средства на киви-кошелек через специализированный сайт и переводил потом на свои банковские карты; его работу курировал «...» (давал указания, перечислял вознаграждение, сообщал сведения о тайниках), переписка осуществлялась на интернет-площадке «...».

Вопреки доводам защиты, Кияшко сообщил обстоятельства, указывающие на осознание им своего участия в организованной группе, для сбыта наркотиков созданной в сети «Интернет». Ему была известна устойчивая структура магазина, объем его работы, дистанционный характер сбыта наркотиков, наличие состава работников магазина с конкретными обязанностями – «куратор» с руководящими функциями, «оператор»; «оптовые курьеры» (как и сам Кияшко); «курьеры», оборудующие тайники с наркотиками более мелкими партиями непосредственно для покупателей.

Подтверждая устойчивость и стабильность группы, созданной для преступного сбыта наркотиков, Кияшко давал показания о том, что после оплаты залога он стал получать через тайники наркотические средства и перекладывать в другие тайники, перевозить в г. Тюмень, г. Сургут. По той же схеме он поочередно из различных лесных массивов по координатам получил и наркотические средства массой 1 кг и 2 кг, о судьбе которых ему должны были поступить указания.

Данные показания Кияшко М.А. оспорил только в части транспортировки наркотических средств в города Сургут и Тюмень. Иные обстоятельства он подтвердил суду первой инстанции, который правомерно не установил оснований для применения правил ст.75 УПК РФ, и положил в основу приговора признательные показания Кияшко на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ.

Суд обоснованно отверг доводы о нарушении права Кияшко на защиту. В материалах уголовного дела имеется ордер защитника от 12 мая 2020 года для защиты подозреваемого Кияшко на основании ст. 51 УПК РФ, в протоколе допроса в качестве подозреваемого имеются подписи Кияшко и защитника, никаких замечаний или заявлений от них не поступало. Суд справедливо обратил внимание на то, что Кияшко были известны его права и последствия дачи им показаний, в том числе и в случае отказа от них.

У суда первой инстанции не имелось повода считать такие показания самооговором, у судебной коллегии также не имеется оснований не доверять признательным показаниям Кияшко либо не согласиться с верно мотивированным решением суда о несостоятельности версии защиты, аналогичной приведенной в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд, тщательно проверив все показания Кияшко и причины изменения, оценил их достоверность, учитывая подтверждение совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, что соответствует требованиям закона.

Из показаний свидетелей Т., Б., Д. ( / / )29 установлено, что оперативно-розыскная деятельность, в результате которой задержан Кияшко, осуществлялась для проверки оперативной информации о деятельности организованной группы по дистанционному сбыту наркотиков в особо крупных размерах посредством сети «Интернет» на сайте «...», где была создана «ветка» - интернет-сервис «...». Свидетели пояснили о схеме действия и составе группы, распределении ролей между ее членами, что было установлено оперативным путем, а также об организации и проведении 11 мая 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого Кияшко задержан после того, как у основания дерева откопал и поднял сверток, изъятый при личном досмотре вместе с сотовым телефоном и ключами.

Из показаний свидетеля Д. ( / / )30 следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие было организовано в связи с информацией о том, что участники организованной группы (интернет-магазин «...») приобрели и разместили в тайнике недалеко от <адрес> Сысертского района оптовую партию наркотического средства, которое должен забрать один из соучастников, им оказался Кияшко, задержанный после получения «закладки» с оптовой партией наркотика.

На выводы суда не влияют ссылки адвоката Пономаревой Е.В. на общий характер показаний сотрудников полиции, в частности, свидетелей Д. ( / / )31 Б., не пояснивших конкретно о структуре группы и ее составе. Данные свидетели сообщили о наличии оперативной информации, в соответствии с которой им стало известно, что на территории Свердловской области действует организованная группа, посредством тайников осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах. Вместе с тем, эти же свидетели давали конкретные показания, уличающие Кияшко как члена организованной группы. Иные лица к уголовной ответственности по данному делу не привлечены, а потому суд правильно рассмотрел доказательства, представленные в подтверждение обвинения, предъявленного именно Кияшко. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и сторона защиты, и Кияшко указали на продолжение оперативных мероприятий в отношении этой группы.

Свидетели Т., Б. и И. также показали, что с письменного согласия Кияшко провели оперативно-розыскные мероприятия «Исследование предметов» и «Обследование помещения», в ходе которых в изъятом у Кияшко телефоне «Самсунг» обнаружена его переписка на сайте «...» с соучастниками, в том числе с ником «...», о сбыте наркотиков; координаты и описание последнего тайника, откуда Кияшко М.А. извлек наркотическое средство по указанию «...»; в квартире Кияшко изъяты, в том числе, свертки с наркотиками, хранимые в коробке на кухне, в спортивной сумке и на подоконнике балкона; в той же коробке на кухне обнаружены и пустые пакеты с застежками «зип-лок». На часть изъятого им указал сам Кияшко.

Свидетели М., П., С., Н. как понятые подтвердили порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результаты, которые обоснованно использованы судом в качестве доказательств.

Свидетель И. пояснил, что в сотовом телефоне Кияшко фото и переписка о незаконном обороте наркотических средств обнаружены в браузере «...». Об организованном характере преступной деятельности свидетельствовали продолжительный период времени, согласованность действий, дача «куратором» указаний Кияшко, которые тот выполнял, впоследствии отчитываясь перед «куратором». Кияшко не отрицал, что должен был транспортировать крупные партии наркотиков, организовывать с ними тайники, а другие лица производить их расфасовку.

Приведенные выше показания всех свидетелей полностью согласуются с рапортами сотрудников полиции, актами о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных органам следствия в установленном порядке постановлением компетентного должностного лица; протоколами личного досмотра Кияшко и обследования жилого помещения.

В силу п.16 ст.13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право осуществлять в том же порядке, что установлен ст.27.7 КоАП РФ, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства в отсутствие законных оснований для их хранения, а равно предметы, используемые при совершении преступлений; а также изымать эти предметы и вещества. Поэтому сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности правомерно произвели личный досмотр Кияшко, изъяли у него сверток с наркотическим средством и сотовый телефон, в котором имелись координаты тайников с наркотиками и иные сведения, указывающие на его использование для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения» по месту хранения Кияшко наркотических средств, упаковочного материала и приспособлений фасовки произведены в целях пресечения преступной деятельности, изъятия из оборота хранимых там запрещенных к обороту веществ, а также средств совершения особо тяжкого преступления. При этом проведенное обследование не нарушало права на жилище, состоялось с письменного согласия Кияшко, что соответствует требованиям ч.5 ст. 177 УПК РФ, проведено с участием понятых и составлением протокола, при этом сотрудники полиции ограничились именно изъятием находящихся на месте происшествия веществ и предметов, в том числе тех, на которые указал сам Кияшко, что позже закреплено и процессуальным путем.

Согласно протоколу обследования помещения квартиры по адресу: <адрес>, у Кияшко были изъяты свертки и тарелка с порошкообразным веществом, пластиковая карта со следами такого вещества, сверток с растительным веществом, 995 пустых пакетов с застежками «зип-лок», катушка синей изоляционной ленты синего цвета. В протоколе зафиксированы слова участвующего в обследовании Кияшко о том, что изъятые в квартире наркотики в свертках предназначались для сбыта как путем помещения в тайники, так и перемещения в другой город. Эти пояснения Кияшко подтвердили свидетели, участвующие при данном мероприятии, в том числе в качестве понятых.

С учетом этого, несостоятельны доводы защитников о том, что Кияшко ожидал поступления следующей части наркотиков, чтобы распорядиться и веществами, полученными им 29 апреля 2020 года.

Намерение Кияшко о сбыте полученной партии наркотиков уже было сформировано к 29 апреля 2020 года, умысел на их сбыт он частично реализовал на стадии покушения: отыскал тайник и получил наркотики, доставил их в квартиру, где хранил с подготовкой к сбыту, в любой момент был готов исполнить указания «куратора» о месте распространения - вместе со свертками с порошкообразным веществом лежали приготовленные для фасовки пакеты «зип-лок», имелись и другие приспособления (тарелка, пластиковая карта для отделения массы вещества, синяя изолента, используемая для фиксации фасованных в пакетики наркотиков). Как показал Кияшко суду, он ожидал лишь указания от «куратора» относительно этой массы наркотических средств, при этом вознаграждение за данную партию наркотиков уже получил до поступления новой партии.

Тогда как получение Кияшко для сбыта свертка с наркотиками 11 мая 2020 года произошло спустя две недели из другого тайника, после нового сообщения от «куратора», то есть по вновь сформированному умыслу на сбыт именно этого свертка, договоренности о поступлении которого ранее у Кияшко и членов организованной группы не было. Поэтому говорить о единстве совершенных Кияшко преступных действий оснований не имеется.

В подтверждение данных выводов судом также были исследованы и приведены в приговоре следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу исследования, в принадлежащем Кияшко М.А. сотовом телефоне «Самсунг» на интернет-ресурсе «...» сайта «...» обнаружена переписка между Кияшко М.А. («...») и оператором-«куратором» («...») в период с 20 марта по 11 мая 2020 года. «...» дает ему указания о получении наркотиков из тайников, получает отчеты Кияшко о количестве остатков наркотических средств, обсуждает способы перечисления ему вознаграждения за выполненную работу по оборудованию тайников. Так, 28 апреля 2020 года «куратор» сообщил Кияшко М.А. описание тайника с наркотиками около <адрес> в Полевском ГО, 29 апреля 2020 года Кияшко М.А. сообщил, что забрал наркотические средства из данного тайника; 10 мая 2020 года имеется сообщение о новом тайнике, откуда Кияшко должен забрать наркотик.

В ходе обследования помещения квартиры у Кияшко было изъято 5 банковских карт, в том числе на другие имена, он подтвердил переводы части вознаграждения на эти карты ....

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с информацией о движении денежных средств по счетам Кияшко М.А. в ..., за период с 12 января по 01 мая 2020 года на счет его банковской карты ..., изъятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», с Киви-кошелька поступило в общем 896810 рублей.

Вопреки доводам адвоката Пономаревой Е.В. о едином вознаграждении за действия с наркотиками из обоих тайников, указанным выше протоколом доказано получение Кияшко 25067 рублей 01 мая 2020 года именно за выполнение указаний «куратора» об отыскании наркотиков из тайника 29 апреля 2020 года, их перемещении и хранении в целях сбыта, о чем Кияшко в тот же день сообщил «куратору». Эти обстоятельства Кияшко не отрицал и в суде. Тогда как о получении второй партии наркотика 11 мая 2020 года он сообщить не успел ввиду задержания, а потому и вознаграждения не получал.

Изъятые у Кияшко запрещенные вещества представлены экспертам без нарушений целостности их упаковки, что подтверждено протоколами осмотра изъятых предметов, а также заключениями экспертов №№ 4589, 4591 и справками о предварительном исследовании №№ 2016, 2020, 2021, которыми установлены вид и масса изъятых наркотических средств.

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности являются достаточными для признания Кияшко виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Соблюдены судом и требования ст.89 УПК РФ, с учетом разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» о том, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно, если такие мероприятия (наблюдение, исследование предметов, обследование помещений) проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8, 11 этого Федерального закона, полученные сведения представлены органам предварительного следствия и суду в установленном порядке (с учетом положений «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (утв. Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года), закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Полученные результаты по данному делу закреплены процессуально с составлением соответствующих протоколов досмотра и осмотра, постановлений о приобщении изъятых объектов в качестве вещественных доказательств, заключений экспертов по результатам исследований, допросов Кияшко, у которого предметы и вещества были изъяты, и тех сотрудников полиции, кто производил такое изъятие в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также присутствующих при этом понятых; истребованы и исследованы выписки банковских карт Кияшко.

Судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что оперативно-розыскная деятельность по данному делу соответствует требованиям Федерального закона № 144-ФЗ, никаких элементов провокации со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не имеется, умысел у виновного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков каждый раз формировался самостоятельно, задолго до деятельности оперативных сотрудников полиции и независимо от такой деятельности.

Выводы суда в приговоре подробно и убедительно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно сделал вывод о совершении Кияшко преступлений в составе организованной группы, что подробно и убедительно мотивировал в приговоре.

Учитывая показания Кияшко, от которых он не отказался и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что заявление о том, что осужденный не вступал в организованную группу, представляет собой либо юридическое заблуждение, исходящее из бытового понимания такой деятельности, либо линию защиты от предъявленного обвинения.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованную группу характеризуют устойчивость; наличие в составе этой группы организатора (руководителя), заранее разработанного плана совместной преступной деятельности; распределение функций между участниками, для совершения преступлений объединившимися в целях общего преступного умысла.

Вопреки мнению защитников, все указанные признаки организованной преступной группы по данному делу имеются, выводы суда убедительно мотивированы, в том числе исследованными доказательствами.

Установлено, что для систематического совершения, в том числе на территории Уральского региона, незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо создало организованную группу, куда был вовлечен Кияшко, согласившийся за денежное вознаграждение участвовать в деятельности именно организованной группы, что было для него очевидно, так как он нанимался «на работу» именно в интернет-магазин с высоким уровнем конспирации в отсутствие личных контактов.

Кияшко знал, что деятельность интернет-магазина осуществляется «сотрудниками» через специальные программные приложения в сети «Интернет». Перед началом деятельности по сбыту наркотиков он прошел определенную процедуру приема в состав организованной группы: его оформление «на работу» производило одно лицо («оператор»), тогда как в дальнейшем контроль, руководство его действиями и их координацию осуществляло иное лицо («куратор»). Кияшко прошел и обучение - был подробно проинструктирован о методах и правилах распространения наркотиков, оборудования закладок, конспирации. Он был осведомлен, что магазин будет нести за него транспортные расходы, обеспечивая деятельность по сбыту наркотиков в соответствии с его функционалом.

Роль Кияшко как члена организованной группы сразу была оговорена в момент его поступления «на работу» именно в интернет-магазин для сбыта наркотиков неопределенному кругу лиц, он пользовался уже налаженной системой регулярного получения и учета наркотиков в больших количествах, информирования о местах тайников, оплаты его деятельности. Кияшко понимал, что достижение преступного результата (продажа наркотиков и получение вознаграждения) зависит от последовательных действий каждого из сотрудников интернет-магазина, то есть организованной группы; выполняемая им конкретная функция не приводит непосредственно к получению потребителем наркотического средства, являясь лишь отдельным «звеном» в цепи последовательных действий, совершаемых в рамках деятельности интернет-магазина. Кияшко подтвердил свою осведомленность о том, что он является «звеном» между «куратором» и третьими лицами, которые распространяли наркотики далее, в итоге их поступление к потребителям обеспечивалось дистанционно на сайте интернет-магазина с бесконтактной оплатой. Таким образом, Кияшко осознавал наличие структуры и иерархии в данной группе; значительный охват территорий региона такой деятельностью и объемы трафика, получая очень крупные массы наркотических средств; а также зависимость своего сдельного вознаграждения от регионов и объема поставляемых наркотиков.

Суд признал установленным, что взаимодействие членов группы было функциональным и с распределением ролей, о чем был осведомлен Кияшко. Обмениваясь информацией в целях сбыта наркотиков, получая различные указания, наркотические средства и оплату за их сбыт для обеспечения бесперебойной работы всего магазина по сбыту наркотиков, Кияшко знал, что действует организованно в рамках группы совместно с иными участниками, принимал заранее оговоренное участие в выполнении объективной стороны преступлений, с четким распределением функций и координацией действий каждого члена организованной группы.

Вывод о сложившихся устойчивых и сплоченных связях Кияшко с соучастниками в организованной группе подтверждают его показания о вступлении в нее на постоянной основе на длительный период времения; его переписка с «куратором» из интернет-магазина, где они обсуждают не только планирование преступной деятельности, места тайников, но и меры конспирации при их выборе, способы их оборудования. Ссылки адвоката Султангулова на количество преступлений, за которые осужден Кияшко, в силу закона не влияют на выводы об устойчивости группы.

Надуманны заявления адвоката Султангулова Р.К. об отсутствии таких признаков организованной группы как иерархия и строгая дисциплина. Все представленные доказательства, в том числе и показания Кияшко, это опровергают. Кияшко оформил залог, отчитывался перед «куратором» о получении наркотиков, действовал строго по его указаниям, подвергался проверкам, оплату получал сдельно только по факту выполненной работы и в зависимости от ее сложности и объема, а потому голословны заявления защиты о возможности Кияшко действовать по личному усмотрению, не передавая наркотики в столь крупных размерах по назначению.

Как пояснил Кияшко в судебном заседании, он не мог иным образом или самостоятельно распоряжаться наркотиками («должен был отвезти туда, куда скажет», «помимо воли руководителя не мог распорядиться», «выполнял только указания лица»), что следует из протокола судебного заседания ...

Не влияют на выводы суда об организованной группе и ссылки адвокатов на отсутствие общих денежных средств, общих целей и связи между членами группы вне процесса совершения преступлений.

По делу доказано, что организованная группа создана для выполнения общих преступных намерений по распространению наркотических средств из корыстных побуждений; она отличалась устойчивостью в течение достаточно длительного периода времени, согласованностью действий своих участников и распределением функций и ролей между ними при подготовке и осуществлении преступного умысла, с соблюдением строгих мер безопасности и конспирации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты об отсутствии повышенных мер конспирации, учитывая содержания переписки в приложениях сотового телефона Кияшко (общение дистанционно в сети «Интернет», использование аккаунтов с обезличенными данными, конспиративный характер общения, приобретение на других лиц используемых Кияшко сим-карты и банковских карт), распространение наркотиков через «закладки» без личного взаимодействия участников группы, перечисление вознаграждения только на «биткоин»-кошельки, не позволяющие определить единый центр начисления денег с последующим выводом на банковские карты.

Ошибочны доводы защиты о том, что сама конспиративность была лишь способом совершения преступлений, связанным с использованием сети «Интернет». Очевидно, что Кияшко и использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») не только как способ совершения преступлений, что повлекло квалифицирующий признак содеянного, но и в целях конспирации для беспрепятственного осуществления преступной деятельности с членами организованной группы.

Поэтому то, что осужденный не знал лично всех членов организованной группы, их конкретное количество и точной структуры (число структурных подразделений, их местонахождение, состав), свидетельствует именно о конспиративности, а не об отсутствии организованности группы.

Вопреки мнению защитника Пономаревой Е.В., суд верно пришел к выводу о совершении преступлений Кияшко посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доказано, что в сети «Интернет» интернет-магазином осуществлялись все действия по сбыту наркотиков, вплоть до итогового поступления их к потребителям, о чем также был осведомлен Кияшко, который посредством информационно-телекоммуникационных сетей получал сведения о тайниках с партиями наркотиков, отчитывался об их отыскании, действовал согласно указаниям о распространении наркотиков, получал вознаграждения через виртуальные счета. Не влияют на данные выводы время создания сайта магазина, присвоение ему названия, разработка способов работы до того, как Кияшко вступил в организованную группу.

Главное, что Кияшко заранее объединился с иными соучастниками на определенных условиях своего соучастия, вступив в организованную группу до совершения преступлений, за которые он осужден.

Поэтому не имеют значения и доводы адвокатов об отсутствии сведений о точной дате начала существования организованной группы, количестве ее членов и конкретных лицах в ее составе.

То, что конкретный организатор данной группы, как и иные конкретные соучастники, в материалах дела не указаны, не свидетельствует об их отсутствии, учитывая факт создания, регистрации и деятельности на сайте интернет-магазина, куда были приняты на работу различные лица, в том числе и осужденный Кияшко. Выводы суда об организованной группе, в том числе о наличии руководителя, структуре группы и распределении функций убедительно мотивированы в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным, и судебная коллегия с ними соглашается.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд не вправе был делать выводы относительно виновности иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности по настоящему делу, называть их конкретно или давать правовую оценку их деятельности. А потому, вопреки мнению защиты, отсутствие таких выводов не препятствует принятию решения в отношении Кияшко по конкретному обвинению, которое ему предъявлено.

В приговоре сделаны выводы о схеме деятельности членов организованной группы посредством сети «Интернет» для сбыта наркотиков через интернет-магазин, на сайте которого и размещались сведения для предложения покупателям. Кияшко на момент задержания выполнил часть объективной стороны каждого преступления, пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения.

Выводы суда о наличии у Кияшко в каждом случае прямого умысла на сбыт наркотиков мотивированы полно и правильно, учитывая как его показания, так и совершенные объективные действия, объем наркотических средств, преследуемые цели.

Суд правильно отверг версию защиты о едином продолжаемом преступлении, приведя убедительные мотивы своего решения, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений (время совершения преступлений, различие видов наркотиков, получение их разными партиями через достаточно длительный временной промежуток между ними) и самостоятельное формирование умысла на каждое преступление именно после поступления новой информации от «куратора», то есть при вновь возникающих обстоятельствах. Схожесть схемы осуществления преступных намерений не может указывать на единство преступного умысла. Ссылки защиты на то, что Кияшко ждал новой партии, поскольку реализация наркотиков должна была состояться единовременно, на материалах дела не основаны и по сути являются предположением, направленным на защиту Кияшко от осуждения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с исключением признака совершения преступлений в составе организованной группы и признанием содеянного единым преступлением не имеется.

Действия и роль Кияшко в совершенных им преступлениях полно установлены судом в соответствии с требованиями ст.252, ст.14 УПК РФ.

Квалифицируя содеянное им как самостоятельные преступления, суд учитывал, что они не окончены на стадии покушения, поскольку Кияшко получил и хранил наркотические средства, совершая для их реализации впоследствии действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, по не зависящим от него обстоятельствам указанные средства не были направлены приобретателям, поскольку в результате оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками полиции «с поличным», наркотические средства - изъяты из незаконного оборота.

Действия Кияшко М.А. по каждому из совершенных им двух преступлений правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вопреки мнениям автора жалобы и стороны защиты при ее рассмотрении, суд при назначении осужденному наказания правильно руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Кияшко М.А. и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого виновному наказания, в том числе и те, что приведены защитниками и осужденным.

В числе данных о личности суд принял во внимание отсутствие судимости у Кияшко, а также то, что на учете у ... он не состоит, но привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и нарушение общественного порядка, социально адаптирован, характеризуется в быту положительно, проходил службу в Вооруженных силах России, где также положительно характеризовался.

Как смягчающие наказание за каждое преступление обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, изобличении иных лиц в совершении преступлений.

Несостоятельны ссылки адвоката Султангулова Р.К. на желание Кияшко заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку такое соглашение в материалах дела отсутствует, а перечисленные в жалобе действия осужденного учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также несостоятельно и предложение защиты учесть как особое смягчающее обстоятельство факт возбуждения уголовного дела на основании предоставленной Кияшко информации в отношении иного лица, не имеющего отношения к данному делу ..., о чем давал показания и свидетель Д.. Эти обстоятельства уже учтены судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и повторному учету не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание за каждое преступление обстоятельств судом учтены полное признание вины, состояние здоровья Кияшко М.А. и его ближайшего родственника – матери, оказание ей помощи, нахождение сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики виновного.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены в качестве смягчающих, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Ссылки в жалобе на наличие двух малолетних детей не влекут иного решения, учитывая признание судом такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и признание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояния беременности у сожительницы Кияшко.

В приговоре суд убедительно мотивировал отсутствие правовых и фактических оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы о невозможности назначения Кияшко иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, предлагаемая защитниками и осужденным переоценка данных выводов противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела, из которых судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кияшко во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Наказание, назначенное Кияшко за каждое преступление, соразмерно и справедливо, полностью соответствует требованиям закона, положениям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а потому размер лишения свободы определен без ссылки на ст.64 УК РФ, но ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения назначенного Кияшко наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, определенного согласно правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Дополнительные виды наказания Кияшко не назначены.

Вид исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы назначен судом правильно. Решение о судьбе вещественных доказательств принято по закону.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом разрешены судом в соответствии с положениями ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Однако суд допустил ошибку, определяя временные границы указанных мер пресечения. В соответствии с материалами уголовного дела, Кияшко под стражей находился с 11 мая 2020 года (то есть с момента фактического задержания), но не по 07, а по 08 июля 2020 года, поскольку судебное решение об изменении меры пресечения на домашний арест вынесено 08 июля 2020 года. В связи с этим в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение, которое не влияет на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не допущено, апелляционная жалоба с дополнениями к ней должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33, 389.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года в отношении Кияшко М.А. изменить.

В срок отбытия наказания Кияшко М.А. зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 мая 2020 года по 08 июля 2020 года, с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кияшко М.А. под домашним арестом с 09 июля 2020 года до 11 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Султангулова Р.К. и дополнение к ней в защиту осужденного Кияшко М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.Н.Ибатуллина

И.А. Анисимкова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 11 августа 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Кочмаревой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого Кияшко М.А.,

его защитника - адвоката Султангулова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кияшко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>69, ранее не судимого,

12 мая 2020 года задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ;

12 мая 2020 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 08 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, из-под стражи освобожден;

копию обвинительного заключения получил – 22 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Кияшко М.А. виновен в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до марта 2020 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленного организатора), преследующего корыстную цель противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на создание организованной группы для совершения особо тяжких преступле...

Показать ещё

...ний, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и их производных, в особо крупных размерах, в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц на территории различных субъектов Российской Федерации, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее - сеть «Интернет»).

Разрабатывая механизм преступной деятельности группы, неустановленный организатор, используя технические средства связи, обладающие возможностью выхода в сеть «Интернет» и свои знания функционирования программного обеспечения в сети «Интернет» на интернет-сайте «<данные изъяты>» («<данные изъяты>) (далее по тексту – сайт «Гидра») создал интернет-ресурс с названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты> обладающий необходимым набором функций, позволяющих продемонстрировать наркотические средства, их производные, и дать возможность покупателям сделать заказ.

При этом данные неустановленный организатор разработал преступный план противоправной деятельности организованной группы, в основу которого были положены: бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем организации тайников - закладок, то есть труднодоступных и скрытых от посторонних лиц мест; активное использование сети «Интернет» с целью обмена информацией о местах организации тайников - закладок, то есть труднодоступных и скрытых от посторонних лиц мест с наркотическими средствами и психотропными веществами, общения с покупателями наркотических средств и психотропных веществ; использование электронных счетов цифровой валюты для получения денежных средств от покупателей, оплаты преступных действий соучастников, установление мер предосторожности, конспирации и безопасности, которые соблюдались им самим и по его требованию другими членами возглавляемой им организованной группы на протяжении всей противоправной деятельности, вплоть до их задержания сотрудниками полиции.

Неустановленный организатор, являясь руководителем преступной группы, единолично осуществлял контроль за поступлением от приобретателей наркотических средств и их производных денежных средств, их распределение между участниками преступной группы и направление на нужды организованной группы, в том числе на приобретение новых партий наркотических средств, их производных, для последующего совместного незаконного сбыта.

Обладая организаторскими способностями, неустановленный организатор, учитывая выбранный им способ совершения планируемых преступлений, определил в качестве иных участников организованной группы лиц, выполнявших следующие преступные роли:

«организатор», в обязанности которого входило: - подбор кандидатов и вовлечение их в деятельность преступной группы;

- руководство и координация действий участников организованной группы при совершении преступлений, распределение между ними преступных ролей;

- инструктаж участников преступной группы по вопросам конспирации с требованием неукоснительного их соблюдения;

- планирование, подготовка и непосредственное участие в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и их производных, в особо крупных размерах;

- формирование и регулирование цен на незаконно сбываемые наркотические средства и их производные;

- приискание посредством сети «Интернет» неустановленных лиц, приобретение у них партий наркотических средств и их производных, в особо крупных размерах, с использованием тайников и способов оплаты посредством электронных платежей;

- дача указаний соучастникам преступной группы на извлечение наркотических средств и их производных из тайников, их расфасовку на более мелкие партии и помещение в целях последующего незаконного сбыта в специально оборудованные тайники на территории различных субъектов Российской Федерации;

- осуществление контроля за поступлением от приобретателей денежных средств на указанные им неустановленные электронные счета за незаконно сбываемые участниками организованной группы наркотические средства и их производные, а после получения подтверждения об оплате, сообщение им мест нахождения тайников;

- осуществление переводов на счета соучастников в качестве вознаграждения денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, в зависимости от объема выполненных ими работ.

«Оператор»: - выполнять указания руководителя организованной группы, полученные посредством сети «Интернет»;

- соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы;

- приискивать и вовлекать в состав организованной группы путем обмена сообщениями через сеть «Интернет» новых соучастников для перевозки и помещения наркотических средств, их производных, в тайники на территории различных субъектов Российской Федерации, согласовывая свои действия с руководителем организованной группы;

- приискивать путем обмена сообщениями через сеть «Интернет» приобретателей наркотических средств и их производных, обсуждать с ними вид, количество и стоимость необходимых им наркотических средств, их производных, сроки, способы их доставки и оплаты;

- получать от неустановленного организатора группы сведения о местах нахождения тайников с партиями, приобретаемых им наркотических средств, их производных, в особо крупных размерах, а также указания об их извлечении из тайников, для дальнейшего совместного незаконного сбыта приобретателям;

- сообщать сведения о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, их производными, участникам преступной группы и передавать указания, полученные от неустановленного организатора об их извлечении из тайников, расфасовке на оптовые и розничные партии, а также о доставке наркотических средств, их производных, в различные субъекты Российской Федерации и помещении в тайники, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта подысканным приобретателям через сеть «Интернет»;

- получать посредством обмена сообщениями на интернет-ресурсе «<данные изъяты> на интернет-сайте «Гидра» через сеть «Интернет» от участников организованной группы сведения о местах нахождения, оборудованных ими тайников с расфасованными для незаконного сбыта наркотическими средствами, их производными, размещать данную информацию на интернет-ресурсе «<данные изъяты>) на интернет-сайте «Гидра» для предложения и незаконного сбыта приисканным приобретателям.

«Курьеры» - лица, которые осуществляли перемещение наркотических средств и психотропных веществ из основного места хранения в конкретный субъект Российской Федерации, а также их последующую передачу лицам, непосредственно размещающим наркотические средства и психотропные вещества в тайники-закладки, то есть труднодоступные и скрытые от посторонних лиц места – «закладчикам».

Выполняя отведенную руководителем организованной группы роль, в марте 2020 года неустановленное лицо, использующее в указанной программе аккаунт «<данные изъяты>» (ФИО3), обладающее знаниями функционирования программного обеспечения в сети «Интернет» (далее «оператор») путем ведения переписки в сети «Интернет» на интернет-сайте «Гидра» подыскал и вовлек в состав организованной группы, обладающего знаниями функционирования программного обеспечения в сети «Интернет» Кияшко М.А.

В свою очередь, Кияшко М.А. в марте 2020 года, стремясь быстро и противоправно обогатиться, в ходе ведения переписки дал оператору, использующему аккаунт «ФИО24» (ФИО3) на интернет-ресурсе «<данные изъяты> на интернет-сайте «Гидра», свое согласие на участие в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом свое членство в ней, а также характер и общественную опасность своих действий.

Руководителем организованной группы через неустановленного оператора, согласно разработанному плану преступной деятельности, на Кияшко М.А. были возложены следующие обязанности:

- выполнять указания неустановленных организатора и оператора, полученные посредством сети «Интернет»;

- соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы;

- получать посредством сети «Интернет» от неустановленного оператора информацию о местах нахождения тайников с партиями наркотических средств и их производных, в особо крупных размерах, приобретенными неустановленным организатором, предназначенными для совместного незаконного сбыта;

- по указаниям неустановленного организатора, полученным от неустановленного оператора, извлекать из тайников наркотические средства и их производные, осуществлять их незаконное хранение, производить расфасовку на оптовые и розничные партии в удобные для незаконного сбыта упаковки, подыскивать и помещать расфасованные наркотические средства, их производные, в специально оборудованные тайники на территории различных субъектов Российской Федерации, сообщать места их нахождения неустановленному оператору в сообщениях на интернет-сайте «Гидра».

Неустановленный организатор, являясь единоличным руководителем организованной группы, действуя умышленно, довел до всех соучастников преступный план по совершению особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и их производных с использованием сети «Интернет» заранее неопределенному кругу лиц через интернет-ресурс <данные изъяты> на интернет-сайте «Гидра», обеспечивающей зашифрованную связь в сети «Интернет» между техническими устройствами, используемыми участниками организованной группы.

Согласно разработанному неустановленным организатором плану, созданная им преступная группа функционировала следующим образом: неустановленный организатор в целях координации совместной преступной деятельности, планируя совершение очередного особо тяжкого преступления, направленного на извлечение незаконной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и их производных, используя неустановленные технические средства связи с возможностью выхода в сеть «Интернет» на интернет-сайте «Гидра» договаривался с заранее подысканными неустановленными лицами о приобретении партий наркотических средств, их производных, в особо крупных размерах, которым сообщал их название и количество, необходимые для бесперебойного функционирования организованной группы, получал от них информацию о местах нахождения тайников с приобретенными наркотическими средствами, их производными.

Далее, руководитель организованной группы, используя неустановленные технические средства связи, на интернет-ресурсе <данные изъяты> на интернет-сайте «Гидра», через сеть «Интернет» в сообщениях передавал неустановленному оператору, использующему аккаунт «ФИО25 (ФИО3), описания мест нахождения тайников, с приобретенными им партиями наркотических средств, их производных, в особо крупных размерах, поручая организовать их передачу Кияшко М.А. с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории определенных субъектов Российской Федерации.

После этого, неустановленный оператор, использующий аккаунт ФИО26 (ФИО3), выполняя указания руководителя группы, путем передачи сообщений на интернет-ресурсе ФИО29 на интернет-сайте «Гидра» через сеть «Интернет» передавал информацию о местах нахождения тайников, с приобретенными руководителем группы партиями наркотических средств, их производных, Кияшко М.А., поручая забрать их и разместить в отдельных тайниках на территории определенных субъектов Российской Федерации в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта. Кияшко М.А., выполняя возложенные на него руководителем организованной группы обязанности, получив от неустановленного оператора, использующего аккаунт ФИО30 (ФИО3), сообщения с информацией о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, их производными, извлекал их, доставлял в места незаконного хранения, после чего, доставлял в различные субъекты Российской Федерации, где помещал их в целях последующего незаконного сбыта в специально оборудованные тайники. Координаты и описания мест нахождения, оборудованных тайников, Кияшко М.А. передавал неустановленному оператору, использующему аккаунт ФИО31» (ФИО3), в сообщениях на интернет-ресурсе «ФИО27 на интернет-сайте «Гидра» через сеть «Интернет». Полученную информацию неустановленный оператор размещал на интернет-ресурсе ФИО28 на интернет-сайте «Гидра» с целью дальнейшего предложения наркотических средств, их производных, и незаконного сбыта покупателям. После получения оплаты за приобретаемые наркотические средства, их производные, неустановленный оператор сообщал покупателям места нахождения тайников, оборудованных Кияшко М.А.

Таким образом, объединив указанных лиц под своим руководством, неустановленный организатор создал организованную группу для систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом на территории субъектов Российской Федерации наркотических средств и их производных, в особо крупных размерах, с использованием сети «Интернет».

Созданная неустановленным организатором организованная группа для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, имела следующие признаки, характеризующие данное преступное объединение как организованную группу, а именно:

организованность, выражавшаяся в следующем:

- группа имела внутреннюю структуру, состоящую из различных подразделений, характеризующуюся подчинением, строгим разграничением функций, специализаций и обязанностей ее участников в выполнении конкретных действий при совершении преступлений, но в строгой согласованности между собой при взаимодействии;

- разработка и применение специальных мер защиты от разоблачения, так взаимодействие между подразделениями строилось исключительно на дистанционном виртуальном общении посредством сети «Интернет», при этом участниками использовались электронные устройства и средства мобильной связи, оснащенные функциями использования сети «Интернет» с использованием псевдонимных сетевых имен – никнеймов, позволяющих производить обмен данными через сеть «Интернет» посредством компьютерного, либо мобильного оборудования без сохранения указанных данных на сервере владельца программного обеспечения. Принятые меры позволяли оперативно и централизованно координировать действия участников организованной группы при осуществлении преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обеспечить конфиденциальность полученных и отправленных данных; исключали непосредственный личный контакт, как между членами организованной группы разных функциональных подразделений, так и участников организованной группы с покупателями наркотических средств и психотропных веществ; привели к тому, что задержание правоохранительными органами кого-либо из участников преступной группы не влияло на возможность продолжения преступной деятельности в регионе;

- для получения незаконных доходов за реализованные наркотические средства и психотропные вещества, оплаты деятельности участников организованной группы и получения оплаты от покупателей наркотических средств и психотропных веществ, использовались электронные счета цифровой валюты («биткоин»), что затрудняло идентификацию, как покупателей наркотических средств и психотропных веществ, так и участников организованной группы;

- передача наркотических средств и психотропных веществ, как между подразделениями внутри организованной группы, так и приобретателям осуществлялась исключительно бесконтактным способом – путем оставления их в тайниках – закладках, то есть труднодоступных и скрытых от посторонних лиц местах;

- подбор новых участников организованной группы осуществлялся без визуального контакта путем использования возможностей сети «Интернет», в условиях анонимности, с продолжением поддержания общения по вопросам совместной преступной деятельности;

- для новых участников, принятых в подразделение закладчиков, проводился предварительный инструктаж и обучение выполнению своих преступных обязанностей; участники вышестоящих в структуре организованной группы подразделений (организаторы, курьеры) набирались из числа положительно зарекомендовавших себя закладчиков;

Межрегиональным характером преступной деятельности - незаконный оборот наркотических средств и их производных осуществлялся только в особо крупных размерах в нескольких субъектах Российской Федерации, а именно на территории Свердловской и Тюменской областей.

Устойчивостью и сплоченностью, которые выражены:

единоначалием под руководством неустановленного лица (неустановленного организатора), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которым принимались меры по обеспечению деятельности преступной группы оптовыми партиями наркотических средств и психотропных веществ, определялись условия совместного совершения преступлений участниками организованной группы, разработаны способы совершения преступлений, распределялись доходы, полученные от преступной деятельности;

- сплочённостью, выражавшейся в наличии у руководителя преступной группы и ее участников единого умысла на совершение особо тяжких преступлений, при наличии общих преступных целей и намерений - незаконного обогащения ее участников от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; устойчивостью состава организованной группы при длительном периоде преступной деятельности, начиная с марта 2020 года до 11.05.2020;

-устойчивостью отработанных форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности;

- большими объемами поставляемых и сбываемых наркотических средств и психотропных веществ;

-технической оснащенностью, так как для достижения своих преступных целей все участники организованной группы пользовались мобильной и компьютерной техникой с возможностью выхода в сеть «Интернет»; наличием отлаженной системы конспирации, исключающей непосредственный контакт с приобретателями наркотических средств и их производных, что обеспечивало безопасность ее членов.

1) В период с марта 2020 года до 28 апреля 2020 года неустановленный организатор, выполняя принятые на себя функции и, действуя в составе организованной группы, в рамках единого преступного умысла, совместно с неустановленным оператором и Кияшко М.А., используя в целях конспирации неустановленные технические средства связи, имеющие доступ к сети «Интернет», подыскал неустановленное лицо, у которого при неустановленных обстоятельствах приобрел:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 964,08 грамма, в особо крупном размере;

- вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1986,8 грамма, в особо крупном размере;

- вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 0,45 грамма, которые были помещены в тайник, оборудованный в лесном массиве возле <адрес> в Полевском городском округе <адрес>.

28 апреля 2020 года неустановленный оператор, использующий аккаунт ФИО32 Уан Ган), используя неустановленные технические средства связи на интернет-ресурсе «TommeLee» (Томми Ли) на интернет-сайте «Гидра» через сеть «Интернет» передал сообщение с информацией о месте нахождения указанного выше тайника с наркотическими средствами, их производными, Кияшко М.А., при этом, дав указание об их извлечении из тайника в целях последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы через интернет-ресурс ФИО33 на интернет-сайте «Гидра».

ДД.ММ.ГГГГ Кияшко М.А. по указанию неустановленного оператора прибыл к тайнику, оборудованному в неустановленном месте в лесном массиве возле <адрес> в Полевском городском округе <адрес>, из которого извлек:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 964,08 грамма, в особо крупном размере;

- вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1986,8 грамма, в особо крупном размере;

- вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 0,45 грамма, которые доставил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>69, где стал незаконно хранить их в целях последующего незаконного сбыта приисканным приобретателям в составе организованной группы через интернет-ресурс «ФИО34 на интернет-сайте «Гидра».

Таким образом, Кияшко М.А., неустановленные организатор и оператор, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и их производных, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 11.05.2020 около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 5 км от <адрес> в <адрес> (координаты: 56.346136, 60.952311), Кияшко М.А. был задержан сотрудниками полиции, указанные наркотические средства и производное наркотического средства 11 мая 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>69, были обнаружены и изъяты.

N-метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон), каннабис (марихуана) включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, признается любое их количество, массой свыше 200 грамм; особо крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных признается любое их количество, массой свыше 500 грамм; значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается любое его количество, массой свыше 6 грамм и не выше 100 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1986,8 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 964,08 грамма, относится к особо крупному размеру.

Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,45 грамма, не относится к значительному размеру.

2) Кроме того, согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, неустановленный организатор в период с 29 апреля 2020 года до 11 мая 2020 года, выполняя принятые на себя функции и, действуя в составе организованной группы, в рамках единого преступного умысла совместно с неустановленным оператором и Кияшко М.А., используя в целях конспирации неустановленные технические средства связи, имеющие доступ к сети «Интернет», подыскал неустановленное лицо, у которого при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1613 грамма, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой договоренности неустановленный поставщик в период до ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайник, оборудованный на участке местности в лесном массиве в 5 км от <адрес> в <адрес> (координаты: <данные изъяты> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1613 грамма, в особо крупном размере, о месте нахождения которого посредством неустановленных технических средств связи через сеть «Интернет» сообщил организатору преступной группы, а тот, в свою очередь, посредством неустановленных технических средств связи, через сеть «Интернет» – неустановленному оператору, использующему аккаунт «Top1Gun» (ФИО3), поручив организовать передачу наркотического средства Кияшко М.А. с целью последующего, совместного незаконного сбыта приисканным приобретателям, в составе организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный оператор, использующий аккаунт ФИО35ФИО3), используя неустановленные технические средства связи на интернет-ресурсе «ФИО36 на интернет-сайте «Гидра», через сеть «Интернет» передал сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством Кияшко М.А., при этом, дав указание о его извлечении из тайника в целях последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы через интернет-ресурс ФИО37 на интернет-сайте «Гидра».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по указанию неустановленного оператора Кияшко М.А. прибыл к тайнику, оборудованному на участке местности в лесном массиве в 5 км от <адрес> в <адрес> (координаты: <данные изъяты>), из которого извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1613 грамма, в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта приисканным приобретателям в составе организованной группы через интернет-ресурс ФИО38 на интернет-сайте «Гидра».

Таким образом, Кияшко М.А., неустановленные организатор и оператор, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 5 км от <адрес> в <адрес> (координаты: <данные изъяты>), Кияшко М.А. был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра Кияшко М.А., проведенного на участке местности, расположенном в 5 км от <адрес> в <адрес> (координаты: <данные изъяты>), было обнаружено и изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, массой свыше 500 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1613 грамма, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кияшко М.А., вину признал полностью, не оспаривая фактических обстоятельств дела, был не согласен с квалификацией своих действий, предложенной органами предварительного расследования, полагая, что его действия являются единым продолжаемым преступлением, и должны быть квалифицированы по одному составу инкриминируемого преступления. Кроме того, выразил несогласие с квалифицирующим признаком совершения преступления «в составе организованной группы», поскольку иных членов группы не знал, поддерживал связь только с «куратором», от него же получал задания и оплату. При допросе показал, что в связи с тяжелым материальным положением за 4-5 месяцев до задержания на интернет сайте «Гидра» нашел подработку в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом планировал заработать на данной деятельности около 500 тыс. рублей. Подработка заключалась в выполнении указаний лица, именуемого «ФИО3» в интернет-магазине «<данные изъяты> на сайте «Гидра». Поскольку он лично был знаком с человеком, скрывавшимся под данным ником в интернете, сотрудникам полиции им были переданы его личные данные в рамках ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данный человек сообщал о местонахождении «тайника-закладки», в его функции входило отыскание «клада», его хранение до дальнейших указаний, перемещение и оборудование тайников для дальнейшей передачи. При устройстве в магазин ему были разъяснены его обязанности, функционал сохранялся на протяжении всего периода времени. Расфасовкой, оборудованием мелких тайников-закладок, подысканием лиц, употребляющих наркотические средства, он не занимался. За проделанную работу он получал сдельную оплату, деньги переводились на счет в биткоинах, далее конвертировались и перечислялись на различные банковские карты, находящиеся в его пользовании, в том числе оформленные на иных лиц. Все общение происходило в сети интернет, в браузере «ТОР» на сайте «Гидра», для связи он использовал свой сотовый телефон, который был впоследствии изъят. В день задержания он приехал по полученным ранее координатам в <адрес>, где должен был отыскать наркотическое средство, после отыскания его в лесу, был задержан сотрудниками полиции, сразу же выразил желание сотрудничать со следствием, указал, что по месту жительства также находятся наркотические средства, которые были им отысканы ранее (за неделю-две) по аналогичной схеме и хранились до получения дальнейших указаний. Им добровольно было дано согласие на обследование его жилого помещения, в ходе которого сотрудниками полиции были отысканы наркотические средства. Как при его личном досмотре, так и при обследовании жилища участвовали понятые. Также указал, что действовал только согласно указаниям лица под ником «ФИО3», о существовании иных лиц не знал, также не интересовался, что происходило до и после него с наркотиками.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кияшко М.А., допрошенного в качестве подозреваемого 12 мая 2020 года (т. 2 л.д. 48-52) и в качестве обвиняемого 12 мая 2020 года (т. 2 л.д. 61-65), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в марте 2020 года решил устроится в интернет-магазин, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью на сайте «Гидра» нашел интернет-магазин с названием «<данные изъяты> Ли), и для трудоустройства вступил в переписку с оператором, которому сообщил, что хочет устроится на работу. Условием для трудоустройства было внесение залога в размере 30 000 рублей. Ему было предложено работать «оптовым курьером», осуществлять доставку наркотических средств в крупном размере в разные города, в том числе за пределы <адрес> с целью передачи, бесконтактным путем, третьим лицам для их последующей реализации. Также была обозначена зарплата, которая варьировалась в зависимости от того, куда нужно доставлять наркотики и в каком объеме. Так, например, за доставку 500 грамм наркотика в <адрес> он получил 50 000 рублей. В дополнении к этому сотрудники магазина брали на себя оплату транспортных расходов. Устроившись в указанный магазин, его работу стал курировать пользователь с псевдонимом «<данные изъяты>» (ФИО3). Переписка происходила посредством отправки личных сообщений на интернет-площадке «Гидра». Для переписки он использовал свой сотовый телефон «Самсунг». Указанный пользователь под псевдонимом (ником) «<данные изъяты>» (ФИО3) давал ему указания, осуществлял оплату его работы, сообщал информацию о местах нахождения тайников с наркотиками, которые ему необходимо было забрать. Оплата за работу производилась через созданный им биткоин-кошелек, откуда через биткоин-обменник (специализированный сайт) он выводил денежные средства на киви-кошелек и переводил в дальнейшем на банковские карты. При этом он понимал, что в магазине работают следующие лица – куратор, осуществляющий руководствующую деятельность; он, в качестве оптового курьера наркотических средств; курьеры, осуществляющие оборудование тайников с наркотиками более мелкими партиями непосредственно для покупателей. После оплаты залога он стал получать наркотические средства через тайники и перекладывать в другие тайники, перевозить их в <адрес>.

В период с марта 2020 года ему еще дважды поступали задания забрать наркотические средства в объеме 1 кг и 2 кг из различных лесных массивов по координатам, а затем он должен был ждать указания. 10 мая 2020 года лицо, использующее псевдоним «<данные изъяты> (ФИО3), через сеть «Интернет», передал ему описание места нахождения очередного тайника, оборудованного возле <адрес> и дал указание забрать его и ждать дальнейших указаний.

11 мая 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. После задержания сотрудники полиции произвели в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, обследование, в ходе которого изъяли указанные наркотические средства.

Указанные показания подсудимый Кияшко М.А. подтвердил частично, указал, что не занимался транспортировкой наркотических средств в <адрес> и Тюмень, при его допросе не участвовал защитник, показания, изложенные в протоколе он не читал.

Кроме признания Кияшко М.А. своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась информация, что на территории Свердловской области действует организованная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупных размерах, посредством тайников. Сбыт наркотических средств осуществляется участниками организованной группы посредством сети «Интернет», а именно через, так называемый интернет-сайт «Гидра», бесконтактным способом через тайники. Как было установлено при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на сайте «Гидра» организатором преступной группы была создана «Ветка» на форуме, так называемый интернет-сервис, под названием «<данные изъяты>), на котором возможно осуществить заказ наркотических средств и после оплаты посредством электронного перевода денежных средств, а именно системы «bitcoin» (биткоин), покупатель получал адрес с описанием места нахождения тайника с наркотиком, оборудованного другими участниками организованной группы. Как было установлено, помимо организатора преступной группы, в составе группы действовал так называемый «оператор», который осуществлял администрирование Интернет-ресурса «<данные изъяты> на сайте «Гидра» и давал указания так называемым курьерам. Курьеры непосредственно осуществляли фасовку наркотических средств и помещали их в тайники для дальнейшего незаконного сбыта покупателям. В целях проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» на участке местности на расстоянии 5 километров от <адрес>. В ходе проведенных ОРМ 11 мая 2020 года около 15 часов 30 минут, по координатам был задержан Кияшко М.А., который на вышеуказанном участке местности у основания дерева откопал и поднял сверток, который убрал в бумажный пакет, имевшийся при нем. На месте в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Кияшко М.А., в ходе которого были изъяты сверток с веществом, изъят сотовый телефон «Самсунг» и связка ключей. С письменного согласия Кияшко М.А. оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» сотового телефона «Самсунг», где обнаружена переписка на сайте «Гидра» с соучастниками, а так же координаты и описание места нахождения тайника, оборудованного на участке местности на расстоянии 5 километров от <адрес>, а также переписка с соучастником, использующим ник «<данные изъяты> в которой последний давал указания Кияшко М.А. о получении наркотических средств из тайников. 11 мая 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, по месту жительства Кияшко М.А., с участием двух незаинтересованных лиц было произведено обследование, в ходе которого на кухне под барной стойкой была обнаружена коричневая коробка, с находящимся внутри прозрачным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, черная спортивная сумка, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом белого цвета, а также полимерные пакеты с застежками «зип-лок» в коробке. Кияшко М.А. пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, часть которых должен был поместить в тайники, а часть увезти в другой город. Далее в ходе проведения обследования в духовом шкафу была обнаружена тарелка с веществом белого цвета, 2 пластиковые карты с наслоениями вещества белого цвета и купюра номиналом 200 рублей, свернутая в трубочку, а на подоконнике на балконе был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.2 л.д.1-4).

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, также совместно с Свидетель №2 принимавший участие в ОРМ «Наблюдение», задержании Кияшко М.А. и обследовании его жилого помещения, указал об аналогичных обстоятельствах получения оперативной информации, мероприятиях, направленных на ее проверку, задержании Кияшко М.А., его личного досмотра в ходе которого были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон, а также обстоятельствах проведения обследования помещения по адресу: <адрес>69, по месту жительства Кияшко М.А., где были обнаружены наркотические средства.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7, и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Кияшко М.А., 11 мая 2020 года около 15 часов 50 минут они были остановлены на дороге сотрудникам наркоконтроля и им было предложено поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, в ходе которого задержанному, который представился Кияшко М.А. было предложено сообщить, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. Далее стали производить личный досмотр Кияшко М.А., в бумажном пакете был обнаружен полимерный сверток с веществом, а также сотовый телефон и связка ключей. По поводу изъятого свертка Кияшко М.А. пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое должен был перевезти в другое место. По поводу телефона и ключей Кияшко М.А. пояснил, что они принадлежат ему. По факту проведенного мероприятия был составлен протокол, все обнаруженное было изъято и упаковано, Свидетель №7 и ФИО22 поставили свои подписи, каких-либо замечаний у участвовавших лиц не имелось (т.2 л.д.21-23, 24-27).

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Кияшко М.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом его личного досмотра, согласно которому в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров от <адрес>, по координатам 56.346136 60.952311, у него были обнаружены и изъяты: сверток с веществом, сотовый телефон «Samsung Galaxy S9» (Самсунг Гэлэкси С9) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», связка ключей (т.1 л.д.19-21).

Изъятое в ходе личного досмотра Кияшко М.А. вещество, согласно справке о предварительном исследовании № 2016 от 11.05.2020 и заключение эксперта №№ 4589 от 28.05.2020, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1613 грамма. (т.1 л.д. 33, 51-54). После проведения экспертизы указанное вещество было следователем осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от 01.06.2020 (т.1 л.д.75-78).

Согласно протоколу от 10.06.2020 была осмотрена первоначальная упаковка вещества, изъятого 11.05.2020 в ходе личного досмотра Кияшко М.А., проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 5 километров от <адрес> (т.1 л.д.86).

При осмотре конверты не вскрывались, целостность упаковки не нарушена. Указанные предметы, осмотренные следователем, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.79-80,87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, указал, что в конце весны 2020 года его коллегами в лесу возле <адрес> задержан Кияшко М.А., при нем находилось наркотическое средство. После доставления в УНК Кияшко М.А. опрошен, представил для исследования свой сотовый телефон. В ходе исследования сотового телефона, проведенного свидетелем, была обнаружена переписка и фото в браузере «ТОР», содержащая в себе сведения о незаконном обороте наркотических средств. Об организованном характере данной деятельности свидетельствовали продолжительный период времени, согласованность действий, дача «куратором» указаний Кияшко М.А., которые он выполнял, впоследствии отчитываясь. При этом сам Кияшко М.А. пояснял, что он должен был транспортировать крупные партии наркотических средств, организовывать тайники с ними, а другие лица производить расфасовку. После осмотра сотового телефона, он и другие сотрудники УНК, с согласия Кияшко М.А., проводили обследование его жилища, в ходе которого под барной стойкой в кухонном помещении квартиры в коробке и сумке было обнаружено 3 полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами. Также в квартире обнаружено наркотическое средство растительного происхождения, при этом на часть обнаруженного указал Кияшко М.А.. При обследовании жилища участвовали двое незаинтересованных лиц, все обнаруженное и изъятое в их присутствии упаковано, им составлен протокол, где участвовавшие лица поставили свои подписи.

В ходе оперативных мероприятий произведено исследование сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Кияшко М.А., изъятого в ходе его личного досмотра, согласно протоколу исследования предметов от 11.05.2020 и протоколу осмотра предметов от 15.05.2020 обнаружена переписка на интернет-сайте «<данные изъяты> на интернет-ресурсе с названием «<данные изъяты>) между Кияшко М.А., использующим аккаунт с названием ФИО40) и неустановленным оператором, использующим аккаунт с названием «Top1Gun» (ФИО3). В переписке 28.04.2020 неустановленный оператор в сообщении передал Кияшко М.А. описание места расположения тайника с наркотическими средствами, оборудованного возле <адрес> в Полевском городском округе <адрес>, а Кияшко М.А. сообщает, что забрал наркотические средства из данного тайника 29.04.2020. Так же имеется переписка Кияшко М.А. за период с 20.03.2020 по 11.05.2020, с лицом, использующим ник «ФИО39 (ФИО3) на Интернет-ресурсе «<данные изъяты> Ли), в которой последний дает указания о получении наркотических средств из тайников, получает отчеты о количестве остатков наркотических средств, обсуждает способы перечисления денежных средств в качестве оплаты выполненной работы по оборудованию тайников. (т.1 л.д.110-221,222-225, 201-207)

При допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 указывал, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена организованная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств через Интернет-магазин <данные изъяты> Так же установлено, что участники организованной групп приобрели оптовую партию наркотического средства, которая хранилась в тайнике, оборудованном на участке местности на расстоянии 5 километров от д. <адрес>, данное наркотическое средство должен забрать один из участников организованной группы. 11 мая 2020 на указанном участке местности проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение». Около 15 часов 30 минут к участку местности, где предположительно находился тайник с наркотиком, подошел мужчина, и у основания дерева откопал сверток, который убрал в свой бумажный пакет. Данный мужчина был задержан, установлена его личность – Кияшко М.А.. Принято решение о производстве личного досмотра задержанного, для чего были приглашены двое мужчин – понятые. Перед началом досмотра Кияшко М.А. задавался вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем подобных предметов нет. После этого был произведен личный досмотр Кияшко М.А. В бумажном пакете, находящемся при нем, обнаружен полимерный сверток с веществом, который изъят и упакован в полимерный пакет. Кияшко М.А. пояснил, что данный сверток предназначался для дальнейшей реализации, а именно он должен был его перевезти и поместить в тайник. Кроме того, у Кияшко М.А. обнаружен сотовый телефон «Самсунг» и связка ключей от квартиры, которые так же изъяты. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее Кияшко М.А. был доставлен в здание ГУ МВД России по <адрес>, где задержанный изъявил желание оказать содействие и сообщил о наличии наркотических средств по месту жительства, дал согласие на осмотр своего жилого помещения. После этого свидетель и другие сотрудники проехали в квартиру к Кияшко М.А. по адресу: <адрес> 69, где было проведено обследование жилого помещения в присутствии двух незаинтересованных лиц. Перед началом обследования Кияшко М.А. задавался вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что в квартире таковых нет. Далее произведено обследование, в ходе которого на кухне под барной стойкой обнаружена коричневая коробка, в которой находился прозрачный сверток порошкообразным веществом белого цвета, черная спортивная сумка, внутри которой находился полимерный сверток с веществом белого цвета, а также полимерные пакеты «зип-лок» в коробке. Свертки и коробка с пакетиками упакованы в полимерные пакеты. По поводу вещества в свертках Кияшко М.А. пояснил, что это наркотические средства, часть которых он должен был разложить в тайники, а часть увезти в другой город. Далее в ходе обследования в духовом шкафу обнаружена тарелка, на которой находилось вещество белого цвета, 2 пластиковые карты с наслоениями вещества белого цвета и 1 купюра номиналом 200 рублей, свернутая в трубочку, а на подоконнике балкона обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее в коридоре, в гардеробной комнате обнаружена куртка, откуда изъято 5 банковских карт. В ходе обследования составлялся протокол, где все участвовавшие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступало.

Оглашенные показания свидетелем были подтверждены полном объеме. Кроме того, свидетель сообщил, что Кияшко М.А. продолжает оказывать сотрудничество, по информации, предоставленной им, задержано лицо, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств, иная информация проверяется оперативным путем (т. 2 л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 11 мая 2020 года около 22 часов 00 минут при нем, в присутствии второго понятого и задержанного Кияшко М.А. сотрудники полиции произвели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, в ходе которого на кухне, под барной стойкой, обнаружена коричневая коробка, с находящимся внутри прозрачным свертком с порошкообразным веществом. Там же под барной стойкой обнаружена черная спортивная сумка с находящимся внутри полимерным свертком с веществом, а также полимерные пакеты с застежками «зип-лок» в коробке. Кияшко М.А. пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическими средствами, которые должен был разместить в тайниках, либо увезти в другой город. Так же Кияшко М.А. сообщил сотрудникам полиции, что ранее уже отвозил наркотики в другие города. В духовом шкафу обнаружена тарелка с веществом светлого цвета, 2 пластиковые карты с наслоением вещества, купюра номиналом 200 рублей, свернутая в трубочку. По поводу данного вещества, Кияшко М.А. пояснил, что оно так же является наркотиком. На подоконнике на балконе обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.15-17).

В своих показаниях свидетель Свидетель №6, также участвовавшая в качестве незаинтересованного лица, указывала на аналогичные обстоятельства производства 11 мая 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, обнаружении и изъятии обнаруженных предметов и веществ, процессуальном оформлении производства оперативного мероприятия (т.2 л.д.18-20).

Обстоятельства обнаружения наркотических средств в жилом помещении Кияшко М.А. подтверждаются также протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, обнаружено и изъято: два свертка с порошкообразными веществами, сверток с веществом растительного происхождения, 995 полимерных пакетов с застежками «зип-лок», катушка изоляционной ленты синего цвета, тарелка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.25-26).

Согласно справкам о предварительных исследованиях № 2020, № 2021 от 12.05.2020 и заключения экспертов № 4589, № 4591 от 28.05.2020, вещества в свертках и на тарелке, изъятые 11.05.2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, являются: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 964,08 грамма; веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1986,8 грамма; веществом, являющимся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 0,45 грамма (т.1 л.д.35,37,42-45,51-54).

Как следует из протоколов осмотра предметов изъятые 11 мая 2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, вещества, тарелки, пластиковые карты, купюра номиналом 200 рублей (от 01.06.2020 т.1 л.д.75-78), первоначальная упаковка веществ, изъятых 11 мая 2020 в названной квартире (протокол осмотра предметов от 10.06.2020 - т.1 л.д.86), 995 полимерных пакетов с застежками «зип-лок», катушки изоляционной ленты синего цвета (протокол осмотра предметов от 20.05.2020 т.1 л.д.240-241) осмотрены следователем. Все названные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.79-80,87 л.д.242). При осмотре конверты не вскрывались, целостность упаковки не нарушена.

Кроме того, вина подсудимого Кияшко М.А. в совершении двух покушений на совершение преступлений, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании документами.

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с информацией о движении денежных средств по счетам Кияшко М.А. в ПАО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 231-233), за период с 12.01.2020 по 01.05.2020 на счет банковской карты ПАО «Альфа банк», изъятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», поступили денежные средства на общую сумму 896810,76 руб., с QIWI P2P, в том числе 01 мая 2020 года в сумме 25067 рублей.

Из постановления о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12.05.2020, следует, что в отдел по РОПД в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Кияшко М.А. (т.1 л.д.11-13).

Об обстоятельствах установления Кияшко М.А., проведения в отношении него ряда оперативно-розыскных мероприятий, в частичности его личного досмотра и обследования жилого помещения в присутствии незаинтересованных лиц, обследования предметов – сотового телефона, изложено в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на участке местности на расстоянии 5 километров от <адрес>, по координатам №40817810604900317040, задержан Кияшко М.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д.14).

Как следует из рапортов об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>69, обнаружены свертки с веществами, тарелка с веществом. (т.1 л.д.15,16)

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с задачами, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и нарушений процессуального законодательства, влекущих признание полученных в результате их проведения доказательств недопустимыми, не установлено. В результате проведения комплекса указанных оперативно-розыскных мероприятий достигнуты цели и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также установлению лиц их подготавливающих и совершивших, то есть была установлена причастность Кияшко М.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, судом проверена, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого эти мероприятия были проведены, в отсутствие каких-либо данных о возможности провокации, поскольку умысел у виновного на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом в основу обвинительного приговора по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра Кияшко М.А. кладутся показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО7, а по эпизоду от покушения на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного по месту жительства Кияшко М.А., показания свидетелей Свидетель №2 ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, а также по обоим эпизодам преступной деятельности показания самого Кияшко М.А., данные в ходе как судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены. Заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Кияшко М.А., данных в ходе предварительного расследования не имеется. Довод подсудимого о том, что при его допросе в качестве подозреваемого было нарушено его право на защиту, поскольку защитник не присутствовал при допросе, судом проверен, однако своего подтверждения не нашёл, поскольку в материалах уголовного дела имеется ордер защитника, предоставляющих право осуществлять защиту подозреваемого на основании ст. 51 УПК РФ, в самом протоколе допроса Кияшко М.А. в качестве подозреваемого имеются подписи защитника, каких-либо замечаний подозреваемым по данному факту ни во время допроса ни после него, ни при дальнейшем производстве по уголовному делу сделано не было.

Кроме того, подсудимый знал, поскольку был предупреждён, что данные им в присутствии защитника показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Правильность отражения показаний в протоколах допросов ни подсудимым, ни защитником не оспаривалась, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы Кияшко М.А. о недостоверности изложенных в протоколе допроса сведений, полагая их защитной линией, избранной подсудимым.

Доказательства, исследованные судом, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст. 88 УПК РФ, и в совокупности являются достаточными для признания Кияшко М.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что все факты покушения на сбыт наркотических средств представляют собой единое продолжаемое преступление, суд отвергает как несостоятельные.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Вместе с тем, из показаний Кияшко М.А. установлено, что наркотики поставлялись для сбыта неоднократно, как видно из заключений экспертов, по своему составу наркотические средства, к покушению на сбыт которых причастен Кияшко М.А., различны, их приобретение совершено при различных обстоятельствах, в отношении различных партий наркотического средства, в разное время, со значительным временным промежутком, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, в том числе предоставлением информации о размещении новой партии наркотических средств, что следует из осмотренной переписки в сотовом телефоне. Кроме того, из исследованных доказательств, в частности переписки и сведений о движении денежных средств по счетам, следует, что 01 мая 2020 года Кияшко М.А. от неустановленного оператора получил денежное вознаграждение за исполнение указания об отыскании тайника с наркотическим средством 29 апреля 2020 года, его перемещении и хранении до дальнейших указаний в сумме 25 тыс. рублей, что также не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного заседания. Поскольку умысел Кияшко М.А., действовавшего в составе организованной группы, созданной с целью осуществления сбыта наркотических средств, на совершение каждого из этих преступлений формировался самостоятельно, поэтому образует самостоятельный состав преступления в каждом случае.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений Кияшко М.А. по поручению неустановленного участника организованной группы, исполняющего роль "оператора", согласно своей роли в организованной группе непосредственно выполнил действия, направленные на последующий сбыт полученных наркотических средств, для чего 29 апреля 2020 года и 11 мая 2020 года в лесных массивах отыскал тайники с крупными партиями наркотических средств, и данные об обнаружении тайника 29 апреля 2020 года передал этому же "оператору", переместил наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес>69 и стал ждать дальнейших указаний. Получив сведения о новом тайнике с наркотическим средством вблизи д. Щелкун в <адрес>, согласно своей роли, отыскал его в лесном массиве, намереваясь сообщить об обнаружении «оператору» для получения дальнейших указаний, однако довести до конца умысел, как в первом, так и во втором случае, не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а его незаконная деятельность была пресечена.

Суд полагает установленным обстоятельство, что деятельность по сбыту наркотиков виновный осуществлял дистанционным способом, используя при этом информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», при этом он использовал сотовый телефон, имеющий доступ в сеть «Интернет». Именно путем переписки в сети "Интернет" Кияшко М.А. получал информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, отчитывался об отыскании наркотических средств, получал иные указания, посредством сети «Интернет» производилась оплата его работы через виртуальные счета. Таким образом, квалифицирующий признак по каждому эпизоду преступной деятельности «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

Для признания группы организованной она должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления и иные обстоятельства предварительной договоренности между лицами о совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, планирования преступных действий, согласно распределенным ролям и плану действий, функций и действий каждого, определения способа осуществления преступного замысла, общности их цели, направленной на получение материальной выгоды.

Делая выводы об устойчивости и сплоченности группы, суд исходит из подтвержденного перепиской, осмотренной в сотовом телефоне, постоянного поддержания прочных связей между ее участниками, планирование деятельности. Активное взаимодействие между членами организованной группы в целях разрешения задач организованной преступной группы по осуществлению незаконного оборота наркотических средств именно посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), способствовало планированию соучастниками действий, их координации, слаженности, и обеспечивало достижение преступного результата.

Исходя из содержания показаний Кияшко М.А. и переписки суд отмечает, что Кияшко М.А. осознавал, что вступает в деятельность высоко организованной структурированной устойчивой группы лиц, осуществляющей с распределением ролей систематическую преступную деятельность по распространению наркотических средств, поскольку устраивался именно работать на постоянной основе, на определенную "должность", с четко оговоренными ролями, обязанностями и оплатой "труда", за сбыт наркотиков получали оплату сдельно. При этом имела место тщательная конспирация и планирование преступной деятельности группы, что подтверждается, в том числе, указанием о приобретении сим-карты, не зарегистрированной на Кияшко М.А..

То, что Кияшко М.А. не знал лично каждого члена организованной группы, ее точной структуры (количество структурных подразделений, их местонахождения и состав), свидетельствует именно о конспирации и не влияет на вывод суда о наличии квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой". Подсудимый знал об участии иных лиц, в том числе «куратора», от которого получал деньги, партии наркотиков и указания. Общался с этим лицом бесконтактным способом или при личных встречах, и это взаимодействие имело значение для сбыта наркотиков, то есть для достижения виновными преступного результата их действий.

Преступления были заранее спланированы, заранее приготовлены способы совершения преступлений, действия были согласованы, в том числе при участии и с использованием "оператора" - лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Кроме того, о совершении Кияшко М.А. преступлений в составе организованной группы свидетельствуют постоянство форм и методов преступной деятельности: получение информации о местонахождении тайника – указания забрать наркотическое средство – переместить и хранить, а затем передать иным лицам, длительность существования группы.

Суд также отмечает, что из неоднократных показаний подсудимого в ходе производства по делу следует, что перед началом деятельности по распространению наркотических средств он прошел определенную процедуру приема в состав организованной группы, обучения, был подробно проинструктирован о методах и правилах работы, правилах конспирации, пользовался налаженной системой регулярного получения наркотических средств в больших количествах, их учета, информирования о местах устройства тайников, оплаты его деятельности.

Указанный квалифицирующий признак в том числе подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, которые указали, что в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась информация, что на территории Свердловской области действует организованная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупных размерах, посредством тайников.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, а чем свидетельствуют справки о предварительном исследовании и заключения экспертов, выводы которых надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кияшко М.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Кияшко М.А. и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Кияшко М.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту, проходил службу в Вооруженных силах России, где также положительно характеризовался, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и за нарушение общественного порядка.

По каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, сообщении информации, изобличающей иных лиц в совершении преступлений. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья Кияшко М.А. и его ближайшего родственника – матери, оказание ей помощи, нахождение в состоянии беременности сожительницы, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым, совершены умышленные преступления, направленные против здоровья населения, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких, которые носят неоконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных виновным преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Кияшко М.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о материальном положении подсудимого суд не усматривает. Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку каждое из совершенных преступлений является покушением на особо тяжкое преступление.

С учетом установленного судом смягчающего наказание подсудимого Кияшко М.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначенное наказание Кияшко М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены особо тяжкие преступления, ранее наказание в местах лишения свободы он не отбывал.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Кияшко М.А. меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, Кияшко М.А. с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания Кияшко М.А. под стражей в периоды с 11 мая 2020 года (то есть с момента фактического задержания) по 07 июля 2020 года, а также с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения Кияшко М.А. под домашним арестом с 08 июля 2020 года по 10 августа 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, а вещественные доказательства имеющие значение для всесторонности и объективности его разрешения, необходимо хранить в установленных местах хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимому юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Кияшко М.А. в сумме 1 437 рублей 50 копеек. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияшко М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кияшко М.А. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Кияшко М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кияшко М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Кияшко М.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения Кияшко М.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Кияшко М.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1 437 рублей 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката ФИО10, участвовавшего в качестве защитника Кияшко М.А. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2576,13 грамма;

- вещество, содержащее в своем составе «?-PVP», являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1986,5 грамма;

- вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 0,41 грамма,

хранящиеся камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.81-82,83) – хранить в установленном месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

- срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия Кияшко М.А.; 996 полимерных пакетов с застежками «зип-лок», катушка изоленты синего цвета; пластиковые карты: АО «Тинькофф Банк» №40817810604900317040, ПАО «Сбербанк России» №40817810604900317040, АО «Тинькофф Банк» №40817810604900317040, АО «Альфа-Банк» №40817810604900317040, ПАО «МТС-Банк» №40817810604900317040; первоначальные упаковки наркотических средств, керамическая тарелка и две пластиковые карты, хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» (т.1 л.д.65,66,84,85,88,89,227,228,243,244) – уничтожить по акту;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», IMEI1:№40817810604900317040, IMEI2:№40817810604900317040, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» №40817810604900317040, – вернуть по принадлежности законному владельцу, либо его доверенному лицу;

- денежная купюра номиналом 200 рублей – хранящаяся у Кияшко М.А.

(т.1 л.д.96,97) – оставить у Кияшко М.А.

- CD-R диск с информацией о движении денежных средств, предоставленной АО «Альфа Банк» – хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.234) – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус

Свернуть