Сорочкин Андрей Маркович

Дело №ФИО11 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО12 января ФИО13 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород Малюченко И.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д.ФИО14),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО15 ч.ФИО16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении:

ФИО4, ФИО17 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генерала Ивлиева, д.ФИО18, кв.39, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. в ФИО21. ФИО22. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у д.ФИО23 «К» лит.А, был выявлен факт публичного действия, направленного на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: путем размещения гр.ФИО4 на борту своего автомобиля «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак ФИО25, текстового сообщения: «ПРЕКРАЩАЙ СВОй ГЕНОЦИД СЛАВЯН», доступного неограниченному кругу лиц. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО26 ст.ФИО27 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил х...

...одатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании, пояснил что в родственных отношениях с ФИО4 не состоит, неприязненных отношений нет. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, уточнил что надпись на автомобиле ФИО4, является дискредитацией Вооруженных сил РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО28 Федерального закона №ФИО29-ФЗ «Об обороне» от ФИО30 года Вооруженные силы РФ – государственная военная организация, составляющая основу обороны РФ. Вооруженные силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании ФИО2 РФ №ФИО31 от ФИО32 года, учитывая волеизъявление народа ФИО1 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями ФИО1 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО1 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте ФИО33 настоящего ФИО2, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО1 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО2 РФ №ФИО34 от ФИО35 года, учитывая волеизъявление народа ФИО3 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО3 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО3 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте ФИО36 настоящего ФИО2, осуществление Вооруженными силами РФ на территории ФИО3 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО37 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ФИО38. ФИО39-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ФИО40 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ФИО41 года ФИО42-СФ, Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории ФИО1 Республики и ФИО3 Республики в связи с обращением ФИО9 данных республик с просьбой об оказании помощи.

Частью ФИО43 ст.ФИО44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Публичными признаются действия, совершающие в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО45. в ФИО46. ФИО47. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у д.ФИО48 «К» лит.А, был выявлен факт публичного действия, направленного на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: путем размещения гр.ФИО4 на борту своего автомобиля «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак ФИО50, текстового сообщения: «ПРЕКРАЩАЙ СВОй ГЕНОЦИД СЛАВЯН», доступного неограниченному кругу лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО51 623619 от ФИО52.; рапортом о получении сообщения о происшествии от ФИО53.; протоколом осмотра происшествия от ФИО54.; рапортом ОУ ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7; письменными объяснениями: ФИО7, ФИО8, ФИО4; фотоматериалами; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО55 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО56 ст.ФИО57 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.ФИО58 ст.ФИО59 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из буквального толкования слов, содержащихся в текстовом сообщении: «ПРЕКРАЩАЙ СВОй ГЕНОЦИД СЛАВЯН», размещенного на автомобиле «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак ФИО61, содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ, направленный на их дискредитацию в целях защиты интересов РФ и ее граждан, доступного неограниченному кругу лиц.

Оснований не доверять показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО4 знаком не был, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО4 не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст.ФИО62, ст.ФИО63, ст.ФИО64 ч.ФИО65 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.ФИО66 ст.ФИО67 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ФИО68 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ФИО69 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО70 КоАП РФ, личность нарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.ФИО71 ст.ФИО72 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ФИО73 ст.ФИО74, ст.ст.ФИО75 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО78 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ОП №ФИО79 УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН ФИО80 КПП ФИО81 р/счет ФИО83

наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банк России

БИК ФИО84 Код ОКТМО ФИО85 КБК ФИО87

Наименование платежа: (административный штраф) УИН: ФИО89.

В соответствии со ст.ФИО90 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ФИО91 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО92 КоАП РФ ч.ФИО93 и ч.ФИО94.

В случае неуплаты в ФИО95-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО98 суток, либо обязательные работы на срок до ФИО99 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО100 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. Малюченко

Копия верна.

Судья: И.Н. Малюченко

Дело №5-741/2021

52RS0003-01 -2021 -000690-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 01 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Г.В. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. К.Комарова, 10а)

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), возбужденное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>39, работающего ИП ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 2208 353301 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. 520-007,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> ФИО1 являлся организатором несанкционированного митинга, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения шествия, установленный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В услугах защитника не нуждается. С протоколом не согласился. Пояснил, что это не митинг, это стихийное собр...

...ание граждан. Он просо раздавал плакаты с изображением ФИО3, выражал свою позицию по поводу его заключения. Его причастность в том, что он принес 10 карточек Навального и раздавал их.

Должностное лицо. составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснила, что протокол составлен ею на основании рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов. Видео.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что порядок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был нарушен.

Функциональные обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В рассматриваемом случае мероприятие с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано, в этой связи каждое лицо, которое осуществляет организаторские функции, установленные статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по смыслу указанного Закона отнесено к организации мероприятия. ФИО1 раздавал участникам несанкционированного митинга транспоранты с изображением лица ФИО3 с надписью «Свободу».

Как следствие, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

- рапортом сотрудника полиции,

- справкой,

- фотоматериалами;

- видеоматериалом;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с

остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1. Кодекса учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, указанных в статье 4.3. Кодекса, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, судом учитывается, что действия ФИО1 не согласуются с правовым режимом, установленным органами местного самоуправления на данной территории (специальный режим для <адрес>) и его действия шли в разрез с национальными и международными принципами права, регулирующими однородную сферу общественных отношений.

С учетом характера содеянного, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 20.2, 29.2 - 29.7, 29.10 Кодекса, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду) ОП №

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 5257111625 КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН №

Назначение платежа - штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Голубева

5 /2022 Копия

Постановление

о назначении административного наказания

25 февраля 2022 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Сорочкин А. М. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженец (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), со слов имеет статус ИП, со слов холост, несовершеннолетних детей не имеет, со слов инвалидности не устанавливалось, недееспособным не признавался, ранее подвергался административному наказанию по ст.ст. 20.2 ч 2 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей( вступило в законную силу 07.04.2021 г.),

Установил:

согласно поступившему для рассмотрения в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 617270- 24.02.2022 г. в 10 час. 209 мин., находясь по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, у дома 12 гражданин Сорочкин А.М. развернул плакат с оскорбительным текстом, содержащий нецензурную брань, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Сорочкину А.М. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 ...

...Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Сорочкин А.М. вину не признал, пояснив, что заранее подготовленным и используемым им 24.02.2021 г. в общественном месте плакате он выразил свое отношение к военному событию на Украине, нецензурных слов при написании плаката не использовал, считает, что избрал лишь резкую форму обращения в обществу.

Заслушав Сорочкина А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении в отношении Сорочкина А.М., рапорта сотрудника полиции Г., объяснений гражданина Н. 24.02.2022 года в 10 часов 20 минут у дома 12 по ул. Советская г. Н.Новгород Сорочкин А.М. развернул в общественном месте плакат с оскорбляющим человеческое достоинство текстом, содержащий нецензурную брань. Содержание плаката вызвало чувство оскорбления, выражало неуважение к обществу. Содержание текста было в общей доступности неограниченного круга лиц.

Рапорт сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на Сорочкина А.М., как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснению свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, из имеющихся в деле снимка гр. Сорочкина А.М. в общественном месте с плакатом, протокола осмотра этого плаката, на этом предмете нанесен текст нецензурного содержания.

Таким образом, вина Сорочкина А.М. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом согласующихся между собой доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Действия Сорочкина А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, умышленной демонстрации в общественном месте плаката с текстом нецензурного содержания.

Доводы Сорочкина А.М. об отсутствии на изготовленном им заранее и использованном в общественном месте плакате нецензурных выражений опровергаются показаниями свидетеля Н., являющегося членом общества, однозначно воспринявшим текст плаката нецензурным, оскорбляющим его и выражающим явное неуважение к обществу, рапортом сотрудника полиции, фотоснимком с места события и протоком осмотра, имеющимся в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Сорочкина А.М. судом не установлено( ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает- повторное совершении однородного правонарушения ( ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного Сорочкиным А.М. административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сорочкин А.М. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сорочкина А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 10 часов 20 минут 24.02.2020 г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

дело № 5-744/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.209),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

Сорочкина А. М., <данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Сорочкин А.М., находясь по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Сорочкин А.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сорочкин А.М. был уведомлен надлежащим образом, путем направления по адресу его места жительства, соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено ...

...не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом. Кроме того, Сорочкин А.М. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч.2.1 ст.10 названного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:

1)отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

2)отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3)защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4)борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст.10 того же Федерального закона, привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Применение Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется на условиях и в порядке, оговоренных в этих договорах и установленных законодательством Российской Федерации.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, г.Нижний Новгород, <адрес>), Сорочкин А.М., находясь в общественном месте, демонстрировал для окружающих (держал в руках) плакат с лозунгом <данные изъяты>".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ПП № ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду; рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду; фотоматериал; письменное объяснение Сорочкина А.М.; копия паспорта; сведения о ранее совершенных Сорочкиным А.М. административных правонарушениях; диск с видеозаписью; иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Сорочкин А.М., находясь по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает, что публичное действие это активное действие направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц, а дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. В данном случае целью действий Сорочкина А.М. являлся подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, действия Сорочкина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сорочкина А.М., суд относит признанием им своей вины (позиция отражена в протоколе об административном правонарушении).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности Сорочкина А.М., конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сорочкину А.М. наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 20.3.3, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать Сорочкина А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000021, р/с 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880452220528603123.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко

дело № 5-790/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 апреля 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.209),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

Сорочкина А. М., <данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Сорочкин А.М., находясь по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно держал в руках плакат "<данные изъяты>?", тем самым подрывая доверие к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебное заседание Сорочкин А.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сорочкин А.М. был уведомлен надлежащим образом, путем направления (при наличии соот...

...ветствующего согласия) ему смс-извещения (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в деле судом привлечен специалист <данные изъяты> (<данные изъяты>), который пояснил, что содержание плаката "<данные изъяты>?" несомненно направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку указанная фраза формирует смысл, согласно которому операция вооруженных сил Российской Федерации является не эффективной, бессмысленно жестокой, и призывает к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может подрывать доверие граждан к Вооруженным силам Российской Федерации, исполнительной власти Российской Федерации, в том числе к Президенту Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч.2.1 ст.10 названного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:

1)отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

2)отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3)защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4)борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст.10 того же Федерального закона, привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Применение Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется на условиях и в порядке, оговоренных в этих договорах и установленных законодательством Российской Федерации.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду; фотоматериал; письменное объяснение <данные изъяты>.; письменное объяснение Сорочкина А.М.; копия паспорта; сведения о ранее совершенных Сорочкиным А.М. административных правонарушениях; копия диплома №; копия диплома доктора наук; иные материалы дела.

При этом, суд принимает во внимание пояснения специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации <данные изъяты>., как специалиста в области лингвистики, военных и исторических наук, правильности данных им показаний. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности <данные изъяты>. не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Сорочкин А.М., находясь по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, осуществил публичные действия (находясь в общественном месте демонстрировал для окружающих (держал в руках) плакат с лозунгом "<данные изъяты>?"), направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Сорочкина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сорочкина А.М., судом не выявлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности Сорочкина А.М., конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сорочкину А.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 20.3.3, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать Сорочкина А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000021, р/с 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880452220528603190. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко

дело № 5-827/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.209),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

Сорочкина А. М., <данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Сорочкин А.М., находясь по адресу <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сорочкину А.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Сорочкин А.М. суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. При этом дополнил, что в его действиях отсутствует со...

...став административного правонарушения, так как содержание надписи <данные изъяты>" не могло быть направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты>. подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты> подтвердил данные, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в деле судом привлечен специалист <данные изъяты>. <данные изъяты>), обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств, который пояснил, что содержание плаката «<данные изъяты>» несомненно направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку указанная фраза формирует смысл, согласно которому операция Вооруженных сил Российской Федерации является не эффективной, бессмысленно жестокой, а также в котором содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым подрывая доверие граждан к Вооруженным силам Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч.2.1 ст.10 названного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:

1)отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

2)отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3)защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4)борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст.10 того же Федерального закона, привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Применение Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется на условиях и в порядке, оговоренных в этих договорах и установленных законодательством Российской Федерации.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, г.Нижний Новгород, ул.<адрес>, Сорочкин А.М., находясь в общественном месте демонстрировал для окружающих (держал в руках) плакат с лозунгом <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду; письменное объяснение Сорочкина А.М.; копия паспорта; сведения о ранее совершенных Сорочкиным А.М. административных правонарушениях; фотоматериал; копия диплома №; копия диплома доктора наук; иные материалы дела.

При этом, суд принимает во внимание пояснения специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации <данные изъяты>., как специалиста в области лингвистики, военных и исторических наук, правильности данных им показаний. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности <данные изъяты>. не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Сорочкин А.М., находясь по адресу г.Нижний Новгород, ул.<адрес> осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Сорочкина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы Сорочкина А.М., о том, что его действия не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, признаются судом несостоятельными, поскольку публичное действие это активное действие направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц, при этом дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. В данном случае целью действий Сорочкина А.М. являлся подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сорочкина А.М., судом не выявлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности Сорочкина А.М., конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сорочкину А.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 20.3.3, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать Сорочкина А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000021, р/с 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880452220528605509. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 мая 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.209),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

Сорочкина А. М., <данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород, <адрес>, сотрудниками органов внутренних дел выявлено, что Сорочкин А.М. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Сорочкин А.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Сорочкин А.М. был уведомлен надлежащим образом, путем направления по...

... адресу его места жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом. Кроме того, Сорочкин А.М. был уведомлен путем направления (при наличии соответствующего согласия) ему смс-извещения (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты> пояснил, что проведенными мероприятиями с достоверностью установлено, что администратором страницы социальной сети «В контакте» под псевдонимом «А. Сорочкин» является Сорочкин А. М..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в деле судом привлечен специалист <данные изъяты>. (научный руководитель факультета международных отношений, начальник международной лаборатории изучения межрегиональных политических процессов Нижегородского государственного лингвистического университета имени Н.А. Добролюбова, директор Приволжского филиала «Федерального научного социологического центра РАН», академик военных наук, доктор исторических наук), обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств, который пояснил, что публичная демонстрация фотографии в социальной сети с изображением плаката с надписью <данные изъяты>») несомненно направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку указанные фразы формируют смысл, в котором содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, что подрывает доверие граждан к Вооруженным силам Российской Федерации и Главнокомандующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Из положений ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона следует, что решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне").

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обороне" следует, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской федерации" Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, пресечения террористических и экстремистских действий со стороны соседнего государства, а также во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород, <адрес>, сотрудниками органов внутренних дел выявлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на открытой странице по адресу <адрес>, обнаружено размещение ДД.ММ.ГГГГ в комментариях администратором страницы под псевдонимом «А. Сорочкин» публикаций - фотографии с изображением плаката с надписью <данные изъяты>. При этом администратором страницы социальной сети «В контакте» под псевдонимом «А. Сорочкин» является Сорочкин А. М..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: рапорт оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ-наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ; содержание диска с записью; справка оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта; письменное объяснение Сорочкина А.М.; копия сведений из интегрированного банка данных по <адрес>; копия справки на физическое лицо; копия диплома №; копия диплома доктора наук; иные материалы дела.

При этом, суд принимает во внимание пояснения специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации <данные изъяты>., как специалиста в области лингвистики, военных и исторических наук, правильности данных им показаний. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности <данные изъяты> не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Сорочкин А.М. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Сорочкина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сорочкина А.М., судом не выявлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности Сорочкина А.М., конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сорочкину А.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.3.3, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать Сорочкина А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000024, номер счета получателя 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880452220528591532.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко

№...

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Оськин И.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по ордеру Матасова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Сорочкина Андрея Марковича, (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, при проведении внеплановой выездной проверки (дата) с целью контроля за выполнением ИП Сорочкиным А.М. предписания Государственного пожарного надзора №... от (дата) на территории в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: ... выявлены факты невыполнения в установленные сроки ((дата)) пунктов предписания №... от (дата) №...,2,3 об устранении нарушений требований безопасности.

(дата) государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору Г.И.М. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ИП Сорочкина А.М.

Дело рассматривается с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по ордеру Матасова А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Сорочкина А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

Защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по ордеру Матасов А.А. в судебном заседании указал, что здания, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ... на территории которых выявлены нарушения в пользован...

...ии ИП Сорочкина А.М. не находятся, в связи отсутствием состава административного правонарушения просит производство по делу прекратить.

Заслушав мнение лиц, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и должностными лицами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 07.07.2020 г. во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору Х.Д.А. № 18 от 07.07.2020 г. проведена проверка ИП Сорочкина А.М., по результатам которой выявлено, что не в полном объеме выполнены требования, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Указанные нарушения отражены в акте проверки № 94 от 28.07.2020 г.

По результатам проведенной проверки выдано предписание № 94/1/3 от (дата) об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до (дата), которое получено ИП Сорочкиным А.М. (дата).

Судом установлено, что (дата) заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору Х.Д.А. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ИП Сорочкина А.М.

В соответствии с заключением государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору К.С.А. №... от (дата) при проведении внеплановой выездной проверки на территории в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ... выявлены факты административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в установленные сроки ((дата)) не выполнены пункты предписания №... от (дата) №...,2,3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Акт проверки №... от (дата) получен ИП Сорочкиным А.М. (дата)

(дата) государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору Г.И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, №... в отношении ИП Сорочкина А.М.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствие с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако с выводом должностного лица о доказанности вины ИП Сорочкина А.М. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Агрокомбинат «Горьковский» и ИП Сорочкиным А.М. заключен договор субаренды от (дата), в соответствии с которым ООО Агрокомбинат «Горьковский» передает ИП Сорочкину А.М. во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...

При этом нарушения требований пожарной безопасности выявлены в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ...

Каких-либо достоверных сведений о том, что ИП Сорочкин А.М. осуществляет свою деятельность по адресу: г.Н.Новгород, ... суду не представлено, метериалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ИП Сорочкиным А.М. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ИП Сорочкиным А.М. вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Сорочкина Андрея Марковича, (дата) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело (№) Копия

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Н.Новгорода Степановой А.А.,

подсудимого Сорочкина А.М.,

защиты в лице адвоката Перминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сорочкина А. М., (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заведомо зная, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, ФИО2, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности и воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в ...

...период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 07 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), достоверно зная, что на заднем стекле принадлежащего ему автомобиля «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак Х655ВТ/152 размещен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне», находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, осуществлял на нем движение по территории Нижегородской области и г. Н.Новгорода, в том числе около (адрес обезличен), и демонстрировал вышеуказанный плакат неопределенному кругу других лиц.

Около 07 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) корпус 2 по ул. (адрес обезличен) сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду остановлен автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2, на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне», преступные действия ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены и пресечены.

Кроме того, заведомо зная, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Республики Украина, ФИО2, действуя умышленно, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности и воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 08 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), достоверно зная, что на лицевой части шкафа в офисе ИП ФИО2, находящемся в помещении (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) первый этаж, который посещает неопределенный круг других лиц, размещен плакат в цветах флага Республики Украина с выполненным на нем текстом: «... Ради руин Мариуполя мы завалили Украину трупами?», находясь в помещении вышеуказанного офиса, осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, демонстрировал вышеуказанный плакат неопределенному кругу других лиц из числа посетителей вышеуказанного офиса ИП ФИО2

В период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения обыска в помещении (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) первый этаж, сотрудниками полиции указанный плакат в цветах флага Республики Украина с выполненным на нем текстом был обнаружен и изъят, преступные действия ФИО2 пресечены.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему органами предварительного расследования двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3 УК РФ не признал, показал, что с января 2022 начал акции в предупреждение военной операции на Украине, фактическую сторону дела не отрицает, плакаты действительно были размещены им, которые он пытался в меру своих сил всячески продемонстрировать обществу. Состава преступления в своих действиях не видит. Признал, что автором надписей на плакатах является он, лично их распечатывал. Эпитеты на плакатах употреблял для наибольшей эмоциональной окраски надписей. Плакаты были размещены им с целью выражения своей гражданской позиции, он понимал, что их увидит неопределенное количество лиц. Не отрицает факт неоднократного привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что лично разместил плакат на стекле своего автомобиля в (ДД.ММ.ГГГГ.) года с целью демонстрации его обществу. Является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), куда может попасть неограниченное количество лиц с 8 часов до 17 часов. Плакат был размещен в офисе не менее чем за месяц до его изъятия, за это время посетители заходили в офис и могли его видеть.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, их показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 05 минут, находясь на стационарном посту «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), им был остановлен с целью проверки документов двигавшийся на въезд в (адрес обезличен) автомобиль «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)), на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». Данное автотранспортное средство принадлежит ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). За рулем автотранспортного средства также находился ФИО2, который предоставил документы на право управления транспортным средством. После этого на стационарном посту «Орловские дворики» им было установлено, что ФИО2 ранее совершал административное правонарушение, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа, который ФИО2 не оплатил в установленные законом сроки, в связи с чем им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После чего ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)), и он на служебном автомобиле направились в ОП (№) для дальнейшего разбирательства. Около 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), по прибытию в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, им был написан рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 05 минут, находясь на стационарном посту «Орловские дворики», расположенном по адресу: (адрес обезличен), корпус (№), ФИО15 был остановлен с целью проверки документов автомобиль «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)), на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». ФИО2 двигался на своем автомобиле со стороны (адрес обезличен) Нижегородской области в сторону (адрес обезличен). ФИО2, который предоставил документы на право управления транспортным средством. Впоследствии ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)), и ФИО15 на служебном автомобиле направились в ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.), около 07 часов 05 минут, находясь на стационарном посту «(данные обезличены)», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. ФИО4 шоссе, (адрес обезличен), корпус (№), ФИО15 был остановлен с целью проверки документов автомобиль «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)), на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». ФИО2 двигался на своем автомобиле со стороны (адрес обезличен) Нижегородской области в сторону (адрес обезличен). ФИО2 предоставил документы на право управления транспортным средством. После этого ФИО15, он и ФИО2 направились внутрь стационарного поста «(данные обезличены)». ФИО15 было установлено, что ФИО2 ранее совершал административное правонарушение, за которые ему было назначено наказание в виде штрафа, который ФИО2 не оплатил в установленные законом сроки, в связи с чем ФИО15 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После этого ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)), и ФИО15 на служебном автомобиле направились в ОП (№) для дальнейшего разбирательства, а он и ФИО16 остались нести службу на посту.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.106-109) он состоит в должности заместителя начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Около 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в ДЧ ОП (№) был доставлен ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который был задержан сотрудниками ГИБДД около 7 часов 05 минут на СП «(данные обезличены)» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ФИО4 шоссе, (адрес обезличен), корпус (№), за размещение и публичную демонстрацию на своем автомобиле «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)), плаката в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне», дискредитирующих использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. В ходе получения от ФИО2 объяснения, последний воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. По сведениям справки ИБД-Регион ФИО2 уже неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ, однако сведений о вступлении в законную силу решений суда не было. После этого в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении 52 Б3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. С ФИО2 им было взято объяснение, произведена фотофиксация принадлежащего ему автомобиля «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)) на заднем стекле которого находился плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». ФИО2 было предложено снять данный плакат добровольно. ФИО2 около 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) добровольно снял закрепленный посредством липкой ленты к заднему стеклу его автомобиля «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)) плакат, после чего передал его ему. Около 15 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) появились сведения о том, что постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая вышеизложенное, у него появились основания полагать, что в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. После чего, дознавателем ОД ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО24 с участием ФИО2 в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен осмотр места происшествия по адресу: (адрес обезличен), участок местности около (адрес обезличен), в ходе которого осмотрен и изъят принадлежащий ФИО2 автомобиль «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)), а также ключи от вышеуказанного автомобиля. Кроме того, дознавателем ОД ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО24 с его участием в помещении дежурной части ОП (№) УМВД России по г. (адрес обезличен), расположенного в (адрес обезличен) по ул. ФИО3 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, в период с 20 часов 35 минут по 21 час 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) проведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в дежурной части изъят плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». (ДД.ММ.ГГГГ.) ему стало известно, что по факту действий ФИО2 в СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. После этого им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) она служит в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции (№) Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) от дежурного ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду поступила заявка о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)) под управлением ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». Данный материал был зарегистрирован в КУСП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). С ФИО2 были получены объяснения. В период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ею в присутствии ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОП (№) ФИО9 и двух понятых, у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)) с ключами и помещен на территорию ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Кроме того, в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ею с участием заместителя начальника ОИАЗ ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО8 и двух понятых в помещении ДЧ ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: (адрес обезличен), был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в ДЧ ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду был изъят плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне», который был упакован и опечатан. Далее материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с изъятым был передан дежурному ДЧ ОП (№) Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) он служит в должности оперуполномоченного ОП (№) Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) от дежурного ОП (№) УМВД России по г. (адрес обезличен) поступила заявка о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «(данные обезличены)» (государственный регистрационный знак (№)) под управлением ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне». Данный материал был зарегистрирован в КУСП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Далее, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), дознавателем ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО24 с его участием в присутствии ФИО2 и двух понятых, у (адрес обезличен) по ул. ФИО3 (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «Лада Калина» (государственный регистрационный знак (№)) с ключами и помещен на территорию ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Согласно показаний свидетеля ФИО10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) года он решил устроиться на работу, в сети Интернет нашел объявление о вакансии помощника директора базы стройматериалов ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). Придя в офис, он познакомился с ФИО2 В ходе беседы ФИО2 предложил ему пройти испытательный срок, его рабочее место находилось по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) он закончил свой рабочий день, и уехал домой. После этого он на работу вышел только (ДД.ММ.ГГГГ.). Зайдя в офис, он обнаружил на лицевой стороне шкафа, расположенного напротив входной двери в офис плакат белого, желтого и голубого цветов, на котором имелась надпись следующего содержания: « … Ради руин Мариуполя Мы завалили Украину трупами?». С того времени плакат постоянно висел на указанном месте. Учитывая, что в офисе работает только он и ФИО2, он сделал вывод, что плакат повесил именно ФИО2 Офис работает с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу, в праздники офис не работает. Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанный плакат висел на указанном месте. В офис периодически приходят люди, которые могли видеть и читать содержание текста на плакате. В день в офис приходит около 5 человек.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) 16 или (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов он находился на (адрес обезличен) (адрес обезличен), зашел в офис ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), увидел, что там сидит мужчина за столом, позади которого располагался шкаф. На шкафу он сразу заметил плакат белого, желтого и голубого цветов, на котором имелась надпись, следующего содержания: «… Ради руин Мариуполя Мы завалили Украину трупами?». В ходе допроса ему были предоставлены фотографии мужчин, среди которых он опознал мужчину, находившегося в офисе, им оказался ФИО2.

Согласно показаний свидетеля ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) с (№) года он работает в должности водителя в ИП ФИО2 Офис данной организации расположен по адресу: (адрес обезличен), работает с 8 часов до 17 часов. (ДД.ММ.ГГГГ.), около 9 часов 00 минут, он зашел в офис ИП ФИО28, за рабочим столом сидел ФИО2 В момент ожидания получения документов он обратил внимание, что на шкафу позади рабочего стола ФИО2, висит плакат белого, желтого и голубого цветов, с надписью: «… Ради руин Мариуполя Мы завалили Украину трупами?», надпись и оформление данного плаката отложилось у него в памяти.

Согласно показаний свидетеля ФИО14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) в его собственности имеется территория и находящееся на ней здание, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) с ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. (адрес обезличен), а также помещение (№), расположенное в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Вышеуказанный договор аренды действует по настоящее время, их взаимоотношения носят деловой характер.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) она проходит службу в должности заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду с (ДД.ММ.ГГГГ.) года. В период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ею на основании решения суда был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), с участием понятых, ФИО2, специалиста ФИО17, оперуполномоченных ФИО18, ФИО19 и ФИО20 В ходе обыска было установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО2 как проживал, так и осуществлял свою трудовую деятельность по продаже стройматериалов, то есть использовал данное помещение в качестве офиса. В ходе обыска по вышеуказанному адресу изъято: 5 листов формата А4 с рукописным текстом ФИО2, 5 постеров (плакатов) с надписями, в том числе с лицевой стороны шкафа в офисе постер с надписью: «… Ради руин Мариуполя Мы завалили Украину трупами?», фрагменты листов бумаги формата А4 с напечатанными буквами (38 листов), файл с документами, ноутбук «(данные обезличены)» с зарядным устройством к нему, принтер «(данные обезличены)» c сетевым кабелем, принтер (МФУ) «(данные обезличены)» с сетевым кабелем, сотовый телефон «(данные обезличены)» (IMEI 1: (№), IMEI 2: (№)). В ходе обыска ФИО2 по поводу происходящих событий комментарий не давал.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена показаниями свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованными письменными и вещественными доказательствами, а также и показаниями подсудимого ФИО2, который фактические обстоятельства совершенных деяний признал.

Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях, судом не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и объективности показаний свидетелей суд не усматривает, они последовательны и логичны, согласуются в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд установил, что при совершении каждого преступления подсудимый ФИО2 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:

1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Применение Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется на условиях и в порядке, оговоренных в этих договорах и установленных законодательством Российской Федерации.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что о факте привлечения к административной ответственности и о назначении административного наказания подсудимый ФИО2 доподлинно знал, что фактически подтверждается представленными суду копиями материалов административного производства, а также показаниями подсудимого в судебном заседании, письменными доказательствами, согласно которых при проведении обыска по месту осуществления деятельности ИП ФИО2 изъята копия постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 07 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, находясь за рулем автомобиля «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№), на заднем стекле которого размещен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне», осуществлял движение по территории Нижегородской области и г. Н.Новгорода, в том числе около (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Действия подсудимого ФИО2 носили публичный характер, демонстрация указанного плаката окружающим осуществлялась ФИО2 в общественном месте, на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, о том, что самостоятельно изготовленный им указанный плакат, автором которого и является, он разместил на заднем стекле своего автомобиля, на котором передвигался по территории города и области, чтобы продемонстрировать его городу и миру, так и сведениями, установленными при исследовании протокола осмотра интернет-страницы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом также из показаний свидетелей обвинения, так согласно показаний свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 05 минут на стационарном посту «(данные обезличены)», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ФИО4 шоссе, ул. ФИО4 шоссе, (адрес обезличен), корпус (№), был остановлен двигавшийся на въезд в г. Н.Новгород под управлением ФИО2 автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№), на заднем стекле которого был наклеен плакат в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне».

Судом установлено по сведениям ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, что данное автотранспортное средство принадлежит ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения осмотров места происшествия автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак Х655ВТ152 был осмотрен, указанный выше плакат, который был размещен на заднем стекле автомобиля изъят, о чем свидетельствуют представленные суду письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, показания свидетелей ФИО8, ФИО24, ФИО9

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого ФИО2, показаний указанных свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в том числе информации из ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с которой автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный номер (данные обезличены) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) передвигался по территории Нижегородской области и г. Н.Новгорода с наклеенным на заднем стекле плакатом в цветах флага (адрес обезличен) с надписью «Нет позорной войне».

При вынесении обвинительного приговора суд оценивает заключение экспертов (№)Э-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым текст, размещённый на заднем стекле автомобиля «(данные обезличены)» (рег. номер (№)) в составе печатного материала в цветах флага (адрес обезличен): «Нет позорной войне» носит публичный характер: обладает признаками публичного текста по своим семантико-стилистическим, грамматическим и жанровым характеристикам. В указанном тексте содержится совокупность политологических и лингвистических признаков дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Политологический анализ показал наличие признаков побуждений к действиям: к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Кроме того, судом установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 08 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 демонстрировал неопределенному кругу лиц из числа посетителей офиса ИП ФИО2, находящемуся в помещении (№), расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), литер А первый этаж, плакат в цветах флага Республики Украина с выполненным на нем текстом: «… Ради руин Мариуполя мы завалили Украину трупами?», который разместил на лицевой части шкафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, признал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, офис расположен по адресу: (адрес обезличен), плакат с указанной надписью был размещен им на лицевой части шкафа, плакат изготовлен им самостоятельно, текст также придуман им.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 при совершении данного преступления носили публичный характер, демонстрация указанного плаката окружающим осуществлялась ФИО2 в общественном месте - в помещении офиса, где происходило общение подсудимого с клиентами ИП ФИО2, плакат был размещен подсудимым в месте, доступном для обозрения неопределенного круга лиц. Указанное подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым указанный плакат с размещенным на нем текстом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на лицевой стороне шкафа напротив входной двери в офис ИП ФИО2 по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), литер А первый этаж, пом.(№), куда периодически в рабочее время с 08:00 до 17:00 с понедельника по пятницу приходят люди, которые могли видеть и читать содержание текста; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) года он зашел в офис ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), где сразу увидел плакат; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ.) около 9 часов, зайдя в офис ИП ФИО2, он увидел ФИО2 за рабочим столом, позади него на шкафу висел плакат белого, желтого и голубого цвета с надписью.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого ФИО2, указанных выше свидетелей, а также свидетеля ФИО14, согласно которых принадлежащее ему помещение по адресу: (адрес обезличен) он сдает в аренду ИП ФИО2 по договору от 01.12 2019; письменных доказательств и вещественных доказательств.

Согласно протокола обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) изъят, в том числе постер с надписью: «… Ради руин Мариуполя мы завалили Украину трупами?», листы с напечатанными буквами, а также технические средства, с помощью которых, согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы могли быть изготовлены текстовые изображения, выполненные на плакате.

Согласно заключения экспертов (№)Э-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) текст, размещённый на лицевой стороне шкафа в офисе, расположенном по адресу (адрес обезличен) в составе печатного материала: «пахать до смерти будут старики пока бессменно правят мудаки обижен вовка на людку за развод - влепил всем русским бабам по 8 (5) лет работ ради руин Мариуполя мы завалили Украину трупами?», носит публичный характер: обладает признаками публичного текста по своим семантико-стилистическим, грамматическим и жанровым характеристикам. В указанном тексте содержится совокупность политологических и лингвистических признаков дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Политологический анализ показал наличие признаков побуждений к действиям: к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что экспертное заключение получено с соблюдением требований главы (№) УПК РФ, выполнено экспертами, имеющими длительный стаж работы в области лингвистики, военных и исторических наук, сведений, позволяющих усомниться в соответствующей квалификации экспертов у суда не имеется, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены. Указанное заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, учитывая положения ст.75 УПК РФ. Сведений, опровергающих таковое стороной защиты суду не представлено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что при совершении каждого из преступлений, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности и воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации и соответственно отсутствие состава преступлений, признаются судом несостоятельными. Судом установлено, что целью совершения подсудимым преступлений являлся подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, что установлено судом из совокупности представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которого тексты изъятых у подсудимого плакатов содержат негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, а также показаний самого подсудимого ФИО2, согласно которым тексты, размещенные на изъятых плакатах придуманы им самостоятельно, соответствующие слова использованы для придания определенной эмоциональной окраски и усиления восприятия, плакаты размещены в публичных местах в целях демонстрации их наибольшему количеству лиц.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону каждого установленного судом преступления в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.280.3 ч.1 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует эти преступные действия:

- по преступлению в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 07 час. 05 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.280.3 ч.1 УК РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года,

- по преступлению в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 08 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.280.3 ч.1 УК РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 признал фактические обстоятельства совершенных преступлений, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, его возраст, и состояние здоровья его близких родственников, признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и их обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, впервые привлечение его к уголовной ответственности, наличие постоянного законного источника дохода, возраст, суд считает возможным назначение наказания за каждое преступление в виде штрафа, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения более строго вида наказания за каждое преступление суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Фактических оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, считаю возможным максимальное наказание подсудимому не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для достижения целей наказания и определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Наказание по совокупности совершенных преступление суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения правил поглощения либо полного сложения наказаний суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ, при этом документы и диски, хранящиеся в уголовном деле следует хранить там же, сотовый телефон, системный блок ноутбук «Digma» с зарядным устройством к нему, принтер «Canon i-sensys LBP3010» c сетевым кабелем, принтер (МФУ) «Samsung Xpress SL-M2070W» с сетевым кабелем, автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный номер Х655ВТ/152 и ключи от него, банковскую карту «Сбербанк» передать ФИО2, иные предметы и документы уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3, ч.1 ст.280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (за преступление с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей,

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ (за преступление с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме двести тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду), ИНН – 5257111625, КПП525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России (адрес обезличен), БИК 042202001, р/с 40(№) л/с 04321А23160, КБК 188 116 210 100 16000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. ФИО2 из-под домашнего ареста освободить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

копия

Дело № 5-1811/2020

52RS0002-01-2020-004429-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 сентября 2020 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: Сорочкин А. М., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р,. уроженец (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №434306 - 09.06.2020 около 21-00 час. Сорочкин А.М. находился по адресу: г.Н.Новгород, ул.Тепличная, д.2В, покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.199 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима общественной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», т.о. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима...

... повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

Проверив материалы дела, судья находит вину в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. ст. 20.6.КоАП РФ установленной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил:

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Указом Губернатора Нижегородской области N 27от 13.03.2020 года предусмотрено:

6. Установить для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, следующие требования и рекомендации:

6.1. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019):

6.8. Лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в недистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, имеющимися в деле письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования должностного лица, уполномоченного на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 КоАП РФ по предъявлению:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в недистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сорочкина А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Костюк

Копия верна : судья А.Ф. Костюк