Чернявский Вячеслав Сергеевич

Дело № 2а-158/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**.****г. гор.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Псковской области к Чернявскому В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Чернявскому В.С. взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии со ст.357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.362 НК РФ Чернявскому В.С. за *** г. исчислен налог на сумму 11564 руб. 00 коп.

**.**.****г. в адрес налогоплательщика Чернявского В.С. было направлено налоговое уведомление № *** о необходимости в срок не позднее **.**.****г. произвести оплату налогов за *** г. в общей сумме 11564 руб. 00 коп.

**.**.****г. в адрес налогоплательщика направлено требование № *** об уплате в срок до **.**.****г. задолженности по налогу на транспорт в сумме 11564 руб. 00 коп., пени, начисленных на данную сумму, в размере 163 руб. 05 коп.

Поскольку Чернявский В.С. не исполнил свои обязательства по уплате налога, то **.**.****г. налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернявского В.С. недоимки по транспортному налогу в сумме 11564 руб. 00 коп.

**.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района вынесено определение об отказе в выд...

...аче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 11727 руб. 05 коп.

Одновременно административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском, который истек **.**.****г..

Пропуск срока обосновывает тем, что в связи с массовой неуплатой имущественных налогов налогоплательщиками (более 3000), МИФНС России № 5 по Псковской области начал процедуру взыскания через суд в соответствии со ст.48 НК РФ. Формирование комплекта документов для суда - это трудоемкий процесс, в том числе отправка запросов в базы ГИБДД, Росреестра, ФМС и анализ полученной информации для уточнения налоговых обстоятельств. Упущенный срок на подачу заявления является незначительным. Направляя заявления после истечения 6 месячного срока после исполнения требования, инспекция имеет единственной целью пополнения бюджета Псковской области и местных бюджетов.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик Чернявский В.С. в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч.2 ст.138 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный налоговым законодательством для подачи заявления, административным истцом пропущен, соответствующий административный иск подан в суд **.**.****г. по сроку оплаты, указанному в налоговом требовании № *** до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском суд не находит убедительными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.285 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к Чернявскому В.С. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело 2-1206/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., с участием истца Л.В.Ю., третьего лица Н.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Ю. к Л.Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица ФИО9, Н.Е.В., ФИО10, Н.К.Е., Ч.В.С., -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать Л.Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № <адрес>, по мотивам изложенным в иске.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик постоянно проживает со своей семьей в <адрес>, однако продолжает быть зарегистрирован по адресу <адрес>, она вынуждена нести дополнительные расходы по ее содержанию, в связи с чем была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежити...

...и, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и в других нормативных актах.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик фактически проживает в <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, который отнесен к территориальной юрисдикции Советского районного суда, Республики Крым, суд считает необходимым направить дело в Советский районный суд для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Л.В.Ю. к Л.Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица ФИО9, Н.Е.В., ФИО10, Н.К.Е., Ч.В.С. -направить в Советский районный суд, Республики Крым по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий О.А. Микитюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Аничкиной Е.А.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ЧЕРНЯВСКОГО В. С., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора,

установил:

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Чернявский В.С. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> данный приговор оставлен без изменения.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Чернявский В.С. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение Чернявского В.С. по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Чернявскому В.С. назначено наказан...

...ие в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> данный приговор оставлен без изменения.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Чернявский В.С. осужден по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание условно с испытательным сроком 1 год.

Чернявский В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 381-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство Чернявского В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Но Федеральным законом № 381- ФЗ от 28.12.2013 года введено Примечание к статье 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное Примечание никоим образом не улучшает положение осужденного, не смягчает наказание по данной статье 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ЧЕРНЯВСКОГО В. С. о пересмотре приговора - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО

Судья: И.В. Горобец

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Купцова А.С.,

при секретаре Осиевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного ЧЕРНЯВСКОГО В. С., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора,

установил:

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2007 года Чернявский В.С. осужден по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года Чернявский В.С. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение Чернявского В.С. по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2007 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от 09 августа 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Чернявскому В.С. назначено наказание в виде лишения своб...

...оды на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2009 года данный приговор оставлен без изменения.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года Чернявский В.С. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2013 года данный приговор оставлен без изменения.

Чернявский В.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. В связи с этим преступление, совершенное Чернявским В.С. по приговору от 30 декабря 2008 года, стало относиться к категории небольшой тяжести.

В связи с изменением категории преступления подлежит снижению наказание, назначенное Чернявскому В.С. за совершение указанного преступления.

Кроме того, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Доводы осужденного, указанные в ходатайстве, о пересмотре приговора в части назначении ему наказания, а именно об изменении назначенного наказания в виде лишения свободы на иное наказание, не связанное с лишением свободы, являются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания

Чернявским В.С. по приговору от 30 декабря 2008 года было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим положения нового уголовного закона в этой части к нему не применимы.

В соответствии с пунктом «в» части Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, изменение категории преступления, совершенного Чернявским В.С. по приговору от 30 декабря 2008 года, не влияет на срок погашения судимости. В связи с этим в этой части доводы осужденного также являются необоснованными.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года в отношении Чернявского В.С. был постановлен уже после вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В связи с этим он не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 396-399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ЧЕРНЯВСКОГО В. С. о пересмотре приговоров удовлетворить частично.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2007 года в отношении ЧЕРНЯВСКОГО В. С. оставить без изменения.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года в отношении ЧЕРНЯВСКОГО В. С. изменить:

Снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от 09 августа 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Чернявским В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Кочетова Т.Т.

Дело №2-549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: истца – Локтевой В.Ю.,

третьего лица - Негаюк Е.В., действующей в своих интересах и интересах третьих лиц Немыкиной К.Е., Чернявского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтевой В.Ю. к Локтеву Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Феодосии, Негаюк Е.В., Администрация города Феодосии, Немыкина К.Е., Чернявский В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Локтева В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Локтеву Г.В., третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Феодосии, Негаюк Е.В., Администрация города Феодосии, Немыкина К.Е., Чернявский В.С. с требованиями о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу. Истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец – Локтева В.Ю. исковые требования поддержала по изложенным мотивам, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик, она, ее дочь – Негаюк Е.В., и внуки – Немыкина К.Е. и Чернявский В.С., основным квартиросъемщиком числиться ее супруг – ФИО6, который умер 14 мая 2008г. Данная квартира была предоставлена в пользование пробабушке мужа – ФИО31 в 1980 году. В дальнейшем в этой квартире была прописана она и ее муж как члены семьи нанимателя. Ответчик был прописан и проживал в указанной квартире, за весь период не раз снимался с регистрационного учета, в 2009 году вновь был зарегистрирован. В дальней...

...шем между истицей и ответчиком была достигнута договорённость о проживании ответчика в доме, приобретенном частично на средства истицы по адресу <адрес>. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей по указанному адресу, выехал из спорного жилья добровольно, его вещи в доме отсутствуют, он не участвует в расходах по содержанию квартиры и не оплачивает коммунальные услуги. Пояснила, что она имеет намерения переоформить право пользования квартирой после смерти мужа на себя, наличие регистрации ответчика препятствует этому, поскольку он не приезжает в Феодосию.

Ответчик – Локтев Г.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как он добровольно выехал из спорной квартиры, на данный момент проживает по другому адресу.

Третье лицо – Негаюк Е.В., действующая в своих интересах и интересах малолетних Немыкиной К.Е. и Чернявского В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что является дочерью истицы, а Локтев Г.В. является ее братом. Ответчик не проживает в спорной квартире, покинул ее добровольно, никто не чинил ему препятствий в проживании в указанной квартире, на данный момент он проживает в доме по адресу <адрес> со своей семьей, на покупку этого дома истица давала деньги, поскольку в то время количество членов семьи прибавилось, и все не могли проживать в спорной квартире. Ответчик согласился переехать в приобретенный дом, где и проживает в настоящее время.

Представитель третьего лица – представитель ОВМ ОМВД России по г. Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – представитель администрации города Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц – Немыкиной К.Е., Чернявского В.С., представителей третьих лиц – ОВМ ОМВД России по г. Феодосии и администрации г. Феодосии.

Суд, выслушав истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в соответствии с данными лицевого счета № основным квартиросъемщиком <адрес> является ФИО6, вместе с ним зарегистрированы и проживают: сын Локтев Г.В. с 21.10.2009г., супруга Локтева В.Ю. с 29.09.1987г., дочь Негаюк Е.В. с 01.01.1987г., внучка Немыкина К.Е. с 07.08.2013г., внук Чернявский В.С. с 12.08.2006г. (л.д.33)

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Феодосии от 14.06.2018г. следует, что Локтев Г.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. с 21.10.2009г. (л.д.21)

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО11 на основании договора найма жилого помещения от 24 ноября 1980г. с правом сдачи в поднаем. (л.д.53-54)

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО11 является матерью ФИО12 (л.д.55)

В соответствии со свидетельством о браке ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг., после регистрации брака имеет фамилию ФИО25. (л.д.58)

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО14 является матерью ФИО33

Таким образом, просматривается наличие родственной связи между основным квартиросъемщиком – ФИО15 и ФИО11

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданным 16 мая 2018 года отделом ЗАГСа Феодосийского городского управления юстиции АР Крым ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснила, что истица является ее дочерью, а ответчик – внуком. Ответчик длительное время проживает со своей семьей в Советском районе в доме, который приобретен с участием истицы. Между ними была достигнута договоренность о переезде ответчика в указанное домовладенние. В течение последних пяти лет ответчик не появлялся в квартире по адресу: <адрес>. Истица не раз просила его сняться с регистрационного учета, однако он без объяснения причин не делает этого. В настоящее время ответчик не несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является соседом истицы, знает ее семью длительное время. Ему известно, что ответчик добровольно перестал проживать в спорной квартире, переехал в Советский район, где истица купила ему дом, где проживает в настоящее время. Каких – либо ссор и скандалов между ответчиком и другими жильцами, проживающими в спорной квартире не замечал.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что длительное время дружит с семьей истицы, с детства знает ответчика. Ответчик перестал проживать в спорной квартире по причине выезда в Советский район. Там для его семьи был приобретен дом. Для его приобретения истица давала денежные средства. Его выезд не носит временный характер.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является супругой ответчика. Ответчик не проживает в г. Феодосии в спорной квартире более 4 лет. Их семья проживает в доме в покупке которого участвовала истица. Между ответчиком и истицей была договорённость – при покупке дома истицей, ответчик снимется с регистрационного учета в спорной квартире. Однако до настоящего времени он не выписался из квартиры. Объясняет это тем, что нет возможности ездить в г. Феодосию. Конфликтов между ответчиком и истицей не было, истица всегда оказывает помощь их семье. Препятствий пользоваться квартирой ответчику никто не чинил. Выехал из квартиры добровольно.

Показания свидетелей взаимосвязаны, опосредованы, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 июня 2018 года данные о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 19).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.06.2017 г. собственниками дома на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала от 07.06.2017г. являются ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Локтев В.Г. (л.д. 138-141).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, переехал в другое место жительства, его переезд не носит временный характер, он добровольно отказалась в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, постоянно проживает по другому адресу. При этом отсутствуют доказательства чинения ответчику со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением. Суд считает, что между сторонами прекращены семейные отношения, они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, вместе с тем ответчик продолжает быть зарегистрированным в доме безосновательно, его регистрация в доме носит формальный характер, в связи с чем, исковые требования о признания лица прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Локтевой В.Ю. к Локтеву Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Феодосии, Негаюк Е.В., Администрация города Феодосии, Немыкина К.Е., Чернявский В.С. - удовлетворить.

Признать Локтева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз

Дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., с участием назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концинебиной Надежды Валерьевны к Чернявскому Вячеславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК.

Выслушав объяснения истицы Концинебиной Н.В., представителя ответчика адвоката Гайнутдинову Г.А., возражавшей против удовлетворения исковых требований, свидетелей Монтаг С.А., Монтаг С.К., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государство и Конституция РФ (ст. 40) гарантировали каждому гражданину право на жилище. Данное право не может быть ничем и никем ограничено.

Вместе с тем, данное право подлежит реализации гражданином в определенном порядке, предусмотренном жилищным и иным действующим законодательством.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и н...

...е нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ...., г. Печоры Псковской области на праве собственности принадлежит Концинебиной Н.В.

С 29.07.2013г. в жилом помещении значится зарегистрированным Чернявский В. С..

Истица утверждает, что ответчик никогда в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживал, и в настоящее время также в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, целью регистрации являлось не фактическое проживание в жилом помещении, а иные обстоятельства.

Свидетели Монтаг С.А., Монтаг С.К. в судебном заседании показали, что Чернявский В.С. в квартире истицы никогда не проживал, его имущества в ней не имеется, просто имеет в ней регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилья, право пользования данным жилым помещением не приобрел, поэтому требование истицы носят законный и обоснованный характер. Исходя из факта длительного отсутствия ответчика по месту регистрации следует, что последний имеет иное место проживания.

«Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. ***, предусматривают, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правовым последствием признания Чернявского В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ч.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Концинебиной Н. В. - удовлетворить.

Признать Чернявского В. С., **.**.****г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Печорский» снять Чернявского В. С., **.**.****г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: Псковская область, г. Печоры, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора г. Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

подсудимого Чернявского В.С.,

защитника Масляного Н.П., предъявившего удостоверение и ордер № от

<дата обезличена>,

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЯВСКОГО В. С.,

<дата обезличена> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1) <дата обезличена> Краснотурьинским гор/судом по ст.232 ч.1

УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения

свободы.

2) <дата обезличена> Краснотурьинским гор/судом по ст. 228 ч.1

УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения

свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации

присоединен приговор от <дата обезличена>, общий срок –

2 года лишения свободы.

<дата обезличена> Постановлением Свердловского областного

суда приговор от <дата обезличена> отменен, дело

направлено на новое рассмотрение.

<дата обезличена> Краснотурьинским гор/судом по ст. 228 ч.1

УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения

свободы. На основании ст. 70 УК Российской

Федерации присоединен приговор от <дата обезличена>,

общий срок – 2 года лишения свободы.

<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Избрана мера принуждения - обязательство о явке- с <дата обезличена>.

Обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного ч. 1...

... ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый Чернявский В.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 12:00 до 14:00 подсудимый Чернявский B.C., находясь у себя в <адрес обезличен>, не имея соответствующего разрешения на изготовление и хранение наркотических средств, незаконно, умышленно, путем химических реакции (синтеза) из соответствующих исходных компонентов: реагентов, прекурсоров и вспомогательных веществ, используя имеющуюся при себе посуду, изготовил наркотическое средство - дезоморфин в виде жидкого раствора, которое с целью дальнейшего личного потребления набрал в шприц однократного применения емкостью 5 мл.

В результате проделанных действий Чернявский B.C. получил готовую к использованию и употреблению форму наркотического средства, а именно незаконно изготовил наркотическое средство- дезоморфин в виде жидкого раствора, объем которого в ходе дознания не установлен, масса сухого остатка которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия составила не менее 0, 07 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г.р. № 681 (с последующими редакциями) включен в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года № 1215) и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК Российской Федерации является значительным размером.

Потом подсудимый Чернявский B.C. изготовленное им наркотическое средство - дезоморфин в виде жидкого раствора при помощи шприца однократного применения употребил внутривенно, а использованные при изготовлении ватные тампоны, пропитанные наркотическим средством - дезоморфин, масса сухого остатка которого после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия составила 0, 07 грамма, Чернявский B.C. сложил в стеклянный флакон типа пенициллинового, который убрал в правый карман своих спортивных штанов, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта в своей квартире до 14:00 <дата обезличена>.

Затем, <дата обезличена> в период времени с 14:00 до 15:00 подсудимый Чернявский B.C., продолжая незаконно без цели сбыта хранить при себе данное наркотическое средство, прошел из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции, а после доставлен в отдел полиции ММО МВД России «Краснотурьинский», где, в период времени с 17:15 до 17:34 в кабинете № ММО МВД России «Краснотурьинский» сотрудником полиции у Чернявского B.C. из правого кармана спортивных штанов был изъят стеклянный флакон типа пенициллинового, закрытый пробкой из непрозрачного полимерного материала серого цвета, в котором находились два фрагмента волокнистого материала с наслоениями вещества коричневого цвета.

<данные изъяты>

Для определения массы вещества этанольные смывы с флакона и фрагментов волокнистого материала сушили во фрагменте фольги при температуре 110 градусов по Цельсию до получения сухого остатка, который составил 0,07 грамма.

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД по Свердловской области установлено, что вещество в свертке, извлеченное в процессе предварительного исследования из флакона с ватными тампонами относится к наркотическому средству - смеси, в состав которой входит дезоморфин. Масса вещества в представленном виде составила 0, 07 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г.р. № 681 (с последующими редакциями), дезоморфин является наркотическим средством и включен в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – дезоморфин- является наркотическим средством. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия 0, 07 грамма является значительным размером.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании.

Ходатайство подсудимый Чернявский В.С. заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Чернявский В.С. свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами, вина подсудимого подтверждается.

Суд считает вину подсудимого Чернявского В.С. установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, является умышленным, связано с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему мету отбывания наказания. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. В качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЯВСКОГО В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с <дата обезличена>.

Меру пресечения осужденному избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: И.В. Горобец