Кияткина Светлана Петровна

Дело № 2-2034/2022

УИД 24RS0056-01-2021-009780-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияткиной С.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кияткина С.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивировав свои требования тем, что дата года в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки государственный регистрационный знак Х 000 ХХ под управлением Рукосуева А.С., автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ под управлением Кияткина И.А. и автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 002 ХХ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 000 ХХ Рукосуев А.С. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ причинен ущерб. В порядке прямого возмещения убытков страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 120 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в ООО «Аварком-Сибирь», согласно выводам которого размер расходов для восстановительного ремонта автомобиля составляет 285 600 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 руб. дата истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 165 600 руб. 19.04.2019 года ответчиком направлен отказ. 08.12.2020 года истец обратилась к финансовому уполномоченному, ...

...которым 21.10.2021 года также отказано в удовлетворении ее требований. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 120 145 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Кияткиной С.П. Сорокин Д.В. (доверенность от 27.03.2019 года) уточненный исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Рукосуева А.С. Шелков А.Ю. (ордер от 14.11.2022г.) против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Кияткин И.А., Пиндюрова П.П., Пиндюрова Н.А., представители САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения стороны истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, дата года в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки государственный регистрационный знак Х 000 ХХ под управлением Рукосуева А.С., автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ под управлением Кияткина И.А. и автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 002 ХХ под управлением Пиндюрова Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата года виновным в указанном дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки-037 Рукосуев А.С., который нарушил п.13.12 ПДД РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Рукосуева А.С., нарушившего п.13.12 ПДД РФ.

Неправомерные действия водителя Рукосуева А.С. состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, и причинением материального ущерба его собственнику Кияткиной С.П.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ Кияткиной С.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № номер.

дата года для получения страхового возмещения истец Кияткина С.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день произведен осмотр транспортного средства.

дата года по результатам рассмотрения обращения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 200 руб.

Истец Кияткина С.П., не согласившись с определенной страховщиком суммой ущерба, обратилась в ООО «Аварком-Сибирь» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № номер от 21 марта 2019 года, выполненного ООО АВАРКОМ-Сибирь», размер расходов на восстановительный ремонт ТС, рассчитанный на основании Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля марки г/н Х 001 ХХ в результате ДТП от 28 октября 2018 года составляет 285 640 руб.

Стоимость проведения указанных экспертиз составила 6 000 руб., что подтверждается договором № номер от 11 марта 2019 года, а также квитанцией серия НО № номер от 11 марта 2019 года.

дата года представитель истца обратился в ПАО «Росгосстрах» с письменной претензией, 19.04.2019 года истцу отказано в удовлетворении требований.

дата года истец Кияткина С.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о доплате страхового возмещения.

дата года ПАО СК «Росгосстрах» произвело Кияткину И.А. доплату страхового возмещения в размере 25 950 руб. (20000 руб. – доплата в счет возмещения ущерба, 5 950руб. – расходы по оценке ущерба), что подтверждается платежным поручением № номер от дата года.

08.12.2020 года истец Кияткина С.П. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невозмещенного ущерба.

Решением Службы финансового уполномоченного № номер от 21.01.2021 года Кияткиной С.П. отказано в удовлетворении требований.

Из заключения назначенной судом и проведенной ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № номер от 01.07.2022 года экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, 2001 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 № 432-П, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно - транспортного происшествия - дата года составила 440 212 руб. Стоимость материального ущерба автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, 2001 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно - транспортного происшествия - дата года, с учетом округления составила 286 265 руб. Величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля марки, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, 2001 года выпуска, по состоянию на момент ДТП - дата года, составила 330 705 руб. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля марки, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, 2001 года выпуска, на дату ДТП - дата года составила 70 360 руб.

Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, научную обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено экспертами в рамках производства по данному делу, отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения экспертов сторонами не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, каких-либо доказательств в опровержение экспертного заключения ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № номер от 01.07.2022 года суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, у суда нет оснований не доверять заключению в указанной части, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено в судебном заседании, рыночная стоимость автомобиля марки, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, 2001 года выпуска, на день ДТП составляла 330 705 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа– 440 212 руб., при таких обстоятельствах размер страхового возмещения должен составлять действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая, то есть в данном случае исходя из рыночной стоимости за вычетом годных остатков, находящихся у истца, в размере 70 360 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 260 345 руб., исходя из расчета 330 705 руб. – 70 360 руб.

Согласно акту о страховом случае № номер от 05.03.2019 года, платежным поручениям № номер от дата года и № номер от дата года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кияткину И.А. страховое возмещение в размере 140 200 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 120 145 руб., исходя из расчета (260 345 руб. – 140 200 руб.), которые суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку дата года ответчиком возмещены истцу расходы по оценке причиненного ущерба, оснований для их взыскания судом не имеется.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составил 60 072,50 руб. = 120 145 руб. * 50%.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, суд находит соразмерным размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (квитанция о переводе денежных средств от 28.06.2022 года).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 602,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (идентификатор) в пользу Кияткиной С.П. страховое возмещение в размере 120 145 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 175 145 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (идентификатор) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 602,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кияткиной С.П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина