Киютин Василий Сергеевич

№ 1- 244/2018 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 5 марта 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Ковыльской А.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Марченко Р.В.

Подсудимого Киютина В.С.

Защитников Масловой Т.Н., представившего удостоверение №2749 ордер №018826.

А так же потерпевшего ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИЮТИНА ФИО11 23 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Киютин В.С. "."..г. около 17 часов совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 "."..г. около 17 часов, прибыл на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак А 838 ОУ на территорию городского кладбища, расположенного по <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7, малолетними ФИО8 и ФИО5, припарковав автомобиль у 12 секции на 32 «з» ряду, после того как его приятели вышли из автомобиля, ФИО2 остался в машине их ждать, пересев на заднее пассажирское сиденье, где увидел сотовый телефон «Sony Xperia Z» в корпусе белого цвета, принадлежавший ФИО5, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества потерпевшей и осуществляя задуманное ФИО2 воспользовавшись тем, что его приятели отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с задней полки вышеуказа...

...нного автомобиля мобильный телефон«Sony Xperia Z» стоимостью 6 500 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2, защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2, заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, то что он учится и положительно характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства, недавно достиг совершеннолетия и лишался матери, которая умерла, мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу того, что по приговору суда от "."..г. ФИО2 осужден к условной мере наказания, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным условное осуждение по этому приговору сохранить и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ему возможно назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ №... от "."..г. в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

КИЮТИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Киютину В.С. считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Киютина В.С. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить Киютину В.С. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание назначенное приговором Волжского городского суда от "."..г. Киютин В.С. будет отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, документы хранить при деле.

Меру пресечения осужденному Киютину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 5 марта 2018 года судья: (подпись)