Кизатов Данияр Шапкатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» декабря 2022 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, гор. Палласовка ул. Береговая д.77, Павлов Максим Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кизатова Данияра Шапкатовича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кизатова Данияра Шапкатовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего пятерых детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Волгоградская бласть, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Кизатов Д.Ш. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в «19.30» часов Кизатов Д.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями.

<дата> в «20.40» часов Кизатов Д.Ш. был задержан.

Кизатов Д.Ш. с правонарушением согласился, в содеянном раск...

...аялся.

Оценив доказательства, считаю вину Кизатова Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Кизатову Д.Ш. необходимо признать наличие у него пятерых несовершеннолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитываю характер совершённого Кизатовым Д.Ш. административного правонарушения – им совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кизатова Данияра Шапкатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок исчислять с момента задержания.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2- 217/13

с. Старая Полтавка 07 мая 2013 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: представителя истца Карпенко А.А.

ответчика Кизатова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кизатову Д.Ш., Кизатовой К.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Кизатову Д.Ш., Кизатовой К.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Кизатовым Д.Ш. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кизатовой К.М.

Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты> рубля. Указанная задолженность образовалась вследствие неи...

...сполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Карпенко А.А. просил суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Кизатова Д.Ш. и Кизатовой К.М. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля, возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Кизатов Д.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Кизатова К.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Кизатовым Д.Ш. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с п.2.1.2 договора займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (л.д.8).

Согласно соглашению о сотрудничестве по созданию фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кизатов Д.Ш. вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.8,9,10 оборотная сторона ).

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Кизатовой К.М. (л.д.12).

В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию (л.д.12).

В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 12).

Факт получения денег ответчиком Кизатовым Д.Ш. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Свои обязательства по договору займа Кизатов Д.Ш. не выполнил, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет:

- сумма долга по основному займу <данные изъяты> рублей;

- компенсация за пользование займом- <данные изъяты> рублей;

- членские взносы - <данные изъяты> рублей;

- неустойка всего <данные изъяты> рублей:

- неустойка за уплату компенсации и членских взносов в соответствии с п.2.1.4 договора займа, п.7.5.4, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Всего: по компенсации-<данные изъяты> рублей, по членским взносам- <данные изъяты> рубля.

- неустойка в соответствии с п.2.1.2 договора займа <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> от непогашенной суммы займа <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в день от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного договором срока погашения займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дня с суммы непогашенного займа: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня= <данные изъяты> рублей.

Итого: общая сумма задолженности- <данные изъяты> рубля (л.д.6).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный им договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кизатовой К.М. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца Карпенко А.А. об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Кизатову Д.Ш. и Кизатовой К.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кизатовой К. М. ( л.д.12), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Кизатову Д.Ш., Кизатовой К.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Кизатова Д.Ш., Кизатовой К.М. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Кизатова Д.Ш., Кизатовой К.М. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СКПК «Доверие» к Кизатову Д.Ш., Кизатовой К.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Кизатова Д.Ш., Кизатовой К.М. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Кизатова Д.Ш., Кизатовой К.М. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья С.И. Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.И. Строганова

с. Старая Полтавка 19 декабря 2013 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности Чеботарёвой О.Ф.,

представителя ответчика по назначению суда адвоката Бралиева С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кизатову Д.Ш., Искалиевой А.Ш. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременный возврат процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кизатову Д.Ш., Искалиевой А.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и Кизатовым Д.Ш. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный (договор). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. ст.1 кредитного договора).Для учета выдачи и возврата кредитных ...

...ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет представителя заемщиков. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждал мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика за №

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.22 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставни рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств насчет кредитора (п.4.4 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Поскольку заемщик не исполнили обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь пунктами ст.6 кредитного договора, начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Согласно п. 4.7 ст.4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Искалиевой А.Ш. (далее поручитель, договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кизатовым Д.Ш. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. ст.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от должника (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с Кизатова Д.Ш., Искалиевой А.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Чеботарёва О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование дала пояснения, аналогичные требованиям, приведённым в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Искалиева А.Ш., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сообщила об уважительной причине неявки. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бралиев С.Ж. не возражал против удовлетворения иска.

Судом приняты признание иска ответчиком Искалиевой А.Ш. и отсутствие возражений представителя ответчика Кизатова Д.Ш. адвоката Бралиева С.Ж., которые суд расценивает как признание иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением <данные изъяты>., подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского РФ ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> с Кизатова Д.Ш. и Искалиевой А.Ш. пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского РФ ОАО «Россельхозбанк» по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Искалиевой А.Ш. , представителем ответчика Кизатова Д.Ш. адвокатом Бралиевым С.Ж..

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кизатову Д.Ш., Искалиевой А.Ш. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременный возврат процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кизатова Д.Ш., Искалиевой А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченный долг <данные изъяты>

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, возложить на ответчиков следующим образом: с Кизатова Д.Ш., с Искалиевой А.Ш. по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2013 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.

Дело № 2-357/2013

с. Старая Полтавка 02 августа 2013 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гостевой Ю.А.,

с участием: представителя истца Зубкова А.А.,

ответчика Кизатова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-357, по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кизатову Д.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Кизатову Д.Ш., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Приказом ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации отделений ОАО «Сбербанка России», организационно подчиненных Волгоградскому отделению № 8621 ОАО «Сбербанка России». Все права и обязанности по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, перешли к Волгоградскому отделению, в том числе и Палласовского отделения № 4035.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Россию» в лице Палласовского отделения № 4035 (далее Кредитор) и Кизатовым Д.Ш. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ...

...№ на срок 60 месяцев.

Согласно указанному договору Кизатову Д.Ш., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из расчета 15,75 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 3.1., кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил сумму основного долга и процентов, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.2.3, кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от Заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца - Зубков А.А., поддержал заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кизатов Д.Ш., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика полностью признавшего исковые требования, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Кизатову Д.Ш., был предоставлен кредит Сбербанком в сумме <данные изъяты>. Размер ежемесячного взноса в погашение кредита, уплату начисленных процентов, сроки, были оговорены в договоре; также оговорено, что в случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку; что подтверждается документально.

Анализируя данный кредитный договор, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе и существенным, условиям договора; исполнение договора и неустойкой.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае недопустим, рассматриваемые обязательства должны были быть исполнены.

Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, соответствующих, в частности, нормам ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 819, 811, ГК РФ; обеспечивающий исполнение кредитного договора в силу ст. 329 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение сроков погашения, кредита, согласно утвержденному сторонами графику платежей, несмотря на письменные уведомления со стороны Сбербанка, обязанность должником- заемщика, задолженность по кредитному договору не возмещена.

Ответчик получил кредит, условия предоставления кредита им не оспорены, договор подписан и взяты обязательства по надлежащему выполнению условий данного кредитного договора.

В судебном заседании было установлено и письменно подтверждено, что исполнение данного договора Кизатовым Д.Ш., было ненадлежащим образом.

Следовательно, в отношении должника наступила ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен между Сбербанком и ответчиком, суду не представлено доказательств, что при заключении было какое-либо давление со стороны истца на ответчика.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня возврата суммы займа.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, истец вправе расторгнуть указанный договор и требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Представленный расчет задолженности составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Других расчетов задолженности сторонами не представлено, данный расчет, не опровергнут ответчиком и представляет собой задолженность по основному долгу.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования сбербанка заявлены к ответчику обоснованно, должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 1 ст.819, 809, 811, 309 ГК РФ по кредитному договору сбербанк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вправе расторгнуть договор и взыскать задолженность с солидарных должников- заемщика и поручителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала № 8621 к Кизатову Д.Ш., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кизатовым Д.Ш..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с ответчика сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину, в объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кизатову Д.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского филиала № 4035 и Кизатовым Д.Ш.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с Кизатова Д.Ш. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Власов Е.Н.

Дело № 2–135/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 21 марта 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Галиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Кизатову Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кизатову Д.Ш. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты Сбербанка России № в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее кредитор, истец) было принято заявление от Кизатова Д.Ш. (далее заемщик) на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, выдана во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кред...

...итного лимита в размере <данные изъяты> руб.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> % от размера задолженности.

Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в последствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму допустимого лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и на момент подачи искового заявления составляет: общая сумма задолженности <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>; комиссии банка <данные изъяты>.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность по счету карты с заемщика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит: 1) взыскать с Кизатова Д.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. 2) рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кизатова Д.Ш. задолженности по кредитной карте, судебных расходов в отсутствие представителя истца, 3) в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Беляева Г.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Кизатов Д.Ш., извещённый о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Основания для заочного производства указаны в ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее кредитор, истец) было принято заявление от Кизатова Д.Ш. (далее заемщик) на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, выдана во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №аот ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> % от размера задолженности.

Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в последствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму допустимого лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., из которых: неустойка <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>

Факт имеющейся задолженности по кредитной карте вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд с исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, понесённые ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Кизатова Д.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Кизатову Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кизатова Д.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>; комиссия банка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кизатова Д.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621Сбербанка России понесённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение суда принято в окончательной форме 21 марта 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.