Татауров Вадим Валерьевич
Дело 2-129/2019 ~ М-69/2019
В отношении Татаурова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-129/2019 ~ М-69/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Сусловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татаурова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татауровым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Захарово 26 марта 2019 года
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.В.,
при секретаре Финагиной Л.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя его следующим.
Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи.
В указанном доме зарегистрирована истец со своими несовершеннолетними детьми Матвеем, Анной и Анастасией. Кроме того, в указанном доме зарегистрирована ФИО4, которая членом семьи истца не является, а так же зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО1, членом семьи истца также не является.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в дом ФИО2 с ее согласия и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.
С 2008 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Фактическое местонахождения ФИО1 истцу не известно, последнее известное место его жительства - это адрес регистрации. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца. Наличие его регистра...
Показать ещё...ции создает препятствия истцу при осуществлении имущественных прав и увеличивает расходы на содержание жилья.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о снятии с регистрационного учета.
Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета истец не может. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Истец ФИО2 просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца ФИО2, поясняя, что он прописан в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения он не является, прав на жилое помещение он никаких не имеет, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает, тот факт, что он добровольно выехал из данного жилого помещения и в настоящее время проживает со своей семьей в <адрес> не оспаривает.
Представитель третьего лица - начальник миграционного пункта ПП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Михайловский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без их участия, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован брат истца - ответчик ФИО1, что подтверждается копией домовой книги, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по благоустройству и полномочиям администрации муниципального образования - Захаровского муниципального района <адрес> (л.д. 9).
Как следует из ответа администрации муниципального образования - Захаровского муниципального района <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на запрос суда, ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает (л.д. 29).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является крестной матерью истца, а ответчик ФИО1 приходится братом истцу. Раньше в доме жила мать истца и ответчика, они оба к ней приезжали. В настоящее время в доме никто не проживает, за домом следит истец ФИО2, а ФИО1 более 10 лет в указанном доме не появлялся.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он приходится мужем истцу, впервые в этом жилом доме он появился в середине 2010 года, уже на тот момент ответчик там не проживал, в настоящее время в доме никто не проживает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи истца ФИО2, с которым у собственника жилого помещения семейные отношения прекращены, с 2008 года в жилом помещении ФИО2 не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, однако, продолжает быть зарегистрированным в жилом доме истца, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что подтверждается пояснениями ответчика данными в ходе судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и ответом на запрос с администрации МО - Захаровского муниципального района.
Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между собственником ФИО2 и ФИО1 не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, ФИО1 суду представлено не было, хотя такая обязанность возлагалась на него судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ФИО1 утратил, а, следовательно, на основании вступившего в законную силу решения суда он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Суслова
Свернуть