Кижеватов Юрий Иванович

№2-906/2025

№58RS0018-01-2025-000923-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике Соболевой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Корниловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кижеватова Ю.И. к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кижеватов Ю.И. обратился с названным иском в суд, указав, что 8 ноября 2024 года в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области Атмашкин Е.А., управляя транспортным средством марки «УАЗ 128811», регистрационный знак Номер , совершил наезд на пешехода Кижеватова Ю.И. на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением Бессоновского районного суда от 14 февраля 2025 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Атмашкиным Е.А. правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие повреждения: Данные изъяты, что было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.

В результате причинения вреда здоровью потерпевший получил боль и страдания, испытывал неудобства в быту, находился на больничном, не мог обслуживать себя, вследствие чего испытывал физические и нравственные страдания.

Поскольку совершение ДТП водителем Атмашкиным Е.А. произошло в момент исполнения им трудовых обязанностей, истец полагает, что компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 500 000 руб., должна быть взыска...

...на с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», с которым Атмашкин Е.А. находится в трудовых отношениях.

Ссылаясь на положения абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1099 – 1101 ГК РФ, Кижеватов Ю.И. просит взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Кижеватов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Колосова А.В.

Представитель истца Кижеватова Ю.И. действующий по доверенности Колосов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по доверенности Гусев С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Третье лицо Атмашкин Е.А. в судебном заседании не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №1652512, историю болезни №103701-2024, материалы дела об административном правонарушении №5-6/2025, показания свидетеля ФИО1, врача-травматолога отделения травматологии №1 ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», заключение старшего помощника прокурора Корниловой К.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2025 года Атмашкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.5-6).

Данным постановлением установлено, что 8 ноября 2024 года в 19 час. 45 мин. на 7652 км + 900м автодороги ФАД М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области водитель Атмашкин Е.А., управляя транспортным средством марки «УАЗ-128811», регистрационный знак Номер , в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Кижеватову Ю.И., переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Кижеватов Ю.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №4504 от 26 декабря 2024 года у Кижеватова Ю.И. имеются следующие телесные повреждения: Данные изъяты.

Судом установлено, что Кижеватов Ю.И. в период с 8 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», лечение по месту жительства не проходил.

Также судом установлено, что транспортное средство марки «УАЗ-128811», регистрационный знак Номер , принадлежит ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», Атмашкин Е.А., управляющий данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности, будучи работником (водителем) ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (л.д.50,51).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт причинения вреда здоровью средней тяжести Кижеватову Ю.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, характер полученных им повреждений, невозможность обслуживания себя самостоятельно без посторонней помощи в период восстановления, в связи с чем истец испытывал нравственные и физические страдания, а также мнение прокурора, в связи с чем считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 170 000 рублей.

Требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере 500 000 руб. нельзя признать разумным и справедливым, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень моральных страданий истца, обосновывающих столь внушительный размер требуемой им суммы в качестве компенсации морального вреда. Доказательства, соответствующие положениям статей 59, 60 ГПК РФ о том, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы повлекли какие-либо последствия для истца, в том числе длительный период реабилитации, и повлияли на состояние его здоровья в настоящее время, суду не представлены.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 12 мая 2025 года, врача-травматолога отделения травматологии №1 ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» ФИО1, следует, что у наблюдавшегося после дорожно-транспортного происшествия в стационаре Кижеватова Ю.И. осложнений в период лечения не возникало, дренирование плевральной полости и оперативного вмешательства не требовалось, было получено консервативное лечение, наложена гипсовая лангетка, проведена антибактериальная терапия.

Довод третьего лица Атмашкина Е.А. о нахождении истца в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, содействовало возникновению причиненного потерпевшему вреда, суд отклоняет как несостоятельный.

Как следует из материалов административного дела, наезд водителя транспортного средства Атмашкина Е.А. на истца Кижеватова Ю.И. совершен на пешеходном переходе, то есть на участке, где последний должен чувствовать себя в полной безопасности, наличия грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

В связи с этим оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Кижеватов Ю.И. в силу Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Адрес государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кижеватова Ю.И. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу Кижеватова Ю.И. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) руб.

В остальной части иск Кижеватова Ю.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья И.Б. Егорова

Дело № (УИД) 58RS0005-01-2021-001819-88

Производство № 5-878/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Кижеватова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего в ФГКУ «Комбинат Утес» - стрелок, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кижеватов Ю.И. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2021 года в 18 часов 10 минут Кижеватов Ю.И. в помещении магазина «Авокадо» по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Большая Дорога, 79, находился без лицевой защитной маски, чем нарушил п.1, подп. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.16.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев...

..., предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Кижеватов Ю.И. в судебном заседании вину признал.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с РФ и субъекты РФ, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Пункт 1 ст. 29 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы вводится Губернатором Пензенской области (п. 5 ст. 4 Закона Пензенской обл. от 12.07.1999 N 162-ЗПО «О защите населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10 апреля 2006 года № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области».

Пунктом 3.16.1 Постановления от 16 марта 2020 года №27 (в ред. на дату совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных положений Кижеватов Ю.И. в помещении магазина «Авокадо» по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Большая Дорога, 79 находился без лицевой защитной маски, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Кижеватова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 ноября 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, его письменными объяснениями, фотоматериалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Кижеватова Ю.И. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Кижеватову Ю.И. учитываю характер совершенного административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Смягчающим административную ответственность Кижеватова Ю.И. обстоятельством является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кижеватова Ю.И., не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Кижеватову Ю.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кижеватова Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М. Торгашин

Дело (УИД) 58RS0005-01-2022-000050-76

Производство № 5-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года с.Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Кижеватова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего стрелком в ФГКУ комбинат «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кижеватов Ю.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, повторно в течение одного года, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут Кижеватов Ю.И. находился в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без лицевой маски, нарушив подп. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.16.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Данное право...

...нарушение совершено повторно в течение одного года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Кижеватов Ю.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают наряду с РФ и субъекты РФ, которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

Пункт 1 ст. 29 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил областной подсистемы вводится Губернатором Пензенской области (п. 5 ст. 4 Закона Пензенской обл. от 12.07.1999 N 162-ЗПО «О защите населения и территории Пензенской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10 апреля 2006 года № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области».

Пунктом 3.16.1 Постановления от 16 марта 2020 года №27 (в ред. на 23 декабря 2021 года) на граждан возложена обязанность граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных положений, Кижеватов Ю.И. находился в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без лицевой маски, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данное административное правонарушение совершено ею повторно.

Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 декабря 2021 года Кижеватов Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление Кижеватовым Ю.И. не обжаловалось, вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вина Кижеватова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 23 декабря 2021 года, его объяснениями, фотоматериалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Кижеватова Ю.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, совершенное повторно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кижеватова Ю.И., является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность Кижеватова Ю.И. обстоятельств не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно ч 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кижеватова Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, ИНН 5834011778, КПП 583601001, БИК банка 015655003, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 56613000, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Рязанцева