Кизилов Евгений Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 14 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 «а» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кизилова Е. Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), ТССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, (адрес), неработающего,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в 17 час. 40 мин. в г. Салават возле дома (адрес) гражданин Кизилов Е.Ю. в нарушение п.п. 3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.п. 3,4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (в ред. от 21.04.2020) «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился не по месту проживания в отсутствие законных оснований, тем самым нарушил режим самоизоляции по месту проживания (пребывания).

В судебном заседании Кизилов Е.Ю. вину в совершении правонарушения признал, о режиме самоизоляции ему известно, пояснил, что вышел на прогулку.

Выслушав Кизилова Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") П...

...равительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 (ред. от 21.04.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции").

В соответствии подпунктом 1 пункта 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") на граждан Российской Федерации возложена обязанность начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.Согласно пункту 4 данного Указа предусмотрено, что режим самоизоляции не распространяется на следующие случаи: а)обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; б) следование к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); б.1) следование в финансовую организацию (при наличии подтверждающих документов и документа, удостоверяющего личность); в) прогулка одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); д) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); д.1) вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность); е) работа в перечисленных в Указе органах; ж) следование (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет) в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками (под близкими родственниками понимаются - родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru (данная подтвержденная заявка представляется гражданином на бумажном носителе либо в электронном виде на мобильном устройстве).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Фактические обстоятельства дела и вина Кизилова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении АП №(14) ... от 00.00.0000, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салават от 00.00.0000., письменными объяснениями Кизилова Е.Ю., сведениями о месте регистрации и проживания, сведениями о месте нахождения Кизилова Е.Ю.

Таким образом, полагаю установленной вину Кизилова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, уважительных причин, а также оснований, на которые режим самоизоляции не распространяется, Кизиловым Е.Ю. не указаны.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Кизилову Е.Ю. в порядке 3.4 КоАП РФ минимальное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кизилова Е. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Постановление не вступило в законную силу 14.05.2020г.

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Секретарь суда

Судья

Подлинник постановления находится в деле №5-252/2020 Салаватского городского суда РБ

УИД 03RS0015-01-2023-001084-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 2 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого Кизилова Е.Ю.,

его защитника адвоката Тимашева К.К.,

потерпевшего И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2023 в отношении

Кизилова Е.Ю., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кизилов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Около ... часов ... минут 00.00.0000 года Кизилов Е.Ю. находился около второго подъезда (адрес), где на тротуаре увидел банковскую карту №..., выпущенную (данные изъяты) на имя И.С. и утерянную последним, с банковского счёта которой решил похитить денежные средства путём оплаты покупок в магазинах розничной торговли.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше место и время Кизилов Е.Ю. забрал названную банковскую карту себе и в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 с помощью услуги «Wi Fi», не требующей введения пин кода карты, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых точках на территории (адрес), тайно похитил денежные средства с банк...

...овского счета №... названной банковской карты Кизилова Е.Ю. в сумме 5326 рублей 96 копеек, а именно совершил покупки:

в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут в сумме 319 рублей 69 копеек; около ... часов ... минут на сумму 153 рубля, в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут на сумму 899 рублей; в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут на сумму 1420 рублей 41 копейка; в магазине «(данные изъяты) по адресу (адрес) около ... часов ... минут на сумму 767 рублей 17 копеек; около ... часов ... минут на сумму 474 рубля, около ... часов ... минут на сумму 52 рубля 99 копеек; в магазине «(данные изъяты)» по адресу г(адрес) на сумму 822 рубля 90 копеек, около ... часов ... минут на сумму 417 рублей 80 копеек.

Таким образом, похищенными денежными средствами Кизилов Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив И.С. значительный материальный ущерб на сумму 5326 рублей 96 копеек.

Подсудимый Кизилов Е.Ю. вину в совершённом преступлении признал и показал, что 00.00.0000 года после работы около второго подъезда (адрес) нашел банковскую карту, увидел значок бесконтактной оплаты, решил совершить с помощью карты покупки. После чего с помощью указанной карты совершал покупки. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, изучив доказательства по делу, суд находит вину Кизилова Е.Ю. в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого в совершённом преступлении, кроме его собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела с заявлением в отдел полиции обратился И.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него с банковской карты в период с ... часов ... минут по ... часов ... минуты 00.00.0000 деньги в сумме 5326 рублей 96 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.4).

В судебном заседании потерпевший И.С. суду пояснил, что на его имя оформлена банковская карта АО «(данные изъяты)», указанная карта является кредитной, условия позволяют снимать денежные средства и при наличии собственных денежных средств, то есть в кредит. Указанную карту он потерял возле (адрес). 00.00.0000 года с указанной карты сняты денежные средства за оплату покупок в магазинах, всего на сумму около 5300 рублей. Указанные покупки он не совершал. Своих денежных средств на карте было около 400-500 рублей, остальные деньги списались как кредит. Причиненный ущерб является для него значительным, он не работает, является студентом, находится на иждивении мамы. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Согласно протоколу от 00.00.0000 у И.С. изъяты банковские реквизиты карты, а также справка по движению денежных средств по банковскому счету И.С. №... (том 1 л.д.41-42).

Изъятая выписка осмотрена, установлено совершение операций в указанные выше дни, а именно в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут в сумме 319 рублей 69 копеек; около ... часов ... минут на сумму 153 рубля, в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут на сумму 899 рублей; в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут на сумму 1420 рублей 41 копейка; в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) около ... часов ... минут на сумму 767 рублей 17 копеек; около ... часов ... минут на сумму 474 рубля, около ... часов ... минут на сумму 52 рубля 99 копеек; в магазине «(данные изъяты)» по адресу (адрес) на сумму 822 рубля 90 копеек, около ... часов ... минут на сумму 417 рублей 80 копеек.

Согласно протоколам осмотрены магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.17-19); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.20-22); магазин «(данные изъяты)» по адресу г(адрес) (том 1 л.д.23-25); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.26-28); магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес) (том 1 л.д.29-31), с мест осмотра изъяты кассовые чеки, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Осмотрено также с участием Кизилова Е.Ю. место обнаружения им банковской карты – участок местности около (адрес) (том 1 л.д.86-88).

У Кизилова Е.Ю. была изъята шапка, куртка и штаны, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 года (том 1 л.д.90-91).

Изъятые с мест осмотра предметы осмотрены с участием Кизилова Е.Ю. и его защитника. Кизилов Е.Ю. подтвердил, что на представленных видеозаписях покупки совершает он, указал, что совершал покупки в изъятой у него одежде (том 1 л.д.92-118).

Изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.70, 120).

Из оглашённых показаний свидетеля А.Р. следует, что около ... часов 00.00.0000 года к нему пришел Кизилов Е.Ю., вместе они распили спиртное и спустя 10 минут по предложению последнего пошли в магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где Кизилов Е.Ю. совершил покупки, расплачиваясь банковской картой. В последующем с ним они прибыли к «(данные изъяты)» по адресу (адрес), где Кизилов Е.Ю. продолжил совершать покупки. Также совершал покупки в магазинах «(данные изъяты)», «(данные изъяты)». О том, что Кизилов Е.Ю. совершал покупки по чужой банковской карте, ему неизвестно (том 1 л.д.130-131).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина Кизилова Е.Ю. подтверждена его собственными показаниями. Данными при проверке показаний на месте (том 1 л.д.81-85), где он с выездом на место обнаружения банковской карты, продемонстрировал маршрут совершения покупок.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кизилова Е.Ю. в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи с банковского счета. Действия Кизилова Е.Ю. были тайными для окружающих, денежные средства были похищены Кизиловым Е.Ю. с банковского счёта потерпевшего. Признак значительности причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании потерпевшим, который является студентом колледжа и не имеет собственных источников дохода, никем не оспаривался.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Кизилова Е.Ю. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, которая принесена до возбуждения уголовного дела при отсутствии на тот момент достоверных сведений о причастности к преступлению подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Кизилов Е.Ю. участвовал при проверке его показаний на месте, чем способствовал расследованию преступления, участвовал при осмотре места происшествия, где указал о месте обнаружения банковской карты.

Из данных о личности Кизилова Е.Ю. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Кизилову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного …в части четвертой этой статьи, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, значительность причинённого ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено Кизиловым Е.Ю. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы.

Размер наказания суд назначает с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кизилова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Кизилову Е.Ю. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кизилова Е.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: одежду оставить у Кизилова Е.Ю.; товарные чеки, выписки со счета, справки по операциям, компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-139/2023

Дело №1-239/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Никишиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Максимовой Ю.С.,

подсудимых: Кизилов Е.Ю.,

Мыжевских Н.С.,

защитников: адвоката Аминова Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Чувильского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кизилов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Кизилов Е.Ю. изменен, срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Кизилов Е.Ю. изменен, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 ...

...УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 12 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мыжевских Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кизилов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у АДМ сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 2000 рублей, карту памяти объемом 4 Gb стоимостью 350 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АДМ материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Кизилов Е.Ю. и Мыжевских Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, Кизилов Е.Ю. и Мыжевских Н.С. тайно похитили телевизор «Erisson», принадлежащий КАВ, стоимостью 5400 рублей, после чего Мыжевских Н.С. и Кизилов Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кизилов Е.Ю. и Мыжевских Н.С. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Аминов Э.А., Чувильский А.А. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшие АДМ, КАВ выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в совершении которых обвиняется Кизилов Е.Ю., и наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мыжевских Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых Кизилов Е.Ю., Мыжевских Н.С. обвинительный приговор.

Действия Кизилов Е.Ю. по эпизоду хищения имущества АДМ от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Кизилов Е.Ю., Мыжевских Н.С. по эпизоду хищения имущества КАВ от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает, что каждый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дав подробные, исчерпывающие показания по обстоятельствам содеянного, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Мыжевских Н.С. обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кизилов Е.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, относящиеся к характеру, степени общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого Кизилов Е.Ю. (т.1 л.д.148), мнение потерпевших, то обстоятельство, что Кизилов Е.Ю. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Кизилов Е.Ю. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с реальным отбыванием наказания.

Наказание Кизилову Е.Ю. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении Кизилов Е.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, относящиеся к характеру, степени общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого Мыжевских Н.С. (т.1 л.д.184), мнение потерпевшего, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает необходимым определить Мыжевских Н.С. наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая тяжесть и характер совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положение ст.64 УК РФ, и обстоятельств, позволяющих применить к Кизилову Е.Ю. положение ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кизилов Е.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ суд засчитывает Кизилову Е.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд считает необходимым признать за потерпевшими КАВ, АДМ право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кизилов Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кизилову Е.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Кизилов Е.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Кизилову Е.Ю. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кизилову Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Кизилов Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Признать Мыжевских Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мыжевских Н.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Мыжевских Н.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мыжевских Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими КАВ, АДМ право обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд, а осужденным Кизилов Е.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

П/п

Председательствующий: Ю.Н. Александрова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Во вводной части приговора дату рождения осужденного Мыжевских Н.С. указать ДД.ММ.ГГГГ;

Переквалифицировать действия Кизилов Е.Ю. на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на один год три месяца, и на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на один год семь месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить лишение свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Переквалифицировать действия Мыжевских Н.С. на п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Председатель Каслинского

городского суда Тарасова Л.А.

Приговор вступил в законную силу.