Ковальков Денис Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001810-44 (2-1408/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ковалькову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2022 между <данные изъяты> и Ковальковым Д.И. был заключен договор потребительского займа (данные изъяты), по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 17 дней. За период с 11.08.2022 по 16.02.2023 образовалась задолженность в размере 52 390 руб., из которых 25 800 руб. –задолженность по основному долгу, 25 609,60 руб. –задолженность по процентам, 980,40 руб. - задолженность по штрафам. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил соответствующее уведомление.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (данные изъяты) от 10.05.2022, образовавшуюся за период с 11.08.2022 по 16.02.2023 в размере 52 390 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая по доверенности от 07.06.2023 № 298 (л.д. 32), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 35), в исковом заявлении просила рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик Ковальков Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36-37). В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 10.05.2022 на основании оферты на предоставление займа (данные изъяты), направленной Ковальковым Д.И. <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., со сроком возврата до 27.05.2022, с процентами за пользование займом в размере 365% годовых (л.д. 19-21).

Договор займа был заключен в электронном виде путём подписания простой электронной подписью ответчика (л.д. 14).

Денежные средства были перечислены ответчику на указанную им при заключении договора банковскую карту, что подтверждается ответом <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>.

26.07.2022 от Ковалькова Д.И. в адрес <данные изъяты> была направлена в электронном виде оферта (данные изъяты) на продление срока возврата займа по договору от 10.05.2022 (данные изъяты), согласно которой был заключен договор потребительского займа сроком до 10.08.2022 (л.д. 21 оборот, л.д. 22-23).

Пункт 13 договора не содержит запрета на уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору.

По договору от 16.02.2023 (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с заёмщика Ковалькова Д.И. по договору потребительского займа от 10.05.2022 (данные изъяты) (л.д. 10 оборот, л.д. 24-25).

<данные изъяты> уведомило Ковалькова Д.И. о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 16).

На основании договора (данные изъяты) возмездной уступки прав требований (цессии) от 16.02.2023 <данные изъяты> передало права требования по договору потребительского займа от 10.05.2022 (данные изъяты) с Ковалькова Д.И. <данные изъяты> (л.д. 11, 25-26).

По договору от 16.02.2023 (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с заёмщика Ковалькова Д.И. (л.д. 11 оборот, л.д. 26-27).

После заключения Договора цессии <данные изъяты> направило ответчику Уведомление об уступке прав (л.д. 10).

16.11.2023 <данные изъяты> изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа составила 52 390 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 800 руб.; просроченные проценты – 25 609,60 руб.; штрафная неустойка – 980,40 руб. (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Поскольку Ковальков Д.И. не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о возврате задолженности по договору займа. Размер начисленных ответчице процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При подаче иска <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в сумме 1 771,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2023 (данные изъяты), от 20.03.2023 (данные изъяты) (л.д. 8-9), которая, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковалькова Дениса Игоревича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору потребительского займа (данные изъяты) от 16.02.2023 в размере 52 390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,70 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.05.2024

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалькова Д.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальков Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. При обращении истца в ОАО «АльфаСтрахование» страховая выплата не была произведена своевременно в полном объёме.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 12 500 руб., неустойку за просрочку выплаты – 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 5 000 руб., судебные расходы – 6 000 руб. в возмещение оплаты независимой экспертизы, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 1 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Представитель истца Журавлев Д.С. исковое заявление подержал в полном объёме, дополнительных пояснений не имел.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Максимова А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъ...

...яснены и понятны.Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалькова Д.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалькова Д.И. страховое возмещение в размере 12 500 руб., неустойку за просрочку выплаты – 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 5 000 руб., судебные расходы – 6 000 руб. в возмещение оплаты независимой экспертизы, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 1 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-42 ((данные изъяты)) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 66 440,78 руб. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 40 696,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 132 493,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 82 644,84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 9 152,07 руб., неустойка – 40 696,15 руб. Банк впра...

...ве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором прав и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 2 731,39 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94 528,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 82 644,84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 9 152,07 руб., неустойка – 2 731,39 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 035,85 руб.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что не согласен с суммой задолженности, просил суд снизить размер неустойки, предоставить рассрочку исполнения решения суда. Также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых.

Как указано истцом, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 66 440,78 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 40 696,15 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 132 493,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 82 644,84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 9 152,07 руб., неустойка – 40 696,15 руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшил размер неустойки до 2 731,39 руб.

Возражая против исковых требований ответчик Ф.И.О1 указал, что с суммой задолженности он не согласен, при этом собственный расчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и расчет задолженности не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражение ответчика против взыскания суммы неустойки и его просьба о снижении размера неустойки до суммы основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку размер задолженности по основному долгу составляет 82 644,84 руб., сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию – 2 731,39 руб. Сумма неустойки уже была снижена истцом с 40 696,15 руб. до 2 731,39 руб., в связи с чем заявление истца о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

По поданному Ф.И.О4 заявлению о предоставлении рассрочки, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению поскольку условия, при котором оно может быть рассмотрено при разрешении дела по существу не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, Ф.И.О1 вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки только после вступления в законную силу решения суда.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 94 528,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 82 644,84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 9 152,07 руб., неустойка – 2 731,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 035,85 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 528,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 82 644,84 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 9 152,07 руб., неустойка – 2 731,39 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Переляева В.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-37 (2-2039/2023) по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Ф.И.О4 был заключен договор займа (данные изъяты)о предоставлении должнику займа в сумме 20 850 руб. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчику сумму займа, а ответчик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джой Мани» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило права требования по просроченным кредитам на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) (данные изъяты)-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 125 руб., в том числе: 20 850 руб. – сумма основного долга, 31 275 руб. – сумма неуплаченных процентов; также взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» расходы по оплате ...

...государственной пошлины в сумме 1 763,76 руб.; судебные издержки за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Ф.И.О4 был заключен договор займа (данные изъяты) о предоставлении должнику займа в сумме 20 850 руб. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчику сумму займа, а ответчик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Как следует из представленных документов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило права требования по просроченным кредитам на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) (данные изъяты)-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 125 руб., в том числе: 20 850 руб. – сумма основного долга, 31 275 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере 10 000 руб. в обоснование указанных требований истцом представлен договор (данные изъяты) на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Ф.И.О5, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг.

Истцом представлен также акт выполненных работ, из которого следует, что за составление искового заявления к Ф.И.О1 истцом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 763,76 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 125 руб., в том числе: 20 850 руб. – сумма основного долга, 31 275 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763,76 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ