Кизилов Михаил Васильевич

Дело№1-1370/2021

23RS0041-01-2021-018210-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Великой А.А.

помощнике судьи Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого Кизилова М.В.,

его защитника – адвоката Зимина А.С.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кизилова М.В,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кизилов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Кизилов М.В. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на АЗС «Газпром Нефть», расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства радиостанцию «Motorola» DP1400, принадлежащую ООО Фирма «Панда» ИНН 2308003520, находящуюся на бензоколонке № 7 АЗС «Газпром Нефть», расположенной по адресу: <адрес>

Кизилов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен, находясь в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности сообщить об этом неустановленному лицу, уголовное дело в отношении ...

...которого выделено в отдельное производство, а неустановленное лицо должно совершить хищение вышеуказанной радиостанции.

Реализуя совместный преступный умысел, Кизилов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно оговоренному плану, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь в автомобиле марки «Datsun Оn-Do» <данные изъяты>, на АЗС «Газпром Нефть», согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в машине с Кизиловым М.В., на пассажирском сиденье, правой рукой тайно похитил радиостанцию марки «Motorola» DP 1400, принадлежащую ООО Фирма «Панда» ИНН 2308003520, стоимостью 21 666 рублей 67 копеек, находящуюся на бензоколонке № 7 АЗС «Газпром Нефть», расположенной по адресу: <адрес>

После чего, Кизилов М.В. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев похищенным, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав радиостанцию в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями имущественный вред ООО Фирма «Панда» ИНН 2308003520 на сумму 21 666 рублей 67 копеек.

Подсудимый Кизилов М.В. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО Фирма «Панда» Попов И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий к подсудимому общество не имеет, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кизилова М.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый, как следует из материалов дела, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба посредством возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Кизилову М.В. наказания в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кизилова М.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), л/с 04181513790; ИНН 2309054573; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа 40101810300000010013.

Наименование банка - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001; КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения в отношении Кизилова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, список транзакций по топливу от ДД.ММ.ГГГГ, акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, DWD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле; радиостанцию марки «Motorola» DP 1400 <данные изъяты> в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего ООО фирма «Панда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К делу № 2-890/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Краснодарского края 03 августа 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федониной Валентины Петровны к Горетой Надежде Александровне, Кизилову Михаилу Васильевичу, Горетой Елене Владимировне, Горетому Владимиру Ивановичу о признании права собственности на земельный участок и квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федонина В.П. обратилась в суд с настоящим иском в суд и просит:

-прекратить право собственности Горетого Владимира Ивановича на квартиру площадью 84,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью 84,8 кв. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1700 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- учетом имущественного положения истца снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до уплаченного.

Свои исковые требования истец Федонина В.П. обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, истец приобрела у Горетой Надежды Александровны, действующ...

...ей с согласия всех членов своей семьи, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме: продавец передала в фактическое владение и пользование истицы квартиру и земельный участок по <адрес> поселка <адрес>, истица же, в свою очередь, уплатила покупную стоимость квартиры в размере 70 ООО (семьдесят тысяч) руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Горетой Н.А. собственноручно.

В квартиру сразу же после приобретения с согласия истца Федониной В.П. вселились ее сын, Федонин Александр Николаевич, со своей супругой, Федониной Татьяной Николаевной. Сын, невестка и внуки истицы проживают в квартире с момента вселения (2004 г.) по настоящее время.

Испрашиваемая квартира была приобретена ответчиками в результате приватизации в 1993 году, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен от имени ответчика Горетого В.И.

Однако на момент приватизации в квартире также проживали его супруга, Горетая Надежда Александровна, и дети, Кизилов Михаил Васильевич, и Горетая Елена Владимировна, которые в силу Закона также являются собственниками приватизированного жилья.

Своевременно договор купли-продажи квартиры оформлен не был, несмотря на то, что Горетым В.И. на имя сына ответчицы, Федонина А.Н., была выдана доверенность с правом продажи.

Земельный участок, на который осуществляется выход из квартиры, никому не выделялся, при этом он имеет границы (огорожен забором), сведения о нем содержатся в ЕГРН.

Истец Федонина В.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и квартирой, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными на протяжении более 20 лет. Данные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями свидетелей, явка которых в суд будет обеспечена истицей самостоятельно.

За все время владения и пользования указанными объектами каких-либо правопритязании в отношении них со стороны третьих лиц, в том числе ответчиков не было.

В судебном заседании истец Федонина В.П. поддержала заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Горетая (Курило) Е.В. исковые требования, заявленные истцом Федониной В.П., признала в полном объеме, добровольно.

Ответчик Кизилов М.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Горетый В.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-го лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, истец приобрела у Горетой Надежды Александровны, действующей с согласия всех членов своей семьи, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме: продавец передал в фактическое владение и пользование истицы квартиру и земельный участок по <адрес> поселка <адрес>, истец Федонина В.П., в свою очередь, уплатила покупную стоимость квартиры в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Горетой Н.А. собственноручно, однако договор купли-продажи квартиры оформлен не был, несмотря на то, что продавцом Горетым В.И. на имя сына ответчицы, Федонина А.Н., была выдана доверенность с правом продажи.

Земельный участок, на который осуществляется выход из квартиры, никому не выделялся, при этом он имеет границы (огорожен забором), сведения о нем содержатся в ЕГРН.

В ЕГРН имеются сведения и о квартире, и о земельном участке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федониной Валентины Петровны - удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право собственности Горетого Владимира Ивановича на квартиру площадью 84,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федониной Валентиной Петровной право собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью 84,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федониной Валентиной Петровной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1700 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ снизить размер государственной пошлины до уплаченного в 5000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением истца Федониной Валентины Петровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.К. Супру