Кизилова Маргарита Анатольевна

Дело № 5-359/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» августа 2016 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В.,

с участием представителя Белгородской таможни –Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Кизиловой М А, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2016 года около 18 час. 30 мин. на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни Кизилова М.А., следующая с территории Украины на территорию России в качестве пассажира на автомобиле марки Фольксваген Поло государственный регистрационный номер (скрыт), при прохождении таможенного контроля осуществила действия по незаконному перемещению товара без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание Кизилова М.А. не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о за...

...щите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кизиловой М.А.

Представитель Белгородской таможни считает, что вина Кизиловой М.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, просит признать ее виновной, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под перемещением через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию. В соответствии п.п. 1 раздела 1 приложения 3 товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей Соглашения, нормы ввоза категории товаров: алкогольные напитки и пиво составляет не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кизиловой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/310516/Ф000278 от 31.05.2016 г., из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне и багажном отделении транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 7,8); Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/310516/Ф000279 от 31.05.2016 г., из которого следует, что в результате таможенного досмотра багажа, обнаружен товар: водка «Nemiroff» объемом 1 л. -12 шт., шампанское «Советское» объемом 0,75 л. -5 шт., рубашка мужская в ассортименте - 20 шт., шорты мужские в ассортименте - 10 шт. (л.д. 9,10); протоколом изъятия вещей и документов от 31.05.2016 г. (л.д. 11-14).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых.

Показаниями свидетелей Долгова В.В. и Богомазовой Е.В. подтверждается, что в ходе таможенного контроля при досмотре багажа, принадлежащего Кизиловой М.А., обнаружен незадекларированный товар (л.д. 22-27).

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола опроса Кизиловой М.А. следует, что незадекларированный товар был приобретен ею в г. Харькове и перевозился на территорию России в г. Белгород с целью реализации. О том, что необходимо вносить в таможенную декларацию данный товар, она знала, так как знакома с таможенным законодательством таможенного союза. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью (л.д. 19-21).

Протокол опроса признается допустимым доказательством по делу. Кизиловой М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило.

На основании Акта приема –передачи имущества на ответственное хранение № 105 от 02.06.2016 г. товар, явившийся предметом административного правонарушения, передан на ответственное хранение на склад ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении в отношении Кизиловой М.А. от 30.06.2016 года соответствует предъявленным требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 023580 от 28.06.2016 года, общая свободная (рыночная) стоимость партии товара, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 31.05.2016 г. составляет 26944,50 рублей (л.д. 37-41).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Из п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Кизиловой М.А. предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товаров для личного пользования, признан весь перевозимый Кизиловой М.А. товар.

С учетом исследованных материалов дела, характера, количества и предназначения ввозимого товара, перемещаемый Кизиловой М.А. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Требования таможенного законодательства Кизиловой М.А. выполнены не были.

Действия Кизиловой М.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Кизилова М.А. знала о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, сознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия, сознательно их допускала.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Кизиловой М.А., не установлено.

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие сведений о наличии у Кизиловой М.А. постоянного источника дохода, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кизилову М А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: жидкость прозрачного цвета с этикеткой водка «Nemiroff» объемом 1 л. -12 шт., жидкость прозрачного цвета с этикеткой шампанское «Советское» объемом 0,75 л. -5 шт., рубашка мужская в ассортименте -20 шт., шорты мужские в ассортименте- 10 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440, идентификатор 15310101010000871161 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова