Кизименко Андрей Владимирович

Дело №2-8674\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Ламзиной Т.С.

с участием заявителя Кизименко А.В., представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области – начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кизименко А. В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кизименко А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... Злобиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Ростелеком» в пользу Кизименко А.В. суммы в размере .... До настоящего времени взыскание не произведено. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... нарушает права и законные интересы Кизименко А.В. на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Просит суд, обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... немедленно исполнить решение Калачевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ростелеком» в пользу Кизименко А.В. сум...

...мы в размере ...

В судебном заседании заявитель Кизименко А.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ... отдела УФССП ... - начальник отдела – старший судебный пристав ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... Куликова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... Злобин Д.В., представитель заинтересованного лица ООО «Ростелеком» в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Кизименко А.В. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд, считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ связан с исполнением требований исполнительного документа, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Кизименко А. В. отказ от заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... незаконными.

Производство по гражданскому делу по заявлению Кизименко А. В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП ... незаконными - прекратить, в связи с отказом заявителя от завления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

Судья А.В. Олейников

Гр. дело № 2- 1050 /2013 года

Определение

г. Калач -на- Дону 15 июля 2013 года

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., с участием помощника прокурора Калачёвского района, Волгоградской области Тулегеновой Я.В., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кизименко А.В. к Открытому Акционерному Обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Волгоградскому филиалу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Калачёвскому линейному участку о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кизименко А.В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Волгоградскому филиалу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Калачёвскому линейному участку о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования незаконностью увольнения с работы, поскольку установленная ему ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности является рабочей, однако работодатель не предложил ему иные вакансии с учетом полученного заболевания.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения орг...

...анизации.

Как следует из Положения о Волгоградском филиале Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Филиал не является юридическим лицом, вместе с тем Директор филиала наделен всеми правами и обязанностями вытекающими…из трудовых отношений ( п.п. 4.2.3), в данном случае на основании Генеральной доверенности приемом и увольнением работников.

Ответчик Открытое Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», являющиеся юридическим лицом располагается по адресу : <адрес>

Ответчик Волгоградский филиал Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи « Ростелеком» располагается по адресу : <адрес>

Ответчик Калачевский линейный участок расположенный по адресу: <адрес> не является юридическим лицом, не обладает полномочиями по приему и увольнению работников.

Выслушав стороны, представителей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым направить данное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск Кизименко А.В. к Открытому Акционерному Обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Волгоградскому филиалу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Калачёвскому линейному участку о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда был принят к производству Калачёвского районного суда, Волгоградской области с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда, по месту нахождения Волгоградского филиала Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

Руководствуясь п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд

Определил:

Направить гражданское дело по иску Кизименко А.В. к Открытому Акционерному Обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Волгоградскому филиалу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи « Ростелеком», Калачёвскому линейному участку о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление в течение 15 дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: