Кхалил Амира Беселевна

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки <адрес> 22 октября 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 <№ обезличен> от <дата>, которым <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки <адрес> ФИО4 <№ обезличен> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, <дата> в <дата>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством «CHERY TIGGO4 PRO» г.р.з. <№ обезличен>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку <дата>. обжаловала ранее указанное постановление в Химкинский городской суд Московской области, но данная жалоба была возвращена, поскольку ФИО1 не представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, так как получила копию обжалуемого постановления <дата>., суд считает жалобу п...

...оданной в срок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представила, при таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС (за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 <дата> в <дата>., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем «CHERY TIGGO4 PRO» г.р.з. <№ обезличен> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС (за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ).

Однако фабула вменяемого лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО1, правонарушения в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом не изложены, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а изложена лишь выдержка из КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что постановление <№ обезличен> вынесено <дата>, вручено ФИО1 <дата>, но каких либо сведений об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материал не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица при вынесении постановления об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ей административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о надлежащим извещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 <№ обезличен> от <дата>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Сотникова