Клагиш Сергей Владимирович

Определение

о прекращении производства по делу

11 мая 2018 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Баромской А.С., с участием представителя истца – командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Гикалюка А.О., ответчика Клагиша С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названой воинской части <данные изъяты> Клагишу Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Клагишу о взыскании с него, в счет возмещения стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, 5 058 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца Гикалюк просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком материальный ущерб возмещен в полном объеме, представив соответствующее ходатайство, при этом пояснил, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Клагиш указанное ходатайство представителя истца поддержал, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что им возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», в суд не прибыл, об отложении су...

...дебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18 января 2018 г. № 09 сумма ущерба причиненного Клагишем государству, связанного с невозвращением вещевого имущества, срок носки которого не истек, составляет 6 965 рублей 26 копеек.

Из сообщения начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» от 4 мая 2018 г. № 5/2696 следует, что при исключении ответчика из списков личного состава воинской части, с него была удержана часть причиненного материального ущерба, связанного с невозвращением вещевого имущества, срок носки которого не истек. Оставшаяся часть указанного материального ущерба составляет 5 058 рублей 21 копейку.

Согласно приходному кассовому ордеру от 11 мая 2018 г. № 15620 Клагишем, в добровольном порядке, возмещена стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 5 058 рублей 21 копейки.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст. 220 ГПК РФ, принимает отказ представителя командира войсковой части <данные изъяты> от исковых требований, и прекращает производство по данному гражданскому делу, поскольку отказ не противоречит Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

отказ представителя командира войсковой части 12676 от заявленных исковых требований о взыскании с Клагиша Сергея Владимировича 5 058 рублей 21 копейки в счет возмещения стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с Клагиша Сергея Владимировича 5 058 рублей 21 копейки в счет возмещения стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, прекратить.

Разъяснить командиру войсковой части <данные изъяты>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Богославский

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретарях судебного заседания Собко А.И. и Терешковой Е.Ю., с участием представителей истца Морозова А.В. и Бормотовой Е.С., ответчика Клагиша С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> Клагиша Сергея Владимировича,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Клагиша в пользу воинской части на расчетный счет довольствующего финансового органа – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» (далее - 5 ФЭС) 76 956 рублей 66 копеек в счет возмещения стоимости невозвращенного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ).

В судебном заседании представители истца Морозов и Бормотова просили взыскать с ответчика стоимость КБС 6Б52 «Стрелок», составляющую 76 956 рублей 66 копеек. В обоснование исковых требований представители истца пояснили, что ответчик был обеспечен имуществом КБС 6Б52 «Стрелок», который при увольнении с военной службы подлежит сдаче, что не было сделано ответчиком, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ответчик Клагиш исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ранее им уже был сдан КБС 6Б52 «Стрелок» но не на склад РАВ войсковой части №, а <да...

...нные изъяты> <данные изъяты> ФИО16 по указанию <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Клагиш с 17 февраля 2015 г. по 18 января 2018 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

Согласно копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № № Клагиш на складе службы РАВ войсковой части № получил одни комплект КБС 6Б52 «Стрелок», чего ответчик в суде не отрицал.

Как видно из заключения от 27 августа 2018 г. по итогам разбирательства по итогам проверки наличия имущества службы РАВ был выявлен факт не сдачи Клагишем КБС 6Б52 «Стрелок», полученного им во временное пользование.

Начальник службы РАВ войсковой части № ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что перед визированием обходного листа разъяснял увольняемому с военной службы Клагишу обязанность возвратить на склад инвентарное имущество, а затем проставил отметку о наличии задолженности у последнего в размере 76 956 рублей 66 копеек в связи с не сдачей КБС 6Б52 «Стрелок».

Эти показания согласуются с рапортом начальника службы РАВ войсковой части № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

В обходном листе Клагиша перед его увольнением с военной службы сделана отметка о наличии задолженности перед службой РАВ в размере 76 956 рублей 66 копеек.

Из справки-расчета войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что с Клагиша за ранее выданное имущество службы РАВ (КБС 6Б52 «Стрелок») подлежат удержанию денежные средства в размере 76 956 рублей 66 копеек.

Свидетель ФИО10 по данному поводу показал, что расчет суммы ущерба, относительно КБС «Стрелок», произведен согласно Методике оценки РАВ в каталоге цен РАВ, согласно первичным финансовым учетным данным, исходя из срока ввода в эксплуатацию данного имущества. Поскольку Клагишу был выдан новый КБС 6Б52 «Стрелок», то его стоимость рассчитывалась как имущество первой категории.

Ответчик Клагиш в суде пояснил, что расчет цены иска в размере 76 956 рублей 66 копеек он не оспаривает.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 (<данные изъяты> <данные изъяты>) показал, что Клагиш ему КБС 6Б52 «Стрелок» никогда не сдавал и таких распоряжений от командира роты он не получал.

Свидетель ФИО12 (<данные изъяты> <данные изъяты>) в суде показал, что никогда не давал Клагишу каких-либо указаний по поводу сдачи тем имущества службы РАВ, в т.ч. КБС 6Б52 «Стрелок», не на склад, а <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13.

С данными показаниями свидетеля ФИО14 ответчик Клагиш в суде согласился.

При таких данных доводы ответчика о сдаче им имущества службы РАВ <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО15 перед увольнением с военной службы своего подтверждения в суде не нашли.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из вышеуказанной нормы следует, что военнослужащие несут материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный воинской части.

Таким образом исковые требования командира войсковой части № о взыскании с Клагиша суммы ущерба, причиненного невозвратом КБС 6Б52 «Стрелок» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для уменьшения исковых требований в судебном заседании установлены не были.

Учитывая, что войсковая часть № не является получателем бюджетных средств и состоит на финансовом обеспечении 5 ФЭС, суд считает необходимым взыскать указанную сумму материального ущерба на расчетный счет воинской части в указанном довольствующем финансовом органе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2509 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности рядового запаса Клагиша Сергея Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Клагиша Сергея Владимировича в пользу войсковой части № на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» 76 956 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек в счет возмещения стоимости невозвращенного имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №.

Взыскать с Клагиша Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 2509 (две тысячи пятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Э. Копылов