Клапцова Татьяна Матвеевна

Дело №2-406/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,

истцов: Куриленко Н.В., Шевцовой А.И., Куриленко Л.И., Яненко Г.Н., Золотаревой Н.Л.,

ответчиков: Мехедовой Н.В., Клапцовой Т.М.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриленко Н.В., Шевцова А.И., Зарудко С.Н., Куриленко Л.И., Яненко Г.Н., Малеванкина А.Е., Золотарева Н.Л. к Мехедова Н.В., Клапцова Т.М. о признании внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома неправомочным,

УСТАНОВИЛ:

Куриленко Н.В., Шевцова А.И., Зарудко С.Н., Куриленко Л.И., Яненко Г.Н., Малеванкина А.Е., Золотарева Н.Л. к Мехедова Н.В., Клапцова Т.М. обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Предварительно, за семь дней, до общего собрания были вывешены объявления о проведении собрания с указанием повестки дня. В указанное время собрание состоялось, его проводила ответчик Мехедова Н.В. Присутствующим на собрании, выдавались бюллетени для голосования, кто не присутствовал на собрании бюллетени не получили. На основании устава ТСЖ «Добрая надежда» указано, что уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание. В данном случае были вывешены объявления на подъездах дома, что является нарушением устава ТСЖ и ЖК РФ. Данное собрание, по их мнению, должен был вести председатель ТСЖ, но председателю не дали сказать ни слова. Повестка дня не соответствовала протоколу собрания. При подсчете голосов присутствовала Куриленко Н.В. и вела записи проголосовавших бюллетеней. Ею было обнаружено большое количество нарушений, а именно: собственни...

Показать ещё

...ков квартир №№, 44, 99, 122 на тот момент в городе не было, собственник <адрес> находился за рубежом, но от него присутствовала непонятная доверенность. За собственников квартир № и 124 подписали бюллетени родственники. Кроме этого были обнаружены бюллетени и на две муниципальные квартиры. <адрес> в <адрес> имеет 124 квартиры, а не 126 квартир, как указано в протоколе общего собрания. После подсчета голосов бюллетени не прошивались и не опечатывались. В связи с чем, истцы просили суд признать общее собрание неправомочным.

В судебном заседании истцы уточнили требования и просили суд признать собрание неправомочным, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Истица Куриленко Л.И. в судебном заседании пояснила, что ответчики нарушили порядок оповещения о дате и времени проведения общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание, в нарушение устава ТСЖ, вела ответчик Мехедова Н.В.. Протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями, а результатов собрания она не знает и на сегодняшний день. Во время проведения собрания на присутствующих оказывалось психологическое давление. После подсчета голосов бюллетени не прошивались, были незаконно направлены на хранение в управляющую компанию.

Истица Куриленко Н.В. пояснила, что она присутствовала при подсчете голосов по имеющимся бюллетеням. В завершении подсчета, лицами проводившими подсчет, делались исправления, бюллетени не прошивались.

Истица Золотарева Н.Л. пояснила, что узнала о результатах голосования через 1,5 месяца. Голосование считает необоснованным, так как в ее подъезде проживает всего четыре собственника, остальных на собрании не было. Однако позже узнала, что проголосовали почти 100% жильцов.

Истица Шевцова А.И. пояснила, что на общем собрании присутствовали не все жильцы дома, собрание вела не председатель ТСЖ, а Мехедова Н.В. Во время собрания, по ее мнению, на присутствующих оказывали давление.

Истица Зарудко С.Н. в судебном заседании также пояснила, что общее собрание вела Мехедова Н.В.

Ответчики Мехедова Н.В. и Клапцова Т.М. пояснили, что с требованиями они не согласны. Кроме этого пояснили, что объявления о проведении общего собрания собственников помещений дома они вывесили на дверях подъездов примерно за две недели до собрания. В связи с тем, что на собрании присутствовало более 80% собственников жилых помещений, данное собрание считается правомочным. Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что ими граждане были оповещены надлежащим образом о времени и месте собрания. Денежных средств на отправление заказных писем для 124 квартир у нее имеется. Проводимым собраниям ТСЖ никогда не предшествовали заказные письма от председателя, о времени собрания жильцы оповещались также по средствам объявлений, поэтому данный способ оповещения является обычным. Пояснили также, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом, данное собрание может быть инициировано любым собственником помещения в многоквартирном доме. В данном случае оно было собрано по их инициативе. На собрании были избраны председатель, секретарь, избраны единогласно. Подсчет бюллетеней осуществляла счетная комиссия, имевшаяся в ТСЖ, к подсчету голосов они никакого отношения не имели. Также пояснили, что при подсчете голосов присутствовала в качестве наблюдателя и Куриленко Н.В., которая не предъявляла на тот момент никаких претензий. По <адрес> голосование осуществлял ФИО13, который, при получении бюллетеня, предоставил свидетельство о праве наследства по закону, по <адрес> голосовала ФИО14 по доверенности, по <адрес> голосовала ФИО15 также по доверенности, собственник <адрес> голосовал по электронной почте, по <адрес> голосование осуществлял собственник, по <адрес> голосовала ФИО16 по доверенности, за квартиры №№, 30 голосовал представитель администрации <адрес>, так как данные квартиры муниципальные, за нежилое помещение - магазин «Нептун» осуществлял представитель собственника по доверенности ФИО17 По факту оказания давления на собственников жилья пояснила, что никакого давления ни на кого не оказывалось, так как голосование было фактически заочным. Собственникам жилья были вручены бюллетени и они у себя в квартирах отмечали бюллетени, после этого бюллетени передавались счетной комиссии. Некоторые собственники отмечали бюллетени на месте сразу, но это ими было сделано по собственному желанию, так как повестка дня была указана в объявлении.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она присутствовала на оспариваемом собрании, так как проживает в данном доме. На данном собрании присутствовало большое количество собственников жилых помещение дома, по ее мнению около 80%. На собрании присутствующим вручали бюллетени для голосования, некоторое голосовали тут же, другие забирали бюллетени и голосовали у себя в жилом помещении. Все были предупреждены, что через неделю бюллетени должны быть в распоряжении счетной комиссии. Свой бюллетень она сдала через три дня старшему по подъезду, а он их передал для подсчета счетной комиссии ТСЖ. Никакого давления на нее на собрании никто не оказывал, были моменты, когда присутствующие общались на повышенных тонах, но данное имело место быть по причине скопления в одном месте большого количества граждан.

Свидетель ФИО19 пояснила, что о собрании собственников дома узнала заблаговременно, примерно за несколько недель, из объявления на дверях подъезда. На собрание пришло много жильцов дома. После избрания секретаря и председательствующего общего собрания были розданы бюллетени собственникам жилых помещений. На данном собрании ни на кого не оказывали давления, по желанию высказывались все желающие, общение на повышенных тонах имело место быть, однако это было вызвано тем, что присутствовавшие активно обсуждали вопросы повестки дня. В основном все отмечали бюллетени у себя дома, потом передавали их старшему по подъезду, либо отдавали в счетную комиссию ТСЖ. Некоторое собственники жилых помещений голосовали прямо на собрании, так как повестка дня была изложена в объявлениях и придя на собрание, они, наверное, уже приняли решение по вопросам бюллетеня.

Свидетель ФИО20, вызванная в судебное заседание по инициативе суда, пояснила, что входила в счетную комиссию ТСЖ дома, была ее председателем. Объявления о проведении общего собрания были вывешены на дверях подъездов примерно за 10-12 дней до общего собрания. В назначенное время общее собрание состоялось, присутствовало большое количество собственников жилых помещений дома. На собрании были избраны голосованием председатель и секретарь, которые и вели собрание. На данном собрании предоставлялось неограниченное время для выступления любому желающему, ни на кого давления не оказывали. Во время общего собрания собственникам жилых помещений были вручены бюллетени для выбора управляющей компании, вместе с тем уведомили что бюллетени должны быть возвращены в течение недели в адрес счетной комиссии для их обработки. Некоторые собственники жилых помещений отмечали бюллетени сразу, так как повестка дня собрания была указана в объявлении и граждане определились по этим вопросам заблаговременно. После получения бюллетеней, комиссия преступила к их обработке. К работе комиссии, изъявила желание подключится и истица Куриленко Н.В., которая присутствовала при подсчете голосов в качестве наблюдателя. Первоначально все бюллетени были разделены на две части, в одной части были бюллетени, где граждане отдали свой голос управляющей компании, в другой, где отдали голос ТСЖ. В шести бюллетенях собственники жилья проголосовали сразу и за ТСЖ и за управляющую компанию, то есть отдали свой голос сразу двум юридическим лицам. Данные бюллетени счетная комиссия не стала аннулировать, а с общего согласия членов комиссии, включая наблюдателя, зачислили данные голоса в адрес ТСЖ. Данная мера была предпринята для исключения сомнений по поводу выбора гражданами управляющей компании, кроме того по количеству бюллетеней было видно, что абсолютное большинство собственников жилья дома проголосовали за управляющую компанию. Если бы данные бюллетени комиссия аннулировала, то процент голосов за ТСЖ был бы на порядок ниже 28%. После обработки бюллетеней они были прошиты и хранились у нее, далее они были переданы в управляющую компанию. При подсчете голосов у присутствовавшей в тот момент истицы Куриленко Н.В. не было никаких замечаний к процессу подсчета голосов и к работе счетной комиссии в целом. Кроме этого, она как наблюдатель, подписала протокол подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ, не сделав в нем ни одной записи либо замечания.

Истцы Зарудко С.Н. и Малеванкина А.Е. в судебное заседание не прибыли, о времени судебных заседаний уведомлялись надлежащим образом. Присутствовавшие в судебном заседании истцы пояснили, что они не могут участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья и возрасту, так, Малеванкина А.Е., например, 86 лет. Стороны не возражали в проведении судебных заседаний без их участия.

В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия истцов Зарудко С.Н. и Малеванкина А.Е.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявленные требования истцов несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.45 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ст.46 Жилищного Кодекса РФ, следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ст.48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подсчета голосов общего собрания собственников ТСЖ, усматривается, что за передачу функции по содержанию, текущему ремонту, представлению коммунальных услуг управляющей компании ООО «Жилкомсервис» проголосовало «за» - 4066,3 голосов, что составило 72%, проголосовало «против» - 1584 голосов, что составило 28%. Всего было обработано счетной комиссией 112 бюллетеней, что составило 5650,3 голосов. Данный протокол подписан членами комиссии ФИО20, ФИО21 и истицей Куриленко Н.В. Замечаний Куриленко Н.В. протокол в своих реквизитах не содержит.

Согласно листов регистрации участников общего собрания собственников помещений усматривается, что на общем собрании присутствовало более 50% собственников помещений <адрес> в <адрес>.

Из заявления ФИО22 следует, что в день голосования она находилась за пределами Российской Федерации, однако участвовала в голосовании через электронную сеть Интернета. Бюллетень для голосования ей был переправлен инициативной группой.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания общего собрания не правомочным.

Так, в судебном заседании было установлено, что в участии в общем собрании приняли более 86,7% собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что собственники помещений были оповещены о времени и месте проведения общего собрания не по средствам почтовых уведомлений не может служить безусловным основанием для признания собрания неправомочным, так как присутствие необходимого количества собственников жилых помещений (более 50%) свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем уведомлении собственников о времени проведения общего собрания.

Инициативная группа предприняла необходимые меры для уведомления собственников жилых помещений о дате и времени общего собрания, а именно заблаговременно вывесила соответствующие объявления на дверях подъездов, то есть в общедоступных местах. Инициативной группой был оповещен собственник жилого помещения в указанном доме, который находился за пределами территории РФ, что также свидетельствует о добросовестном исполнении обязанности по уведомлению собственников жилых помещений о времени общего собрания. Кроме этого, данный способ оповещения собственников жилых помещений является в данном доме общепринятым. Из протокола итогов голосования усматривается, что бюллетени получили собственники 112 помещений дома, что составило 86,7%. Протоколы голосования вручались во время общего собрания.

То обстоятельство, что данное собрание не проводила председатель ТСЖ <адрес> в <адрес>, также не является основанием для признания его неправомочным. Председательствующий на общем собрании был избран присутствующими единогласно.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истцов в части признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

В протоколе указаны результаты принятых решений общим собранием собственников по пунктам повестки дня, иных решений в протоколе не имеется. Результаты заочного голосования в данном протоколе указаны также. Кроме того, в оспариваемом протоколе указано решение общего собрания о месте хранения бюллетеней. Данный протокол подписан председательствующим на общем собрании - Мехедова Н.В. и секретарем ФИО23, секретарь и председательствующий были избраны на данном собрании общим голосованием, единогласно.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при обработке бюллетеней присутствовала и истица по делу Куриленко Н.В., которая подписала протокол подсчета голосов, заверив тем самым его верность. Письменных претензий в протоколе подсчета голосов от Куриленко Н.В. не имеется. Сведения из протокола по подсчету голосов были внесены в протокол итогов голосования.

Доводы истцов о том, что их не надлежащим образом уведомили о результатах общего собрания, суд находит надуманными, так как с аналогичными требованиями истицы уже обращались в прокуратуру <адрес> в декабре 2012 года, то есть перед обращением у них уже имелся протокол общего собрания, выполненный в письменном виде, так как они его предоставляли прокурору города.

Доводы о том, что на граждан оказывалось психологическое давление, на общем собрании собственников жилья, суд находит надуманным также, так как истцами не предоставлено данному доводу никаких доказательств. Кроме этого, они присутствовали на данном собрании, получали бюллетени для голосования, голосовали и сдавали бюллетени для их обработки счетной комиссией ТСЖ дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы сами, то есть добровольно участвовали в голосовании. Пояснить каким образом психологическое давление оказывалось непосредственно на них они также не смогли объяснить суду.

Не доказаны в судебном заседании и доводы истцов о том, что собственники квартир №№, 44, 99, 122 на момент голосования отсутствовали в городе Клинцы, что за собственников квартир № и 124 подписали бюллетени, не имеющие на это право лица, также не доказан тот факт, что собственник <адрес>, находясь за рубежом, не участвовала в голосовании.

Согласно заявления собственника <адрес>, предоставленного в адрес суда, <адрес> в <адрес> установлено, что данный собственник голосовал по средствам электронной сети «Интернет», находясь за пределами границ РФ.

Из листов регистрации усматривается, что собственники квартир №№, 44, 122 присутствовали на общем собрании собственников помещений и соответственно получали бюллетень для голосования, которые в последующем сдали в счетную комиссию.

За собственника <адрес> голосовал его представитель по доверенности.

За собственника магазина «Нептун+» также проголосовал его представитель по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов основаны на их предположениях, которые опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куриленко Н.В., Шевцова А.И., Зарудко С.Н., Куриленко Л.И., Яненко Г.Н., Малеванкина А.Е., Золотарева Н.Л. к Мехедова Н.В., Клапцова Т.М. о признании внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома неправомочным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.

Свернуть