Тупчий Татьяна Ивановна

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тупчий Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупчий В.Я. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 15000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик по делу в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банку стало известно, что должник Тупчий В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 16599,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 13645,98 руб., сумма штрафов и комиссии 2953,24 руб.. Истец просит взыскать с наследников Тупчий В.Я. в пользу банка просроченную задолженность в размере 16599,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,96 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил суд рассм...

...отреть дело без их участия.

В связи со смертью ответчика Тупчий В.Я., определением Шовгеновского районного суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Тупчий Т.И., принявшей наследство после смерти супруга.

Ответчик Тупчий Т.И. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Также просила суд снизить, штраф применив ст. 333 ГК РФ до минимальных размеров.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупчий В.Я. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 15000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик по делу в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Задолженность перед банком составила 16599,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 13645,98 руб., сумма штрафов и комиссии 2953,24 руб..

Ответчиком было подано ходатайство о снижении суммы штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд находит размер штрафа за несвоевременную уплату основного долга 13645,98 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить их размер до 500 руб..

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

АО «Тинькофф Банк»в адрес заемщика направляло требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору кредитной карты в размере 14145, 98, из которых: задолженность по основному долгу 13645,98 руб. и сумма штрафа 500 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 663,96 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тупчий Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Тупчий Т.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14145, 98, из которых: задолженность по основному долгу 13645,98 руб. сумма штрафа 500 руб..

Взыскать с Тупчий Т.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 663,96 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Унарковой С.А., с участием: представителя ответчика Тупчий Д.В. адвоката Аташуков А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тупчий Д.В., наследнику наследственного имущества Тупчий Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка, приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тупчий В.Я. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Тупчий В.Я., кредит в сумме 49297,9 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Тупчий В.Я., исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженност...

...ь Тупчий В.Я. составляет 84456,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банку стало известно, что должник Тупчий В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Однако наследник, проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просили суд взыскать с наследника наследственного имущества Тупчий В.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 84456, 43 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,69 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи со смертью ответчика Тупчий В.Я., определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тупчий Т.И., принявшей наследство после смерти супруга.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что Тупчий Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ответчика Тупчий Т.И., определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тупчий Д.В., принявшего наследство после смерти матери.

Ответчик по делу Тупчий Д.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представлять интересы ответчика адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Аташуков А.К..

Представитель ответчика Тупчий Д.В. - адвокат Аташуков А.К., в ходе судебного заседания суду пояснил, что права ответчика судебным разбирательством не нарушены и вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тупчий В.Я. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Тупчий В.Я., кредит в сумме 49297,9 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Тупчий В.Я., обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из истории погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Заемщик Тупчий В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ответчика Тупчий В.Я., определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тупчий Т.И., принявшей наследство после смерти супруга.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что Тупчий Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ответчика Тупчий Т.И., определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тупчий Д.В., принявшего наследство после смерти матери.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 84456,43 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 32283,70 руб., просроченные проценты – 2140,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 29907,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 1300,42 руб., неустойка на просроченную сумму – 18824,25 руб..

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика суммы долга по кредитному договору.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тупчий Д.В., наследнику наследственного имущества Тупчий Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тупчий Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84456,43 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 32283,70 руб., просроченные проценты – 2140,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 29907,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 1300,42 руб., неустойка на просроченную сумму – 18824,25 руб..

Взыскать с Тупчий Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2733,69 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., с участием представителя ответчика Тупчий Д.В. – адвоката Аташуков А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тупчий Д.В., наследнику наследственного имущества Тупчий Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупчий Т.И. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитный карты № с лимитом 5000 руб.. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик по делу в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банку стало известно, что Тупчий Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 4809 руб., то есть просроченная задолженность по основному долгу. Истец просит взыскать с наследников Тупчий Т.И. в пользу банка просроченную задолженность в размере 4809 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело б...

...ез их участия.

В связи со смертью ответчика Тупчий Т.И., определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Тупчий Д.В., принявшей наследство после смерти матери.

Ответчик по делу Тупчий Д.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представлять интересы ответчика адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Аташуков А.К..

Представитель ответчика Тупчий Д.В. - адвокат Аташуков А.К., в ходе судебного заседания суду пояснил, что права ответчика судебным разбирательством не нарушены и вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупчий Т.И. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитный карты № с лимитом 5000 руб.. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик по делу в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что Тупчий Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Тупчий Т.И. у нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 4809 руб., то есть просроченная задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору, ответчиком не представлено, и, учитывая, что в случае смерти заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду соответствия стоимости наследственного имущества требованиям истца.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тупчий Д.В., наследнику наследственного имущества Тупчий Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Тупчий Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4809 руб..

Взыскать с Тупчий Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев