Класин Владимир Яковлевич

Судья: Свирина А.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.

при секретаре ЛВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе КВЯ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования КВЯ к ООО «ЧОП «КРУК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения КВЯ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

КВЯ обратился в суд с иском к ООО ЧОП «КРУК-С» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> руб., суммы районного коэффициента в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>..

Согласно иску, КВЯ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП «КРУК-С», в должности охранника, на объекте в <адрес>.

К моменту увольнения истец отработал 17 суток (408 часов).

На дату обращения с иском в суд ответчик выплатил только часть заработной платы. Последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако за отработанн...

...ое время ответчик обязан был выплатить <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. за час дежурства). За дежурства в выходные дни - 2,17,23 июня,6,7 августа оплата должна быть произведена в двойном размере.

<адрес> коэффициент (20%) от заработной платы, приходится <данные изъяты> руб.

Подлежат с ответчика взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Нарушением прав работника, истцу причинен моральный вред оцениваемый в <данные изъяты> руб.

Представленный в деле трудовой договор пописан сторонами задним числом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен КВЯ В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суд принял без надлежащего выяснения всех обстоятельств.

Суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии рабочих смен в праздничные дни, не включенные в табели учета рабочего времени.

Суд дал неверную оценку копии журнала дежурств посменно, согласно которому КВЯ дежурил в выходные (праздничные) дни.

Платежные ведомости, на которые суд сослался при разрешении спора являются ненадлежащими доказательствами. Считает, что кроме подписей истца в указанных документах, необходимы документы, подтверждающие получение заработной платы, такие как показания свидетелей.

Суду следовало запросить в Пенсионном фонде сведения о размерах перечислений ответчика по социальным выплатам в отношении истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КВЯ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «КРУК-С» в должности охранника, со сменным графиком дежурств, включая выходные (праздничные) дни.

Согласно трудовому договору, заработная плата истца подлежала выплате до 20 числа календарного месяца и до 5 числа следующего за расчетным месяцем, размер которой определялся тарифной ставкой в размере <данные изъяты> руб. в час дежурства, плюс районный коэффициент – 20% от начисленной суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в деле доказательства не подтверждают нарушения ответчиком трудовых прав истца, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего д

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации работникам со сменным режимом работы оплата труда в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производятся в обычном порядке, поскольку выходные в такие дни в таком случае предоставляются в другие дни недели в соответствии с составленным графиком.

Соглашаясь с судом первой инстанции судебная коллегия отмечает, что представленными в деле доказательствами: табелями учета рабочего времени, расчетными листками, расходно-кассовыми ордерами, подтверждается своевременная выплата ответчиком и в полном размере заработной платы истцу.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с условиями трудового договора, из расчета <данные изъяты>. за час дежурства, плюс районный коэффициент. Так истцу начислено: за июнь (24 часа работы) -<данные изъяты> руб., за июль (240 часов, 10 смен) - <данные изъяты> руб., за август (160 часов, 6 смен и 4 дня неиспользованного отпуска) - <данные изъяты> руб.

Выплата заработной платы произведена: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>..

Начисленные и произведенные ответчиком выплаты заработной платы истцу согласуются с условиями не оспоренного сторонами трудового договора, табелями учета рабочего времени.

Представленные истцом доказательства суд первой инстанции обоснованно признал относимыми и допустимыми, чего нельзя сказать о представленной истцом незаверенной должным образом копии журнала дежурств.

Поскольку работа истца характеризовалась сменным режимом дежурств, в том числе в выходные и праздничные дни, у суда первой инстанции в соответствии со ст. 103 ТК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, о начислении заработной платы в двойном размере за дежурства, приходящиеся на такие дни.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются доказанные факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные его действия. Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу КВЯ, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Свирина А.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В.

при секретаре ЛВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе КВЯ на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования КВЯ к ООО «ЧОП «КРУК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения КВЯ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу КВЯ, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: