Классова Ирина Васильевна

Дело № 1-138/23

УИД 26RS0023-01-2023-000776-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 3 марта 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Иванова К.О.,

подсудимой Классовой И.В.,

защитника Лучко А.А.,

представившего удостоверение № 2675 и ордер № н 270912 от 21.02.2023 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшей ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Классовой И.В., .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Классова И.В. обвиняется в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Классова И.В., 21 октября 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, находилась в помещении общественного туалета, расположенного по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности сливного бочка, установленного на стене указанного выше помещения, тайно похитила обнаруженный ею мобильный телефон марки «..............» модели «Iphone ..............» в корпусе голубого цвета, стоимостью 74491 рубля 40 копеек, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем с...

...им картой оператора сотовой связи сети «МТС» с абонентским № .............., не представляющей материальной ценности, принадлежащий .............., и оставленный последней, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила .............. значительный ущерб на сумму 74491 рубля 40 копеек.

От потерпевшей .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда.

Подсудимая Классова И.В. против прекращения дела не возражает, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред.

Защитник считает, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Классова И.В. совершила впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Классова И.В. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о примирении и заглаживании вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения Классовой И.В. после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Классовой И.В., в связи с примирением с потерпевшим.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Классоволй И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив Классову И.В. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения Классовой И.В. избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон модели «..............» - возвращен под сохранную расписку потерпевшей ..............;

компакт-диск с файлами с камер видеонаблюдения, установленных при входе в общественный туалет и в коридоре общественного туалета .............. - хранить при уголовном деле,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья