Клейманов Масим Сергеевич

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым А.С.,

с участием государственного обвинителя –Сверкунова В.С.,

подсудимой Ланцевой О.А.,

защитника – адвоката Клейманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ланцевой О.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланцева О.А. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес>, Центральном административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут Ланцева О.А. подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате не подавалось, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Прав...

Показать ещё

...ил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, управляла автомобилем «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № рус, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Ланцева О.А., управляющая вышеуказанным автомобилем была остановлена сотрудником полиции начальником ОООП УМВД России по <адрес>, так как Ланцева О.А. передвигалась во встречном направлении в нарушение предписания дорожного знака 3.1 ПДД РФ, который вызвал на место сотрудников ГИБДД. Входе проверки документов Ланцевой О.А., в ходе разговора с ней инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Ланцевой О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ланцева О.А. отказалась. Тогда инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено Ланцевой О.А. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Ланцева О.А. от его прохождения отказалась, то есть не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Ланцева О.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное Ланцевой О.А. не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ланцевой О.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Ланцевой О.А. понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Ланцевой О.А. - адвокат К.М.С.. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель С.В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Ланцевой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Квалифицирующий признак – «совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» - суд считает установленным, поскольку Ланцева О.А. совершила инкриминируемое ей деяние в период, когда она была подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст. 4.6 КоАП РФ), водительское удостоверение Ланцевой О.А. не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не подавалось.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Несмотря на давность привлечения к ответственности Ланцева О.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию. Наказания в виде штрафа исполнено, годичный срок погашения, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты исполнения дополнительного наказания. Поскольку подсудимая не сдала водительское удостоверение и не обратилась с заявлением об утрате, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывает срок течение срока.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение лицом, находившемся в состоянии опьянения», суд принимает во внимание положения п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и находит установленным факт состояния опьянения подсудимого в момент совершения им преступления.

Суд квалифицирует действия Ланцевой О.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимой Ланцевой О.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Ланцева О.А. на специализированном учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>). Учитывая данные о личности подсудимой, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Ланцева О.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Ланцева О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), судимостей не имеет (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты>), замужем, зарегистрирована в качестве самозанятой.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ланцевой О.А., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в высказанном в ходе судебного заседания намерении не совершать более преступлений, состояние её здоровья- наличие заболевания, в связи с чем получающей лечение.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ланцевой О.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, как следует из материалов уголовного дела, Ланцева О.А. такой информации органу дознания представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Ланцевой О.А. преступления, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что подсудимой Ланцевой О.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Ланцевой О.А.. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, Ланцевой О.А. не предпринималось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Ланцева О.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом её возраста, трудоспособности, наличие заработка и возможности получения заработной платы, материального положения её семьи, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ланцевой О.А., а также с учетом характера и тяжести содеянного, данных о её личности, в том числе о наличии иждивенцев, трудоустроенности супруга и материального положения её семьи, с учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Оснований для освобождения Ланцевой О.А. от наказания не имеется.

В ходе дознания в отношении Ланцевой О.А. мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно материалам уголовного дела, Ланцева О.А. не является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак № рус, которое использовалось ей при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Как следует из представленных материалов собственником транспортного средства является Г.А.Н., дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Ланцевой О.А., а также свидетеля А.К.М. следует, что Ланцева О.А. и Г.А.Н. состояли в фактически брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что транспортное средство было приобретено Г.А.Н. не совместно с Ланцевой О.А., принадлежит ему.

Кроме того, согласно договора купли- продажи транспортного средства в настоящее время А.К.М. приобрела у Г.А.Н. вышеуказанное транспортное средство, на момент совершения преступления, автомобилем владела именно А.К.М., в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля А.К.М., которая пояснила, что приобрела данный автомобиль у Г.А.Н., который ранее состоял в фактически брачных отношениях с Ланцевой О.А.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ланцеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить Ланцевой О.А. обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной Ланцевой О.А. положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Наказание в виде штрафа в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с №, л/с №. Банк получателя: отделение Чита БИК №, КБК №, Код ОКТМО №, УИН №.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Ланцевой О.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении Ланцевой О.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес> края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.В. Панова

Свернуть