Клейнер Татьяна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/18 по иску Клейнер Т.А. к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Клейнер Т.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «Люная Риэл Эстейт» с учетом уточнений о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование требований указала, что ответчику как застройщику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок неоднократно продлевался, и последний раз срок установлен до 30.08.2016 года. В июне 2013 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ИП Эрмиди Я.Г. заключен договор №03/10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору уступки прав от 28.07.2014 года право требования на спорную квартиру перешло к ней. Обязательства по договору в части внесения денежных средств исполнены надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено в августе 2014 года, подведены коммуникации. 31.08.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства в виду указанной квартиры не передан, на обращение с требованием о передаче ответчик не реагирует. В связи с этим имеются осно...

...вания признать за право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры №72 площадью 66,2 кв.м с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против требований не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве): 1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.ч.1-2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ответчику ООО «Люная Риэл Эстейт» как застройщику 28.08.2007 года выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения до 30.08.2016 года

11.10.2013 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ИП Эрмиди Я.Г. заключен договор №03/10-1 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после

завершения строительства жилые помещения в указанном доме.

28.07.2014 года между ИП Эрмиди Я.Г. и Клейнер Т.А. заключен договор № 28/08/2014 об уступке прав требований по договору № 03/10-1 от 11.10.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору истице перешло право требования передачи в собственность после ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.08.2013 года двухкомнатной квартиры с номером на площадке 2, в первой секции на 16 этаже общей площадью 69,4 кв.м (строительный адрес).

Клейнер Т.А. обязательства по договору в части внесения денежных средств ИП Эрмиди Я.Г. исполнены, внесены денежные средства в полном объеме (3296500 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 285 от 06.08.2014 года, квитанцией от 01.07.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ивантеевки Московской области выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-13-8991-2017 в отношении объекта в виде многоквартирного 18-ти этажного 4-х секционного жилого <адрес>.

06.09.2017 года Решением администрации г. Ивантеевка Московской области №7/17 многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>.

08.11.2017 года указанный многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет, спорной квартире присвоен №, площадь указана 66,2 кв.м, присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от 20.03.2018 года).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о признании права собственности на объект долевого строительства в виде указанной квартиры, поскольку истец как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила обязательства по договору путем внесения в полном объеме денежных средств в долевое строительство по договору, в размере эквивалентном стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем вправе рассчитывать на получение данного объекта в собственность.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства застройщиком, в силу действующего законодательства, осуществляется после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома на основании акта передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до настоящего времени спорная квартира застройщиком истице не передана, не смотря на получение 28.11.2017 года требования об этом от истицы. Сведений о причинах неисполнения своих обязательств по договору, о направлении уведомления с указанием даты передачи объекта, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом усматривается, что ответчиком как застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истице, которая исполнила свои обязательства по внесению цены договора, что в силу договора и закона является основанием для получения объекта в собственность

после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сведений о наличии ограничений или запретов, которые препятствуют передаче спорной квартиры истице, не представлено, в выписке из ЕГРН таких обременений не содержится. Равно как и не содержит данных о правообладателе спорной квартиры.

При таких обстоятельствах требования Клейнер Т.А. не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо отметить, что действия застройщика по уклонению от передачи объектов долевого строительства, и препятствию гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома, которые, пошли не только на компенсацию затрат по строительству, но и на оплату услуг самого закройщика, в получении в собственность жилых помещений, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11483 рубля.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Клейнер Т.А. к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Клейнер Т.А. право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 66,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу Клейнер Т.А. в счет расходов по уплате государственной пошлины 11483 рубля.

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13200 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2018 года