Клекачева Марина Александровна
Дело 11-97/2020
В отношении Клекачевой М.А. рассматривалось судебное дело № 11-97/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 мая 2020 года, где в ходе рассмотрения, процесс был прекращен в связи с отказом от жалобы. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клекачевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клекачевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3435312138
- КПП:
- 343501001
- ОГРН:
- 1143435002886
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №... Мировой судья ФИО4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
15 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым постановлено:
ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должников отказать.
Заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов возвратить ООО «Расчетный Центр Волжский», разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ
ООО «Расчетный Центр Волжский» (сокращенное наименование – ООО «РЦ В») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 4 408 рублей 90 копеек, пени в сумме 112 рублей 61 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Просило рассмотреть заявление в отсутствие сведений – иден...
Показать ещё...тификаторов на должника.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. заявление возвращено взыскателю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ ввиду несоблюдения содержания заявления о вынесении судебного приказа ст.124 ГПК РФ.
Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель ООО «РЦ В» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от "."..г. отменить, обязав мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа к рассмотрению в первой инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки суду не известны.
До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «РЦ В» ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы.В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Судом установлено, что в копии доверенности, выданной директором ООО «РЦ В» ФИО7 на имя ФИО1, содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя на отказ от частной жалобы подтверждены.
Оснований для отказа в его принятии не имеется. Определение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст.326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ представителя апеллянта общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» - ФИО1 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должника и возвращении заявления о выдаче судебного приказа, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Свернуть